简介：

简介：

简介：【摘要】公司注册资本认缴制下，公司注册资本由实缴资本和认缴资本组成，股东可以通过公司章程来推迟认缴资本的实缴出资时间。但依照法律规定，认缴资本的出资时间不是绝对不变的，在法定条件满足的情况下，认缴出资将加速到期，届时股东应立即履行出资义务。现行法律法规对认缴资本的出资义务人有明确规定，但叠加股权转让后，出资加速到期是应该由转让股东还是受让股东履行实缴义务，现行有效的法律并未予明确，实务中对如何适用现行有效法律法规解决上述问题也存在不同的理解。

简介：摘要：《九民纪要》为债权人利益保护开拓了新兴的裁判视角，主要体现在通过适用加速到期制度进一步平衡公司与债权人利益。但由于出资期限加速到期规定散落在各个效力层级中，且不同法官对于同一法律的不同理解，出资加速到期制度的适用存在同案不同判的现象。为了进一步统一司法适用，实现同案同判，立法层面也应明晰出资期限加速到期制度的框架和具体内容，并在明确加速到期的适用前提与适用范围。

简介：摘要2013年《公司法》修改后设立资本认缴制度，本意是激发市场主体活力，调动创业热情，得到了学术界很多肯定。但是这一改革也衍生出一个重要问题，即有些股东对认缴出资的期限的约定畸长，导致可能损害债权人利益的后果，在债权人交易安全与股东出资期限利益之间如何平衡，在理论界和司法实践中存在很大争议。本文通过对股东出资义务加速到期的概念、类型进行阐述，对理论与司法实践中争议的观点进行厘清，对股东出资义务加速到期的适用条件及制度规范进行论述，旨在对司法实践提供思路。

简介：摘要：文章立足于认缴制度下股东出资义务加速到期方面的相关问题进行合理研究，探索股东出资义务的实际内涵以及具体的义务履行过程，探索公司股东出资义务加速到期方面的各种法律问题。希望通过本文的研究，可以帮助广大工作人员了解认缴制度背景下，股东出资义务加速到期的实际情况，深层次探索具体的出资方式。

简介：对于现行的公司股东出资义务制度,理论界虽有不少置疑和反思,但缺少对该义务合理性的基础分析。本文以股东出资义务与资本充实、交易安全、公司治理结构等法律价值的关系为切入点,从法学、经济学基础理论和公司法实践层面深入探讨了该问题,对现行制度进行了解剖和批判,并尝试对出资义务的合理边界作出质与量的界定。

简介：摘要2013年新修正的《公司法》将公司资本实缴制改为认缴制，该制度放宽了市场准入主体，创新了政府监管方式，激发了市场活力及民间创业热情，但在诚信体系尚未完善的今天，该制度在实践中的弊端也初现端倪。一元公司、亿元公司、注册资本认缴期限长达几十年甚至上百年的公司屡见不鲜，由此导致了债权人的信任危机以及由此陷入难以维权的泥沼。在公司认缴制下股东的出资义务能否加速到期成为当前理论及实务界探讨的热点问题。本文将围绕公司资本认缴制下股东出资义务加速到期制度所面临的理论及实务现状，进而探讨该制度存在之合理性，以及提出对于该制度的相关完善建议，以期进一步寻求公司、股东及债权人三者间的利益平衡点，共同推进公司资本制度、股东出资义务加速到期制度的完善。

简介：<正>1993年通过的《公司法》经1999年、2004年,特别是2005年大刀阔斧的修正之后,于2006年1月1日正式实施,对制度设计中的股东契约自由、公司股东分期缴纳出资、公司董事和监事以及高级管理人员的约束与激励、废除转投资限制、公司债权人的保护、弱势股东适度保护、瑕疵公司决议及其司法救济机制、公司治理、公司财务会计制度、特殊类型公司、公司并购重组等内容做出了较为合理的规定。

简介：【摘要】现行法律规定，只有在破产和解散情形下，未届出资期限的股东需要对公司不能清偿的债务承担补充清偿责任。但是，非破产、非解散等常态化情形下，股东出资义务是否加速到期存在争议。立法不能忽视股东认缴出资的期限利益，司法实践中仍需要完善股东出资义务加速到期的具体适用规则，实现股东和债权人利益的平衡。

简介：股东的出资关系着公司资本的充实、债权人利益的保护和市场交易的安全。在公司设立过程中,它属于合同义务,在公司成立后,则成为法定义务。根据股东出资方式的不同,认定虚假出资的形式也不同。从资本角度探讨劳务出资和信用出资的问题,主观上出资人对以这两种形式的出资不存在虚假的故意,客观上如果劳务出资和信用出资能在资本市场中成熟运转,其不宜被认定为虚假出资,可以慢慢地纳入法律认可的出资方式的范围之内。

简介：摘要：公司资本承载着构筑公司独立人格与保护公司债权人的双重功能，按期足额缴纳出资是股东的基本义务。 出资义务是公司股东最基本、最重要的义务，同时也是《公司法》规定的股东必须承担的法定义务。实践中，股东未将出资的货币交付至公司在银行开设的账户，而是将出资的货币直接用于公司经营支出的，可以认定股东已经足额完成出资义务。

简介：《公司法》对股东转让出资作了规定,但是如何理解这个规定?这个规定是否完善?在具体操作中应注意哪些问题呢?本文从六个方面作了探讨。对股东之间转让出资、股东向股东以外的人转让出资的条件分别作了分析,对《公司法》第三十五条的部分表述提出异议,对《公司法》未作规定的其他应视为转让出资的行为的法律适用问题提出了自己的观点,并对股东转让出资的法律后果作了归纳。

简介：摘要：由于立法并没有对股东履行出资义务的期限有进一步的规定，导致了新问题的产生，在公司遭遇破产的情形之外，法院是否应当支持未到期的股东出资义务的加速到期。对此，理论界与实务界都存在着极大的争议。因此，本文从股东认缴出资加速到期制度该问题的提出出发，通过讨论加速到期制度的相关学说，对完善股东出资义务加速到期制度进行构想。

简介：

简介：

简介：摘要：最新公布的《公司法（修订草案）》第81条第1款对公司股东转让出资未届期股权的出资义务履行主体做了规定，明确了在出资未届期股权转让后，由受让人来承担出资义务。虽然此规定结束了长久的对该问题的立法空白，但是简单的将股权转让后的出资义务归于受让人不免有所不妥。由于转让前后股东清偿能力不同，公司的资本充实程度与公司债权人的合法利益都会不约而同的受到一定影响，因此需对该条规定进一步完善，以充分保障公司与债权人的利益。

简介：2005年新《公司法》虽然禁止股东抽逃出资，但未明确抽逃出资股东的民事责任。本文主张抽逃出资股东对公司承担侵权责任，对公司债权人承担补充清偿责任，并就抽逃出资事实的认定、抽逃出资与借款行为的区别、抽逃出资股东之外的行为人对公司的债权人的补充清偿责任、诉讼时效的起算点等问题提出了学术见解。

简介：摘要随着市场经济的发展,我国公司法上出现了许多隐名出资现象,但我国公司法并未对隐名出资中的股东资格的认定作出相关的规定,仅在司法解释三第24条至第26条作出了相关规定,但是这些条文之间本身又存在着自行矛盾的地方,导致司法实践中隐名出资股东资格的认定得不到有效的解决。我们可以借鉴英美法系的信托制度,将隐名出资中的名义出资人与实际出资人的关系与信托制度相衔接,更好的规范隐名出资股东资格的认定。

简介：<正>【裁判要旨】股东表决权是股东的一项法定权利。股东表决权应否因股东瑕疵履行出资义务而受到限制,公司法对此并未作出明确规定。最高人民法院《关于适用公司法若干问题的规定(三)》[以下简称公司法解释(三)]第17条规定可以限制股东自益权,但未指向共益权。表决权作为股东参与公司管理的经济民主权利,原则上属于共益权,但又具有一定的特殊性。