简介：摘要：目的：消化道出血患者中，分析急诊护理干预内容、应用效果及在急救效率、急救结局方面评价。方法：本次研究中，筛选患者68例，入院起止时间在：2020年5月、2022年5月，而后做分组处理，即：对照组、实验组，指导原则为：随机抽签法，且各组中收纳患者34例，对其检查后发现，2组患者各项指征与“消化道出血”诊断标准符合；其中，常规护理用于对照组，急诊护理用于实验组，就2组最终效果展开对比。结果：（1）对实验组抽取消化道出血患者展开评测，病情稳定时间（1.21±0.17h）、住院时间（4.79±1.55d）和对照组（3.55±1.13h、6.02±1.98d）比较，实验组居更低水平，P＜0.05；（2）比较总有效率，实验组测定值（94.12%，32/34）VS对照组测定值（73.53%，25/34），较高，P＜0.05。结论：急诊护理，在临床上有非常重要意义，既可缩短其病情稳定时间、住院时间，又能较好的改善消化道出血患者疾病症状，提高总有效率，可推行、应用。

简介：【摘要】目的：分析急性心肌梗死（AMI）患者接受程序化急诊急救护理后急救效率与临床转归效果。方法：样本来源我院急诊科，纳入时间为2021年10月～2022年10月，样本量为102例，经随机分组形成对照组（n=51例，常规急诊急救护理）、观察组（n=51例，程序化急诊急救护理），比较急救效率、临床转归情况。结果：观察组首次心电图时间、疾病确诊时间、整体抢救用时、急救球囊扩张时间均短于对照组（P＜0.05），且观察组抢救成功率高于对照组（P＜0.05）、不良心脏事件（MACE）发生率低于对照组（P＜0.05）。结论：程序化急诊急救护理可以提高AMI急救效率、临床转归率。

简介：【摘要】目的评价程序化急诊急救护理对AMI急救效率及临床转归的影响。方法：有针对性的选择在2021年5月至2022年5月这一时间范围内，院内急诊科接诊的120例AMI患者作为研究对象，系统抽样法做分组安排，实行常规急诊急救护理方案的小组命名为参照组（n=60）；实行程序化急诊急救护理的小组命名为研究组（n=60），展开比对分析。结果：研究组所呈现的干预效果显优参照组（P＜0.05），均可见于：急诊急救指标、抢救成功率、不良心脏事件发生率、患者家属满意度。结论：不同护理方案的采纳实施，令程序化急诊急救护理优势性尽显，急诊急救各项指标均得到显著优化和提升，值得肯定和推广。

简介：摘要：目的：本文针对脑出血昏迷患者开展急诊护理工作，并对应用价值进行分析。方法：在2018年1月到2023年6月中本院所接收的脑出血昏迷患者群体中挑选40例作为研究对象，并以抽签的方法将其分为对照组与研究组，其中对照组是以常规手段开展护理工作，而研究组则是采取急诊护理程序。对比两组患者急救效率和急救结局，并分析两组护理程序应用价值。结果：研究组急救效率明显高于对照组患者，病情评估、接诊时间、分诊时间、抢救时间明显低于对照组，研究组患者治疗结局也显著优于对照组患者，因两组研究结果具有明显的差异性，进而具有统计学意义（P＜0.05）。结论：根据本文研究结果可以看出，相较于常规的护理手段，对脑出血昏迷患者实施急诊护理程序，有助于提高急救效率，改善治疗结局，有较高的临床应用价值，值得在临床中进行推广应用。

简介：【摘要】目的 探究创伤急救护理干预小组模式对多发伤病人急救效率及负性情绪的影响。方法 选择2020年1月~2022年10月于我院急诊科收治的100例多发伤病人为研究对象，按照随机原则分为对照组和观察组，各50例。对照组患者采用常规护理，观察组接受创伤急救护理干预小组模式。对比两组救治效率及负性情绪。结果 干预后，观察组的有效救治时间、多科会诊时间、检查完成时间均显著短于对照组（P均

简介：【摘要】目的 探究标准化急救护理模式对创伤危重患者急救效率及不良情绪的影响。方法 选择2020年1月~2022年10月于我院急诊科收治的88例创伤危重患者为研究对象，按照随机原则分为对照组和观察组，各44例。对照组患者采用常规急救护理，观察组患者采用标准化急救护理。对比两组的疾病诊断用时、检查用时、急诊停留时间及负性情绪。结果 干预后，观察组的疾病诊断用时、检查用时、急诊停留时间均显著短于对照组（P均

简介：摘要：目的：探讨诊护理流程对急性脑梗死患者急救效率的影响。方法：择选2021年3月-2022年3月之间收治的160例急性脑梗死患者，依照入院时间先后顺序将患者分为观察组与对照组各80例，对照组为常规护理，研究组为急诊护理流程，对比两组患者临床护理效果。结果：研究组诊时间、分诊时间、抢救准备时间、抢救时间均小于对照组（p＜0.05）。结论：在急性脑梗死抢救中应用全程优化急诊护理效果显著，可推广。

简介：【摘要】：目的：探析急诊护理流程对急性脑梗死患者急救效率。方法：样本限定为2022年7月到2023年3月急诊接受的急性脑梗死患者，累计收录100例，均分为对照组（常规护理）与干预组（急诊护理），分析急诊护理流程的应用价值。结果：干预组急救指标优于对照组（P＜0.05）；干预组昏迷状态与精神状态评分优于对照组（P＜0.05）。结论：在急性脑梗死病情干预中，急诊护理流程落实能够更加有效地实现患者的生命体征、病情变化和神经功能的全面检测与优化，通过流程护理措施的开展。及时安排神经内科或神经外科专家进行专科评估，制定进一步的治疗和护理计划，有效优化患者预后身心状态。

简介：摘要：目的：探讨将急诊护理流程运用在急性脑梗死患者中对于提高急救效率的临床效果，研究的临床可使用意义。方法：选择2019年1月至2020年1月为实验时间,选择在该阶段医院中登记为有效的58例急性脑梗死患者为实验对象,通过随机数表法将患者分为对照组和实验组，对照组患者采用常规护理模式，实验组患者采用急诊护理流程。分别比较两组患者在护理过程中的分诊时间、转诊时间、神经功能缺损评分及患者满意度。结果：实验组患者在护理过程中分诊时间及转诊时间均低于对照组（P＜0.05），实验组患者的神经功能缺损评分较对照组低（P＜0.05）。结论：在接诊急性脑梗死患者时使用急诊护理流程其各方面效果要优于常规护理模式，可以促进患者预后。

简介：【摘要】目的：探讨急诊护理流程对急性脑梗死患者急救效率的影响。方法：将2021年3月至2022年3月我院收治急性脑梗死患者890例纳为研究对象，通过随机数字表分组，分为传统护理组和急诊流程组。观察并对比两组护理有效率、神经生长因子水平、神经营养因子（NTF）水平以及转诊时间、分诊时间、护理满意度等情况。结果：急诊流程组护理有效率、NGF水平显著高于传统护理组，急诊流程组转诊时间、分诊时间显著短于传统护理组，NTF水平显著低于常规组，数据差异显著（P

简介：摘要：目的：研究在急性脑梗死患者急救中应用急诊护理流程对患者治疗带来的效果。方法：选取2021年7月至2022年9月在本院进行急救的急性脑梗死患者82例，随机将这82例患者分为对照组和观察组，对照组患者急救中应用常规护理方式，观察组患者在常规护理的基础上实施急诊护理流程，通过对两组患者基本资料分析来了解不同护理方式起到的护理效果。结果：应用急诊护理流程的观察组患者急救效果优于对照组，患者护理满意率也高于对照组（P＜0.05）。结论：在急性脑梗死患者急救中应用急诊护理流程能够从急救流程优化中让患者得到及时、有效的救助，以此不但能提升患者生活质量，也能从急救质量保障中提升患者满意度。

简介：摘要：目的：研究在急性脑梗死患者急救中应用急诊护理流程方式对急救工作带来的影响。方法：选取本院2021年1月至2022年5月期间收治的86例急性脑梗死患者为研究对象，随机将这86例患者分为对照组和观察组，对照组患者急救中应用常规急诊护理方式，观察组患者急救中应用急诊护理流程方式，通过对两组患者基本资料分析来了解不同护理方式起到的护理效果。结果：应用急诊护理流程方式的观察组患者抢救后NIHSS评分和Barthel指数均优于对照组，患者的急救效率和家属护理满意率也高于对照组（P＜0.05）。结论：在急性脑梗死患者急救中应用急诊护理流程方式能够为患者提供科学且全面的急救护理，因此能从护理质量保障中提升患者的抢救成功率和护理满意率。

简介：摘要：目的：分析和讨论在急性脑梗死患者急救中应用急诊护理流程对提升急救效率和质量产生的作用以及价值。方法：本次实验时间为2022年5月至2023年5月，实验对象为该时间段在本院收治急性脑梗死患者80例。为了保障实验具有科学性和准确性，应该将80例患者分成例数相同的两个组别，分别为对照组和观察组，每组各40例。对照组患者实施常规急诊护理，观察组患者应用急诊护理流程，之后对两组患者急救效率和质量实施对比。结果：通过本次研究结果可以得知，观察组患者急救效率与对照组相比较优，且治疗后患者神经功能和精神状态也优于对照组（P＜0.05）。结论：在急性脑梗死患者急救中应用急诊护理流程方式能够缩短救治前的诊治时间，当患者能够在较多短时间内得到有效治疗时就能提高神经细胞潜在活性，并改善其预后质量。

简介：【摘要】目的：探讨脑梗死急救护理中改良急诊护理流程对患者预后的影响。方法：以我院脑梗死患者为研究对象，随机分为对照组、观察组，对照组采用常规急诊护理流程，观察组进行改良急诊护理流程。结果：观察组中95例满意，护理满意度为95.0%。对照组82例满意，满意度为82.0%，观察组的护理满意度高于对照组，P＜0.05；观察组急诊护理的急救时间低于对照组，p＜0.05；观察组中有96例抢救成功，成功率为96.0%；对照组中有90例抢救成功，成功率为90.0%，两组相比差异显著，X2=3.67，P＜0.05。结论：改良急诊护理流程对脑梗死患者进行护理提高了护理满意度及急救效率、抢救成功率，可以在临床上推广应用。

简介：摘要：目的；本文主要针对急性脑梗死患者实施急诊护理流程对急救效率的影响进行探究和分析。方法；回顾分析我院2019年2月份到2020年2月份期间由急诊科接收的76例急性脑梗死患者，将其视为本文研究对象，随即将其分为每组各38例研究对象的观察组和对照组，对照组患者实施急诊常规护理，观察组患者则实施急诊护理流程，针对两组患者的急救护理效率情况进行观察、对比和记录。结果；观察组和对照组急性脑梗死患者实施不同临床护理下，在急救效率方面的护理结果存在显著差异，其中观察组患者的抢救时间、脑神经功能、并发症等等数据方面均显著优于对照组患者，组间差异显著，存在统计学意义，P＜0.05.结论；对于急性脑梗死患者来说，急救效率至关重要，影响患者的生命财产安全和预后。而影响急救效率的因素中，急救护理就是其中之一，实施急诊护理流程可以提升急救效率，值得在临床中进行全面推广和应用。

简介：【摘要】目的：探索急诊护理流程对急性脑梗死患者急救效率的影响。方法：从我院2020年1月——2021年12月，选取符合本次实验的急性脑梗死患者256例。采取随机分组的方式将患者分为两组，一组为研究组，另一组为对照组，两组患者各128例。分别对研究组和对照组采用急诊护理流程和常规护理流程，观察比较患者抢救和分诊时间，评估患者神经功能缺损。结果：实验组患者在抢救和分诊的用时显著低于对照组（P ＜ 0.05）；在经过急诊护理后，患者神经损伤有所改善，与对照组相比患者康复效果更好（P ＜ 0.05）。结论：在患者发生急性脑梗死后积极采用急诊护理流程，可有效提升对急救效率，促进患者神经功能得到改善，对患者身体和生活质量的提升都有积极作用。

简介：【摘要】目的；研究与分析程序化急诊急救护理对急性心肌梗死患者急救效率及临床转归的影响。方法；选取于2022年2月到2023年1月期间内，因急性心肌梗死来我院治疗的患者进行分析与讨论，本次调研所纳入患者例数为110例，平均分为两组，分别为常规组与研究组，常规组患者55例，给予实施常规急救护理，研究组患者55例，给予实施程序化急诊急救护理，分别观察两组护理对急性心肌梗死患者急救效率及临床转归效果。结果；两组患者临床转归情况对比，研究组抢救成功率及心血管不良事件发生率均高于常规组，差异明显，(P

简介：摘要目的探讨无缝衔接一体化急救护理对严重创伤患者急救效率及预后的影响。方法选取2019年1月至2020年1月期间滕州市中心人民医院急诊科收治的严重创伤患者226例患者为研究对象，将2019年1月至2019年6月期间该院收治的113例患者列为对照组，将2019年7月至2020年1月期间该院收治的113例患者列为观察组。对照组给予常规急救护理干预，观察组在此基础上给予无缝衔接一体化急救护理干预，观察并比较两组患者干预后的急救效率、预后及神经功能缺损和日常生活能力情况。结果实施无缝衔接一体化急救护理干预后，观察组急救效率各指标均明显高于对照组(P<0.05)；观察组并发症及致残致死率显著低于对照组(P<0.05)；观察组神经功能缺损评分明显低于对照组患者，日常生活能力评分显著高于对照组(P<0.05)。结论无缝衔接一体化急救护理干预可显著提高严重创伤患者急救效率，有效改善预后，降低神经功能损害，提高日常生活能力水平，对患者获取优质临床结局具有重要意义，值得推广和应用。

简介：摘要：目的：急性心肌梗死患者中采用程序化急诊急救护理的应用价值。方法：选取2022年1月～2023年1月本院收治的急诊患者（急性心肌梗死600例），依据随机数表法将其分成对照组和研究组，每组300例；对照组（常规急救护理方式），观察组采用程序化急诊急救护理；观察两组患者的护理效果及护理满意度。结果：观察组患者采用程序化急诊急救护理后的治疗效果明显优于对照组（P

简介：[摘要]目的：分析急诊护理干预对提高脑出血昏迷患者急救效率。方法：选择2022年1月-10月我院收治的64例脑出血昏迷患者作为研究对象，按照护理差异分组，分别是对照组和观察组，前者给予常规护理，后者给予急诊护理，护理后分析效果。结果：分析和对比两组患者的病情评估时间、急诊停留时间，其中观察组的上述时间分别是（1.65±0.03）min、（7.14±0.14）min，明显短于对照组，数据分析可知，观察组的优势明显。观察组患者的Barthel指数、FMA评分、NHISS分别是（78.36±0.14）分、（63.69±0.45）分和（6.59±0.14）分，各项评分明显高于对照组。结论：针对脑出血昏迷患者采取急诊护理干预方式，其优势明显，能提升临床急救效率，可行性高，因此值得借鉴和实施。