简介：【摘要】目的：观察瑞芬太尼配合麻醉苏醒护理对手术室全身麻醉患者苏醒质量影响。方法：选取我院手术室全身麻醉患者100例（2019年1月至2022年1月），均给予瑞芬太尼，随机分为常规护理的对照组（50例）与麻醉苏醒护理的观察组（50例），观察苏醒质量、疼痛情况。结果：与对照组相比，观察组苏醒质量高，VAS评分低，P＜0.05。结论：给予手术室全身麻醉患者瑞芬太尼配合麻醉苏醒护理，能提升苏醒质量，减轻患者疼痛，值得借鉴。

简介：【摘要】目的：观察瑞芬太尼配合麻醉苏醒护理对手术室全身麻醉患者苏醒质量影响。方法：选取我院手术室全身麻醉患者100例（2019年1月至2022年1月），均给予瑞芬太尼，随机分为常规护理的对照组（50例）与麻醉苏醒护理的观察组（50例），观察苏醒质量、疼痛情况。结果：与对照组相比，观察组苏醒质量高，VAS评分低，P＜0.05。结论：给予手术室全身麻醉患者瑞芬太尼配合麻醉苏醒护理，能提升苏醒质量，减轻患者疼痛，值得借鉴。

简介：【摘要】目的：探讨瑞芬太尼配合麻醉苏醒护理干预对手术室全身麻醉患者苏醒质量的影响.方法:本文选择2020年1月份到2021年1月份我院收治的全身麻醉患者96例为研究对象，采用随机数字表法，将96例患者分成两组，每组各48例患者，两组患者全部采取常规的麻醉方式，其中，实验组给予瑞芬太尼配合麻醉苏醒护理方式，常规组患者给予普通护理干预，重点对比两组患者的收缩压与舒张压，以及躁动发生率。结果：实验组患者的收缩压与舒张压，以及躁动发生率明显优于常规组患者，差异显著，具有统计学意义（p

简介：摘要：目的 探究针对临床上手术室全身麻醉患者干预的措施，选择施用瑞芬太尼配合麻醉苏醒护理干预的价值。方法 随机抽取于本院2020年1月至2021年1月接受诊治100例手术室全身麻醉患者为研究对象，其中对于对照组研究对象，施用常规干预，实验组研究对象，则施用瑞芬太尼配合麻醉苏醒护理干预。结果 与对照组相比，实验组研究对象的护理满意度更高，苏醒期躁动发生率更低（p＜0.05）。结论 临床上手术室全身麻醉患者，施用瑞芬太尼配合麻醉苏醒护理干预措施效果更好。

简介：【摘要】目的：研究麻醉苏醒护理干预对于全麻苏醒期患者心理状态和应激反应的影响。方法：分析2019年7月-2020年12月我院接收的70例全麻苏醒期患者作为研究对象，平均分为对照组和实验组，对照组35例选用常规护理，实验组35例接受麻醉苏醒护理干预。比较两组全麻苏醒期患者的心理状态，应激反应。结果：实验组患者的心理状态改善情况和应激反应以及护理效果跟对照组差异明显（P

简介：【摘要】目的 探究苏醒期患者给予不同剂量右美托咪定复合全身麻醉治疗的临床效果。方法 选取我院2020年1月~2021年1月本院收治的苏醒期患者100例，使用随机、单盲法将其分为实验组与对照组，每组各50例。对照组患者给予静脉泵入1.0μg/kg右美托咪定剂量治疗，实验组患者给予右美托咪定静脉泵入0.5μg/kg剂量治疗，对比两组患者咽喉反射恢复质量评级，以及苏醒质量指标，包括唤醒睁眼时间、拔管时间、Ramsay评分、VAS评分。结果 实验组患者咽喉反射恢复质量评级明显优于对照组，且苏醒质量指标恢复评分整体明显优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 针对苏醒期患者给予右美托咪定复合全身麻醉静脉泵入0.5μg/kg剂量治疗，能够有效改善患者苏醒质量与咽喉反射情况，具有临床推广价值。

简介：摘要：目的：分析在甲状腺全麻手术中应用舒芬太尼或者瑞芬太尼对患者苏醒质量的实际影响。方法：病例选取自2021年1月～2022年5月我院，均为甲状腺全麻手术患者，共计76例，随机数字表法予以平均分组，即对照组、观察组，各组均为38例患者，对照组术中为瑞芬太尼复合全凭静脉麻醉，观察组为舒芬太尼复合全凭静脉麻醉，就2组患者的血流动力学指标、麻醉苏醒质量指标、围拔管期不良反应率和拔管后疼痛程度等进行对比。结果：T0～T12组的SBP、DBP、HR对比差异较小P＞0.05，T2～T5SBP、DBP、HR观察组均低于对照组P＜0.05；呼吸恢复时间、指令反应时间、睁眼时间以及拔管时间观察组均短于对照组P＜0.05；围拔管期不良反应率观察组、对照组分别为5.26%、21.05%，P＜0.05；拔管后5min、30min、60min的VAS评分观察组均低于对照组P＜0.05，拔管后3h的VAS评分2组相比差异较小P＞0.05。结论：对于甲状腺全麻手术患者在术中应用舒芬太尼更有利于提升麻醉苏醒质量，可避免血流动力学剧烈波动及降低不良反应率。

简介：[摘要]目的：探讨对全麻患者在围术期做好保温护理的临床价值，明确其对患者麻醉苏醒质量的影响。方法：选取上一年度本院诊治的行全麻患者作为研究对象，共108例，根据围手术期是否行保温护理进行分组，仅采用常规护理患者为对照组，54例，在常规护理基础上实施保温护理患者为观察组，54例，对比两组患者麻醉苏醒质量以及并发症发生率。结果：经过不同护理，观察组麻醉苏醒质量明显高于对照组，患者睁眼时间、拔管时间、麻醉苏醒观察时间均明显短于对照组，寒战发生率明显低于对照组，两组比较有统计学意义（P

简介：

简介：【摘要】目的：分析和研究麻醉恢复室麻醉苏醒护理减少腹部手术患者全麻苏醒期躁动的效果。方法：选择2021年1月到2021年12月为主要的研究阶段，选取我院接受腹部全麻手术治疗的患者，从中筛选100例作为主要研究对象，采用随机分组分为对照组和实验组，其中对照组患者50例采取常规护理，实验组患者50例采取常规护理基础上的麻醉恢复护理，比较两组患者全麻苏醒期间的躁动发生率以及护理满意度。结果：实验组患者全麻苏醒期间的躁动发生率明显低于对照组，实验组患者的护理满意度明显高于对照组，P＜0.05，差异具有统计学意义。结论：针对腹部全麻手术的患者，采取常规护理效果不佳，但是采取麻醉恢复室的麻醉苏醒护理可以有效降低全麻苏醒期的躁动发生率，值得临床推广应用。

简介：【摘要】目的：为了深入研究对手术麻醉患者实施优质护理干预后，患者镇静情况及疼痛评分。方法：选取我院2021年6月-2022年5月期间收治的手术麻醉患者共32例，给予优质护理干预措施组为研究组，给予常规护理干预措施组为参照组。对比两组患者镇静情况及疼痛评分。结果：干预期结束后，研究组手术麻醉患者镇静情况及疼痛评分显著优于参照组。差异均有统计学意义（P＜0.05）。结论：临床对手术麻醉患者实施优质护理干预，可有效改善患者镇静情况及疼痛评分，故方案值得推广。

简介：

简介：【摘要】目的：研究分析手术室麻醉苏醒护理对腹部手术患者全身麻醉苏醒期躁动的影响。方法：选取我院2021年3月-2022年3月期间收治的腹部手术患者80例作为本次研究的试验对象，对所有患者进行全身麻醉，采取随机分配法将80例患者分配为对照组40例，试验组40例，对照组给予常规护理，试验组给予全身麻醉苏醒护理，同时对两组腹部手术患者全身麻醉苏醒期躁动情况进行探讨和分析，且观察和记录两组患者的血压值和心率值。结果：试验组在患者苏醒期测试的舒张压为（134.29±7.24）mmHg、收缩压为（83.50±6.27）mmHg、心率值为（75.28±4.20）次/min，经观察比对，实验组患者的舒张压、收缩压及心率值都低于对照组，其中p

简介：【摘要】目的：探讨手术室麻醉苏醒护理对降低腹部手术患者全麻苏醒期躁动的临床效果。方法：选取本院于2021年1月至2022年1月间收治的84例全麻腹部手术患者为研究对象，采用随机抽签的方式予以分组，分为实验组和对照组，每组各42例，对照组采用常规护理，实验组采用手术室麻醉苏醒护理。结果：在心率和血压方面，实验组优于对照组（P＜0.05）。结论：在腹部手术患者全麻苏醒期，采用手术室麻醉苏醒护理，效果显著，值得临床推广和使用。

简介：摘要：目的：分析研究手术室苏醒麻醉护理对减少腹部手术患者全麻苏醒期躁动的临床效果。方法：将我院在2020年1月-12月期间诊治的120例行腹部全麻手术患者作为对象开展研究工作，随机将其划分成对照组和观察组。研究过程中，对照组患者应用常规护理模式，观察组患者应用手术室麻醉苏醒。护理医护人员对两组患者护理前后心率指标、血压变化及苏醒期躁动几率进行比对分析。结果：观察组患者在护理后心率、舒张压、收缩压及躁动几率均优于对照组患者，数据差异存在统计意义，P

简介：【摘要】目的：分析舒芬太尼用于门诊患者的临床效果及对苏醒质量的作用。方法：选择2021年1月至2021年12月在本院门诊实施无痛胃肠镜检查的600例患者开展研究，随机分成参照组与实验组，各组有300例患者，参照组实施芬太尼麻醉，实验组实施舒芬太尼麻醉，对比两组的麻醉效果与苏醒质量。结果：检查过程中，实验组的呼吸、心率、平均动脉压等生命体征指标均未发生明显变化，参照组各项生命体征指标发生明显变化，实验组与参照组对比有统计学意义(P

简介：【摘要】目的：评估无痛肠镜检查患者实施不同剂量纳洛酮麻醉的麻醉苏醒质量及安全性的影响。方法：选取无痛肠镜检查患者数量为76例，患者的住院时间属于2020年7月至2021年7月，分组应用奇偶法形式，2组均38例，大剂量纳洛酮麻醉纳入到对照组之中，小剂量纳洛酮麻醉的患者视为观察组，就组间苏醒相关指标、不良反应情况实施比对。结果：（1）无痛肠镜检查患者苏醒时长、导管拔除时间、麻醉后监测时长未可见明显的组间差异性，期间差异性水平较低，P>0.05。（2）较之于对照组（28.95%）无痛肠镜检查患者，其观察组（7.89%）的患者恶心、呼吸抑制、呕吐等不良反应有所降低，期间差异性水平较高，P

简介：摘要：目的：针对外科手术全身麻醉患者苏醒期躁动的影响因素进行分析，并以此为基础给予针对性的护理对策。方法将2018年10至2019年10月我院就诊的外科手术全身麻醉患者110例纳入研究。随机分为常规组和研究组，各55例。常规组行常规护理，研究组给予循证护理，观察患者苏醒期的躁动原因及发生躁动的几率。结果苏醒期躁动的影响因素包括：切口疼痛、手术时间较长、引流管路。研究组发生躁动的几率2例（3.64%），明显低于常规组10例（18.18%），（P

简介：【摘要】目的 对行胃癌切除术患者采用七氟烷吸入麻醉的术后苏醒质量分析方法 选定2020年9月至2021年12月期间在院收治的96例行胃癌切除术患者为研究对象，随机分为两组：对照组（48例）与研究组（48例），对照组采用常规常规麻醉，研究组采用七氟烷吸入麻醉。对比两组患者术后8h、16h、32h、68h四个时间的疼痛感分数，对比两组患者术后苏醒时间、术后下床时间、术后进食时间以及术后住院时间。结果 研究组在术后8h、术后16h、术后32h、术后64h四个时间段的疼痛感评分均低于对照组，两组数据差异明显(P0.05)；结论 对行胃癌切除术患者采用七氟烷吸入麻醉不会影响其术后苏醒效果，并且能够有效缓解患者术后疼痛感，值得推广应用。

简介：【摘要】目的：评估无痛肠镜检查患者实施不同剂量纳洛酮麻醉的麻醉苏醒质量及安全性的影响。方法：选取无痛肠镜检查患者数量为76例，患者的住院时间属于2020年7月至2021年7月，分组应用奇偶法形式，2组均38例，大剂量纳洛酮麻醉纳入到对照组之中，小剂量纳洛酮麻醉的患者视为观察组，就组间苏醒相关指标、不良反应情况实施比对。结果：（1）无痛肠镜检查患者苏醒时长、导管拔除时间、麻醉后监测时长未可见明显的组间差异性，期间差异性水平较低，P>0.05。（2）较之于对照组（28.95%）无痛肠镜检查患者，其观察组（7.89%）的患者恶心、呼吸抑制、呕吐等不良反应有所降低，期间差异性水平较高，P