简介：摘要目的探讨对血培养阳性标本直接细菌鉴定和药敏的可行性。方法将选取的130例血液制品标本注入双相血培养皿中进行培养，每天对生长状况进行多次观察，待发现双相血培养皿上有细菌生长后进行涂片染色，使用梯度离心法将血培养阳性的标本使用细菌鉴定系统和药敏试验进行测定，随后使用传统方法对上述鉴定结果再次进行鉴定。结果130例血培养阳性标本中革兰阳性菌引起的52例，革兰阴性菌引起的74例，真菌引起的4例，进行鉴定准确率分别为96.2%，100.0%，50.0%。进行药敏试验中大部分药物的药敏符合率大于85%。结论血培养阳性标本涂片确定菌种后使用梅里埃API鉴定系统和ATB药敏系统进行药敏检测可行度较高，缩短了需要等待实验结果的时间，为临床治疗争取到了较多的时间。

简介：摘要目的探讨用VITEK2Compat鉴定仪和VITEKMS质谱仪直接对血培养阳性标本细菌鉴定的可行性。方法对临床血培养阳性标本分离的259株细菌用VITEK2Compact鉴定仪和VITEKMS质谱仪进行直接鉴定，同时用API板条用传统法鉴定的结果作为标准结果,将两种直接鉴定结果与标准结果进行比对。结果对259株菌进行鉴定，用API板条传统法、VITEK2Compact鉴定仪直接法及VITEKMS质谱直接法鉴定时间分别为38.5±6.3h、8.1±2.4h、1.2±0.6h，革兰氏阴性杆菌和革兰氏阳性球菌用VITEK2Compact鉴定仪直接鉴定符合率分别为94.3%（134/142）、89.7%（105/117），鉴定仪直接鉴定总符合率为92.2%（239/259）；用VITEKMS质谱仪直接鉴定符合率分别为79.5%（113/142）、70.9%（83/117），质谱仪直接鉴定总符合率为75.6%（196/259）。结论对血培养阳性标本进行离心处理，用VITEKMS质谱仪进行鉴定作为临床初级报告，用VITEK2Compact鉴定仪进行直接鉴定和药敏作为正式报告，两种方法互为补充，相互促进，为临床及时、合理和有效的抗菌素治疗提供可靠依据。

简介：摘要目的阐述直接细菌鉴定与药敏试验法在临床血液检验中的应用方法，观察应用效果。方法根据检验方法的不同，对患者进行分组。对照组采用药敏试验法检测，观察组采用直接细菌鉴定法检测，观察两组的检测结果、菌种鉴定符合率、检验效率。结果观察组革兰阴性菌敏感检出率97.83%、革兰阴性菌耐药检出率97.83%、革兰阳性菌敏感检出率95.65%、革兰阳性菌耐药检出率97.83%、大肠杆菌、克雷伯菌、沙门菌、不动杆菌、肠球菌、葡萄球菌鉴定符合率，分别为23.91%、10.87%、19.57%、21.74%、10.87%及10.87%，与对照组相比，无显著差异（P＜0.05）。观察组获取报告时间为（10.4±2.0）h，对照组获取报告时间为（69.8±3.1）h，两组对比，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论采用直接细菌鉴定与药敏试验法进行临床血液检验，检出率均值得肯定，但前者检查结果获取时间更短，检查效率更高，建议临床给予应用。

简介：【摘要】目的 分析在临床进行血液检验的过程中应用直接细菌鉴定与药敏试验法的效果。方法 本次研究于本院随机抽取了141例2020年5月-2021年5月接诊的发热或存在感染症状患者进行，按照检测方法将结果分为2组，使用常规细菌鉴定与药敏试验法检验的记为参照组，使用直接细菌鉴定与药敏试验法检验的记为研究组，将不同方案下的效果进行对比。结果 两种方法在检验符合性的对比上无明显差异（P＞0.05）。研究组方案下获取报告的用时更短，对比差异明显（P＜0.05）。 结论 在临床进行血液检验的过程中常规细菌鉴定和直接细菌鉴定与药敏试验法均能较为准确的对细菌种类进行确定，但相对来说，直接细菌鉴定与药敏试验法的应用更加简便，能够减少等待报告的时间，具有推广应用价值。

简介：[摘要] 目的 对比直接细菌鉴定与药敏试验法在临床血液检验中的应用价值。方法 选取416份血液标本，随机分为两组，常规组进行常规细菌鉴定及药敏试验，观察组进行直接细菌鉴定及药敏试验。对比检出结果。结果 两组在阳性标本检出率及检出灵敏度方面不存在差异（P＞0.05）；观察组检验时间短于常规组（P＜0.05）。结论 直接细菌鉴定及药敏试验具有和常规细菌鉴定及药敏试验相同的检出率及灵敏度，且检验时间更短。

简介：

简介：【摘要】目的 探讨临床血液检验中直接细菌鉴定与药敏试验法的效果差异。方法 本次研究于2019年1月-2020年10月在本院进行，随机选择其中305例发热合并全身感染患者作为对象，所选对象均收集血液进行检查，分别进行直接细菌鉴定与药敏试验检查，对检查结果进行对比分析。结果 直接细菌鉴定和药敏试验法在血液检查中，获取到的结果对比差异没有统计学意义（P＜0.05）。结论 药敏试验法和直接细菌鉴定是血液检验的主要方法，准确度都比较高，可根据实际情况进行选择。

简介：【摘要】目的 临床血液检验中直接细菌鉴定与药敏试验法的应用效果差异分析。方法 研究开展时间为2020年1月－2020年12月，将本院接收的疑似细菌感染患者中抽取100例作为观察对象，规范收集患者血液样本分别应用直接细菌鉴定与药敏试验法进行血液检验，对比两组检测结果差别。结果 两种检查方法革兰阳性菌及阴性菌、耐药性符合率均无明显差异（P>0.05）；检验时间相比，直接药敏组更短，组间差异显著（P

简介：【摘要】目的 分析直接细菌鉴定、药敏试验法应用效果。方法 研究对象：本院100份发热合并全身感染患者的血液标本，时间：2020年04月-2021年04月，分组方式：随机颜色球抽取法，分为两组，参照组（采用直接细菌鉴定）和研究组（采用药敏试验法），对100份血液标本进行检验，比较应用效果。结果 两组革兰阴性菌、埃希氏菌、假单胞杆菌等细菌检出率均较高，无明显统计学差异（P＜0.05），研究组检验效率明显高于参照组（P＜0.05）。结论 两种检验方式检出率均符合临床需求，但药敏试验法，检验耗时短，应用价值更高，节省患者等待时间，具有推广价值。

简介：摘要目的分析讨论革兰氏阳性球菌引起的血培养阳性标本直接细菌鉴定和药敏的方法。方法对我院2012年3月-2013年3月间的革兰氏阳性球菌引起的血培养阳性标本的细菌鉴定和药敏的方法进行归纳统计，用直接法上机鉴定药敏和常规法鉴定药敏，比较两种方法的鉴定、药敏符合率、发报告时间等。结果直接法和常规法两种方法的鉴定符合率分别100%、93.33%，药敏符合率分别为98.33%、96.67%，发报告时间分别为3-4d、5-6d，鉴定符合率两组相比较具有显著性差异，药敏符合率、发报告时间无显著性差异。结论革兰氏阳性球菌的鉴定相比较革兰氏阴性杆菌等的鉴定有些难度，程序复杂，鉴定的准确率也受到影响，使用全自动血培养仪鉴定药敏更为可靠、方便，但成本高，需要购买鉴定仪，这对于基层医院还是有难度。

简介：目的探究革兰阳性菌引起的血培养阳性标本直接细菌鉴定和药敏的应用。方法：于BD9120全自动培养仪内放入血培养瓶，在阳性报警后行涂片染色。选择160例革兰阳性菌进行试验，抽取培养液经梯度离心法，采用DL-96全自动鉴定药敏仪行鉴定与药敏试验。然后经传统法鉴定与药敏结果评估直接法鉴定与药敏结果。结果：160株革兰阳性菌中金黄色葡萄球菌鉴定符合率为100．096，溶血葡萄球菌鉴定符合率为97．1％，表皮葡萄球菌鉴定符合率为100．096，人葡萄球菌鉴定符合率为82．6％，粪肠球菌鉴定符合率为86．7％，屎肠球菌鉴定符合率为91．7％，总符合率为94．4％；革兰阳性菌引发的血培养阳性标本药敏，对比直接法与传统法总符合率即为96．1％，大多数药敏符合率高于95％。结论：经BD9120全自动血培养仪阳性标本，涂片为染色革兰阳性菌经梯度离心法，采用DL-96全自动鉴定药敏仪行鉴定与药敏试验切实可行，可有效缩短临床报告时间，及时有效指导临床用药，临床价值较高。

简介：摘要近年以来参加省微生物室间质评活动。其中鉴定肠杆菌科菌48株，准确率较高，为进一步提高鉴定技术，对鉴定过程各环节进行了探讨。

简介：

简介：摘要目的进一步研究直接药敏试验与常规药敏试验在临床血液细菌鉴定与检验中的临床应用分析。方法我院于2011年2月~2012年11月采集了600例发热患者的血液样本，并对其进行培养，一段时间后，对每种样本分别使用直接药敏试验与常规药敏试验进行检测，并观察和记录两种检测方法的鉴定结果以及药敏结果的符合率。结果在600例血液样本中有485例是阳性血液样本，直接药敏试验检出397例，常规药敏试验检出485例，符合率81.9%，两种检测方法比较无显著性差异，无统计学意义（P>0.05）。结论直接药敏试验的符合率比常规药敏试验稍高，同时直接药敏试验具有操作简单和检测时间短的优点，提高了治疗效果，减少发生并发症的情况，应用范围也比较广泛，在各大医院中可以大力推广应用。

简介：【摘要】目的 探讨直接药敏检验和常规药敏检验在临床血液细菌检验与鉴定中的应用价值。方法 将200份于2020年1月－2021年6月期间需要进行临床血液细菌检验的血液样本纳入研究，均展开直接药敏检验和常规药敏检验，并对比检验结果。结果 在血液细菌检出结果以及抗生素敏感度的检出符合率对比上，两种检验方法无统计学意义（P>0.05）。在药敏检验方式所用时间对比上，直接药敏检验较常规药敏检验更短，对比有统计学意义（P〈0.05）。结论 直接药敏检验可作为临床血液细菌检验中的首选方式，其与常规药敏检验的总体检验结果基本一致，但其用时更短，有利于加快对临床血液细菌检验。

简介：【摘要】目的 分析在临床血液检验过程中应用直接细菌鉴定与药敏试验的准确性差异。方法 本次研究于本院随机抽取了82例2020年4月-2021年4月接诊的全身感染症状及发热患者血液样本进行，所选样本均接受直接细菌鉴定与药敏试验。其中，接受直接细菌鉴定的记为参照组，接受药敏试验的记为研究组，将不同方案下的准确性进行对比。结果 两种检验方案准确性对比无明显差异（P＞0.05）。于检验用时的对比上，参照组明显更低，对比差异明显（P＜0.05）。 结论 在临床血液检验过程中，应用直接细菌鉴定与药敏试验均能对样本做出较为准确的检验，因此均有较高的应用价值，但直接细菌鉴定的用时更短。

简介：

简介：

简介：摘要目的探究直接药敏试验与常规药敏试验在临床血液细菌鉴定与检验中的应用价值。方法选取2010年2月-2014年2月期间来我院治疗的细菌感染患者400例，无菌采集400份阳性血液标本，对采集的每份样品分别进行直接药敏试验与常规药敏试验，然后对两种试验抗生素敏感性的符合率进行比较与分析。结果G+杆菌和G-球菌通过两种检测方法对抗生素敏感度所检出的符合率差异无统计学意义（P>0.05）。结论直接药敏试验与常规药敏试验在临床血液细菌鉴定与检验中符合率较高，但直接药敏试验大大减少了检测所用的时间，操作更为简便，更适合在临床上推广使用。

简介：