简介：

简介：在天堂,在上帝身边,他逗留有整整二百个年头。在地界,在人世凡尘,他生存了仅仅三十五寒冬。这位降生于冬日、离世于冬日的乐神!这位全世界都在隆重纪念的无与伦比的上帝的宠儿,非凡的神童,被颂扬为奥地利最伟大作曲家的沃尔夫冈,溘然离世时据说只有三个人聚在教堂听神父为这位天才祝福,其中就有一位乃至今身背“毒死莫扎特”黑锅的萨里埃利。并且这三人也经不住朔风寒雨暴雪的抽打,半路缩回家去,听由那位孤零零的尚活着的掘墓

简介：孔夫子是我国历史上伟大的思想家、教育家,儒家学派的创始人。孔夫子所开创的儒家学派,与先王时代的礼乐文明是一脉相承的。作为创始人的孔子,虽整理了《诗》、《书》,赞《周易》,定了《礼》、《乐》,却无自己的原创著作。本文通过对孔子言行、操守的研究,分析孔子“信而好古”的行为和“述而不作”的原因。

简介：在承继的共犯中,后行为人的归责问题历来是难以绕开的核心问题.根据后行为人是否对参与前先行为人的行为承担责任,学界存在肯定论、修正论、否定论等.从共犯的本质——行为共同说的角度出发,应当坚持承继共犯否定论,无论是单一行为犯中,还是复合行为犯中,都可依据现有理论确定后行为人之责任,不应突破因果共犯论的限制而肯定或部分肯定承继的共犯.

简介：一、非特殊身份人员能否构成受贿罪的共犯从我国刑法的规定来看,就认为无身份犯不构成受贿罪的共犯,非特殊身份人员不能构成受贿罪的共犯

简介：片面共犯的相关问题是刑法理论上一个至今没有定论的问题，本文通过对片面共犯的研究起源阐述片面共犯的相关问题，对于犯罪共同说与行为共同说，提出了不同的观点。对于片面共犯成立共同犯罪，本文也从三个方面提出了见解和主张。

简介：共犯中止的司法认定是一个实践中的难题。对于全体行为主体成立共犯中止,可从时间、主观意志和行为效果三方面要件出发进行综合判断。对于部分行为主体成立共犯中止,目前国内学界主要存在着八种不同观点,其中原因力论更具备合理性。利用原因力论,就部分行为主体成立共犯中止区分简单共犯、复杂共犯,对其中的实行犯、组织犯、帮助犯和教唆犯进行了逐一认定,并且对此刻其他共犯的形态应视不同类别而言。

简介：只有在法律设定的目的确实是为了保护被害人的前提下，被害人才能以此为理由主张自己成立共犯责任例外；对于法律没有将对合行为规定成犯罪的对合一方，不应因其对合行为而承担共犯责任；如果诱捕行为制造了犯罪，那么诱捕人不能以诱捕为理由主张不应承担共犯责任；正犯被诱捕并不是共犯不承担责任的抗辩事由；在共犯退出的情况下，共犯对于退出后其他共同犯罪人的行为及其结果不再承担责任，但是对于退出前的行为仍然要依据具体情况承担不同的责任。

简介：<正>一、共犯学说的基本问题(一)德国刑法中的共犯概念共犯(Teilnahme)是指,通过对故意实施的符合构成要件的、违法的构成要件行为(Tat)进行非正犯性质的故意参与,由此而对法益构成独立的侵犯。这要求事先作一个简短的阐释,在之后的论述中,这种阐释将会进一步具体化。

简介：口供是指犯罪嫌疑人的供述和辩解，包括对犯罪事实的陈述，也包括说明自己尤罪或罪轻的辩解。由于贪污其犯的口供系不同的主体做出，因亲历案件的程度不同而知悉案情的一部或全部，共犯之间有意隐瞒真相，

简介：刑事古典学派所追求的最高价值——个人权利和刑事近代学派所追求的最高价值——整体社会利益——防卫社会,是两种对立的价值观。若以此作为共犯本质理论的逻辑基点,不可能达到共犯本质理论的公正性与合理性,因为新旧两派的思想基础并非是整个人类社会都认同的刑法理论的基础价值。由于法官中立价值能够达成全社会的“共识”,具有达到共犯本质理论公正性与合理性的可能性,因而,应该以“法官中立价值”作为共犯本质理论的逻辑基点。

简介：“天色的水”,这是北美印第安原住民赋予明尼苏达最早的名字。这里深居内陆,草原和森林广袤,还有景色秀丽的明尼阿波利斯湖。但气候却算不上宜人,事实上就像美国人一贯奉行的“单边主义”政策一样极端——冬冷夏热。森林狼队的主场标靶中心就在首府明尼阿波利斯的15号街上,25年中这支球队鲜有建树,因此“球市”一直不温不火。球员形象地称这里“冰窖”,没人愿意被交易到这。因此这支球队历史上“响亮的名字”多和选秀有关,他们基本还都是些大个子。“飞人”类的球员基本与这里绝缘,扎克·拉文的出现打破了这个惯例,但他的野心却不只是作“飞人”。

简介：作为中国信息化发展相对较晚的行业，房地产业的管理软件解决方案的研究相对其他行业有所滞后。因为即使有完整的解决方案，以中国绝大多数房地产企业的管理现状来说，也无法成功消化从财务、销售到OA，项目管理等涉及众多复杂环节的信息化管理，从而出现了一些企业从国外高价购入顶级项目管理软件，却最终束之高阁的现象。

简介：当正犯产生具体事实认识错误时,对于共犯的归责应当以刑法谦抑性的理念为指导,坚持共犯从属性说,先对正犯的行为予以归责,在此基础上将正犯行为的违法事实归属于共犯。当正犯出现具体事实认识错误时,对正犯本身的归责应采具体符合说。对教唆犯则应当予以不同的类型化认定。当正犯的行为对象是不特定的时候,教唆犯与正犯在主观上均成立故意。当正犯的行为对象是特定的时候,具体应当分为两种情形:一是当正犯成立故意时,共犯应当被认定为过失;二是正犯与共犯在主观上均被认定为故意。此外,对于教唆自杀和帮助自杀的特殊情形,尽管其不同于从正犯到共犯的一般归责逻辑,但也应当根据具体事实,参照正犯与共犯的归责逻辑,分为不同的情形对其予以类型化地认定。

简介：虚假共犯的可归责性讨论了行为人假装具有犯罪意图,客观上实施了帮助或者鼓励实行犯的行为,是否能被归责的问题。虚假共犯是否具备共犯的犯罪心态是该问题的核心。美国判例倾向于共犯心态的着力点在对犯罪结果的共同认识。在实用主义指导下,虚假共犯＂不可告人的动机＂与犯罪心态的界限会受到模糊,从而平衡现实利益,达到实质正义。

简介：“受贿罪共犯否定说”认为无身份者不能构成受贿罪的共犯;“全然否定论”主张不仅无身份者不能构成受贿罪的共犯而且其不可能构成所有纯正身份犯的共犯。两种否定论都有其各自的缺欠和弊端。立足于纯正身份犯的内在规定性以及共犯的处罚根据理论,无身份者可以构成纯正身份犯的共犯（教唆犯和帮助犯）。

简介：从构成要件或处罚轻重是否要求行为人具备特定的身份考察，刑法上的犯罪有身份犯与非身份犯的对称类型。刑法典所设置的身份犯与非身份犯针对的是单独犯罪的标准形态，由此当有身份的人与没有身份的人共同犯罪时，如何认定行为的性质与责任就成为身份与共犯研究的核心。

简介：在采取正犯、共犯分离体系立法例国家的刑法理论中，正犯、共犯区分的理论一直是学者们争议的“核心”问题。在经历了早期的客观说与主观说之后，洛克辛教授所主张的犯罪事实支配论基本得到了学界的认同。不过，我国学界通说仍然是以形式客观说作为正犯、共犯区分的标准，如何使犯罪事实支配论与我国共犯立法相协调是需要认真研究的问题.

简介：一、问题的提出按照笔者的看法,我国共犯制度采取的是以主体间的'共犯关系'为核心范畴的区分制制度模式[1],即借助'共犯关系'这一核心范畴为所有的犯罪参与行为设定统括式的处罚条件和处罚原则。概括地讲,这里的'共犯关系'包括犯罪参与人处罚条件设计上的'共同关系'和处罚原则设计上的'主从关系'两个方面。具体而言,即以'多元犯罪参与者之间存在客观和主观上相互协同的犯罪性联系'为犯罪参与人受刑罚处罚的

简介：身份犯之共犯的成立要求行为人对身份有认识；身份犯之共犯中可能因行为人对身份的认识错误而发生法律错误和事实错误；这种特殊的共犯认识错误相对比较复杂，需要结合共犯与身份以及共犯错误等基本刑法原理，对其进行妥当处理。