简介：

简介：摘要目的了解无张力疝中应用的价值。方法回顾总结2004年1月～2011年1月用疝环填充式无张力疝修补术治疗外疝263例，其中腹股沟斜疝229例，直疝34例，60岁以上占69.4%；与同期132例接受传统腹股沟疝修补术的患者比较。结果患者伤口一期愈合。无张力疝修补术创伤相对较小，术后恢复快，病人痛苦少，术后复发率低等优点。结论疝环境充式无张力疝修补术近期疗效满意。

简介：

简介：【摘要】目的：分析对腹股沟疝患者采取疝环填充式无张力疝修补术治疗的效果。方法：抽取2021年4月-2022年4月在我院接受手术治疗的腹股沟疝患者60例进行分组对比研究，分组办法为盲分法，接受传统疝修补术治疗的患者为参照组（n=30），接受疝环填充式无张力疝修补术治疗的患者为观察组（n=30），对比两组围术期指标、术后1d及3d时的疼痛水平以及术后并发症发生率。结果：（1）两组手术用时对比无明显差异（P＞0.05）；对其他指标进行对比可见观察组术中出血量比参照组少、下床活动时间、住院时间用时比参照组短（P＜0.05）；（2）术后1d、3d时观察组VAS评分均比参照组低（P＜0.05）；（3）观察组患者术后并发症发生率为0.00%，明显比参照组患者20.00%的并发症发生率低（P＜0.05）。结论：腹股沟疝需采取手术治疗，在术式的选择上，疝环填充式无张力疝修补术更具优势。

简介：2003年3月至2004年10月，我院共完成疝环填充式无张力疝修补术(meshplugherniarepair，简称meshplug修补术)18例。现总结分析如下。

简介：摘要目的观察改良疝环填充式无张力疝修补术的临床疗效。方法60例腹股沟疝患者根据治疗方法的不同，分为观察组和对照组，每组各30例。观察组予以改良疝环填充式无张力疝修补术；对照组予以传统疝修补术；比较分析两组手术效果及并发症。结果；观察组的临床治愈率、手术时间、住院时间、出血量及并发症的发生率均少于对照组，差异均具有统计学意义（P<0.05）。结论改良疝环填充式无张力疝修补术的治疗效果好、手术时间短、术中出血量少、术后住院时间短、术后并发症发生率低，值得基层临床推广。

简介：【摘要】目的 研究 疝环填充式无张力疝修补术治疗 腹股沟疝的临床疗效。 方法 选取我院于 2019年 2月至 2020年 2月 收治的 50 例 腹股沟疝患者作为主要对象，运用数字随机表法将其分为两组， 25 例 / 组。对照组行平片无张力疝修补术治疗，观察组采用 疝环填充式无张力疝修补术治疗，比较两种手术方法的治疗效果。 结果 与对照组相比，观察组的手术时间更短、术中出血量更少、术后下床活动时间和住院时间更短，且并发症发生率更低，差异显著；观察组患者术后 1h 、术后 24h 的疼痛程度评分均小于对照组，差异显著。 结论 采用 疝环填充式无张力疝修补术治疗 腹股沟疝兼具有效性和安全性，可优化手术指标，缩短术后康复时间，缓解患者的疼痛程度，值得推广。

简介：摘要目的对疝环填充式无张力疝修补术在腹股沟疝治疗中应用价值进行讨论和研究。方法选择我院2014年02月—2014年12月就诊需要实施腹股沟疝治疗的70例患者作为研究对象，将其按照随机分类的方法分为两组，两组分别为对照组与干预组。其中对照组为35人，采用常规手术治疗的方法；另35人为干预组，采用疝环填充式无张力疝修补术的方法。同时，对比对照组与干预组患者治疗后的手术时间、首次下床时间、住院时间、并发症情况以及疝复发情况进行对比分析。结果经过数据对比分析发现，发现干预组患者的治疗效果要明显好于对照组，两组患者的数据对比具有差异性，P<0.05数据具有统计学意义。结论对于腹股沟疝的治疗采用疝环填充式无张力疝修补术的方法有助于患者的术后恢复，而且还能够有效的降低复发率和并发症情况。因此，疝环填充式无张力疝修补术在腹股沟疝治疗中的应用具有重要作用和价值。

简介：摘要：目的：分析探究疝环填充式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床治疗效果。方法：选取我院于2020年1月至2021年12月期间就诊的150例腹股沟疝患者作为研究对象，将其随机分为对照组和观察组，每组患者均为75例，其中对照组患者实施传统手术治疗，观察组患者采用疝环填充式无张力疝修补术，对比两组患者的治疗效果。结果：观察组患者的治疗效果明显优于对照组，差异具有统计学意义（P

简介：摘要目的分析腹股沟疝患者采取疝环填充式无张力修补术的效果。方法本次研究选取2015年1月—2018年12月我院收治的治疗腹股沟疝的患者98例，按照实施手术方式的不同将其分为治疗组（疝环填充式无张力修补手术治疗）和对照组（平片式无张力疝修补的方式实施手术）,每组各49例。对比两组患者的手术相关指标及术后并发症发生率。结果治疗组患者和对照组患者的手术时长、住院时间相比较差异不显著（P＞0.05）；治疗组患者的住院治疗的费用相比较于对照组明显较高，差异显著（P＜0.05）；治疗组患者的术后并发症发生率（12.24%）相比较于对照组（16.33%）差异不显著（P＞0.05）。结论两种不同手术治疗效果差异不大，且两种手术术后患者恢复较快并发症发生率较低，平片式无张力疝修补术费用相对较低，因此，值得在临床上进行应用。

简介：摘要目的探讨无张力疝环填充式修补术应用于腹股沟疝中的治疗效果。方法选取我院2015年10月至2017年10月收治的65例腹股沟疝患者临床资料，随机分为研究组（n=35）与参照组（n=30），参照组行传统疝修补术进行治疗，研究组行无张力疝环填充式修补术治疗，比较两组治疗效果。结果研究组手术时间（32.55±5.23）min、术后住院时间（4.87±1.84）d、下床活动时间（16.57±5.35）h均显著短于参照组（P＜0.05）；研究组术后24h、48h的VAS评分分别为（5.29±1.12）分、（2.05±0.03）分，均显著低于参照组（P＜0.05）。结论腹股沟疝行无张力疝环填充式修补术进行治疗，可有效缩短患者住院时间，术后疼痛程度低，临床效果良好。

简介：摘要 ： 目的 研究在腹股沟疝使用 疝环填充式和平片式无张力疝修补术 临床治疗中的效果。 方法 在我院选择 2019 年 1 月 -2020 年 2 月治病的患者，总共有 70 个例子，将这些例子分为研究组和对照组，研究组和对照组分别是 35 例，让研究组进行平片式无张力的疝修补术，对照组进行疝环填充式疝修补术。将研究组和对照组的临床指标，症状，以及再次发病的情况记录下来，将研究组和对照组的临床治疗效果作比较。 结果 将研究组和对照组的患者在手术中所用的时间，在手术中的出血情况，住院的时间作比较，发现他们之间的差异不明显（ P ＞ 0.05 ）；在研究组中，患者的发病率为 6.2% ，对照组的发病率为 7.5% ，将两者进行比较，差异并不明显（ P ＞ 0.05 ）。在研究组中，复发率为 2.3%, 对照组的复发率为 12.5% ，研发组的复发率很明显低于对照组的复发率（ P ＜ 0.05 ）。在研究组中，总效率为 98.5% ，在对照组中，总效率为 95.5% ，将研究组的总效率和对照组的总效率相比较，差异不是很明显（ P ＞ 0.05 ）。结论 疝环填充式的疝修补术治疗有很高的临床治疗效果，与此同时，平片式无张力疝修补术也具有较高临床疗效，这两种治疗方式都有手术创伤小，手术后恢复的快的优势，但是经过研究表明，使用平片式无张力的疝修补术治疗的再次发病率更低，所以这种方式成为临床治疗方案中的首要选择方案。

简介：摘要目的本文就疝环填充式和平片无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效进行观察与探究。方法选择我院自2013年8月至2015年7月期间收治的腹股沟疝患者66例，依据患者来院先后顺序将其平均分为参照组和研究组，每组患者33例。研究组33例患者予以平片式无张力疝修补术，参照组33例患者予以疝环填充式修补术，最后将两组患者的治疗效果进行分析与对比。结果研究组患者与参照组经不同修补术治疗后，研究组的住院时间、下床活动时间、手术时间和参照组进行比对，无明显差异，术中出血量同参照组进行比对也明显差异，并发症发生率与参照组进行比较，差异不显著。结论在腹股沟疝治疗中应用疝环填充式和平片无张力疝修补术，其治疗效果接近，因此，临床上需结合患者的实际情况合理选择。

简介：

简介：摘要目的探讨针对老年腹股沟疝患者的临床优选手术治疗方案。方法将我院2016年1月至2017年2月诊治的腹股沟疝老年患者共计74例为研究样本，将患者平均分组为观察组、对照组。观察组行疝环填充式无张力疝修补术，对照组行传统腹股沟疝修补术，比较两组手术效果。结果观察组患者的手术用时、下床活动之间以及住院时间均短于对照组；观察组患者的术后并发症率为8.11%，对照组的术后并发症率为29.73%，两组资料相比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论疝环填充式无张力疝修补术治疗老年腹股沟疝疗效确切，安全性高，该治疗方案值得应用推广。

简介：

简介：摘要目的总结疝环填充式无张力修补术治疗中老年腹股沟疝的经验和体会。方法对本科2006年1月2012年12月收治的186例中老年腹股沟疝病人行疝环填充式无张力修补术临床资料的分析总结。结果本组病人痊愈出院，伤口一期愈合，随访6个月至6年无复发病例。结论填充式无张力修补术是治疗中老年腹股沟疝的最佳方法。

简介：摘要目的在腹股沟疝患者治疗过程中采用疝环填充式无张力疝修补术和传统的疝修补术治疗，对比分析临床治疗效果。方法本次探究需要利用自愿参与原则在我院所收治的腹股沟疝患者中选取54例作为样本人群，就诊时间段是2015年1月—2016年1月，按照随机数字表法对54例患者实行均分，2组患者分别命名为研究组和参照组，每组27例患者。参照组患者应用传统的疝修补术治疗，研究组患者应用疝环填充式无张力疝修补术治疗，将两组患者实行不同治疗后得到的组间数据进行统计学分析。结果随访2年内，研究组患者手术时间、术后住院时间、下床活动时间、术后复发率、并发症发生率均显著性更佳，对比参照组患者而言存在统计学意义且P＜0.05。结论在腹股沟疝患者治疗过程中采用疝环填充式无张力疝修补术治疗的临床疗效明显更佳。

简介：摘要目的研究疝环填充式无张力疝修补术与传统疝修补术在腹股沟疝治疗中的效果。方法选取我院2015年8月—2018年8月收治的40例腹股沟疝患者，按照数字随机方式分为实验组与对照组，各20例。对照组接受传统疝修补术治疗，实验组接受疝环填充式无张力疝修补术治疗，对比两组患者手术时间、术后下床时间、术后疼痛时间、住院时间。结果实验组手术时间、术后下床时间、术后疼痛时间、住院时间均短于对照组，组间比较存在显著差异性（P＜0.05）。结论临床治疗腹股沟疝，采用疝环填充式无张力疝修补术能够有效提高疗效且预后效果良好，临床应用价值较高。

简介：【摘要】目的：分析对比疝环填充式无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝疾病的临床效果。方法：此次研究中筛选2019年1月-2022年5月期间在我医院接受治疗的腹股沟疝患者30例，将入选的患者通过电脑随机选取方式划分为观察组15例和对照组15例，对照组患者给予传统疝气修补术治疗，给予观察组患者疝环填充式无张力疝修补术治疗，详细对比两组最终取得的临床治疗效果。结果：两组治疗后各指标结果比较发现，观察组患者的手术时间、术后下床活动时间和住院时间均短于对照组，患者术后疼痛程度明显轻于对照组，且术中出血量和术后并发症发生率低于对照组，最终患者生活质量和治疗满意度评分均高于对照组，两组各项指标结果对比差值有统计学意义（P