简介:摘要:在我国的各级教育层级中,普遍存在过于注重应试知识和能力培养的弊端,在各级各类学校中,也存在知识和能力层级划分和定位的模糊和混乱,没有有效和明晰的能力层级划分和对应的培养模式,导致培养出来的学生知识面和能力范围过窄,能力单一,学习方式固化和僵化的问题,学习能力和效果不能适应日益发展变化的社会需求。本文拟就这方面的问题进行相应的探讨和分析,并提出相关对策。
简介:摘要:2018年12月习近平总书记在十九届中央政治局第十一次集体学习时指出,“要制定同监察法配套的法律法规,将监察法中原则性、概括性的规定具体化,形成系统完备、科学规范、运行有效的法规体系”。为了更好适应纪检监察工作实践,中国特色监察法律制度体系化研究命题已摆在眼前,构建该体系既需要宏观建构主体结构,又需要微观解构组成要素,其中纵向立法撑起制度体系构造,即构建构建多效力层级的国家监察法律规范体系。
简介:摘要:在大型钻井公司一线基层单位推行单井单项目考核,将各级机关、生产辅助、后勤单位与一线创效水平挂钩,科学设置关键绩效指标,区分盈利与亏损、完成与未完成,对各层级进行效益贡献评价,实现科学合理的绩效评价与实施。
简介:摘要目的探讨多层级质量控制体系在健康管理中心的应用效果。方法2019年8月在汉中市中心医院健康管理中心首次构建“院-科-组”“科-组-质控员”多层级质量控制体系。选取2018年8月—2020年7月在汉中市中心医院健康管理中心进行健康体检的全体体检者83 619例为研究对象,其中2018年8月—2019年7月体检者32 009例为对照组,2019年8月—2020年7月体检者51 610例为试验组,分别观察两组重要异常结果及时通知情况和“四高”(高血压、高血糖、高血脂、高尿酸)人群随访情况。选取对照组和试验组中连续两年均在汉中市中心医院健康管理中心体检且体检项目基本一致的某固定单位人员满意度调查表各2 000份、体检报告各2 000份(报告检查组为同一组人员,前后标准一致),分别统计两组体检者满意率情况、体检报告合格情况。结果试验组重要异常结果及时通知率(99.4%比96.6%)、“四高”人群随访率(高血压95.1%比91.2%、高血糖95.3%比91.6%、高血脂94.6%比92.3%、高尿酸92.7%比86.4%)、体检者满意率(体检环境94.0%比91.3%、服务态度96.4%比91.9%、等候时间97.6%比95.4%、体检流程98.3%比96.8%、医务人员专业水平97.2%比95.1%)、体检报告合格率(录入信息准确性99.5%比98.1%、主检结论准确性99.4%比97.3%、排序规范性99.8%比98.8%、健康建议合理性99.2%比96.8%)均显著高于对照组(均P<0.05)。结论建立多层级健康体检质量控制体系,可提高体检重要异常结果及时通知率、“四高”人群随访率、体检者满意率和体检报告合格率。
简介:摘要目的应用层级式科研绩效三级评价指标体系实现精准评价,提高高端科技产出占比,有效弥补传统评价方法的规模堆积效应。方法将传统的"展开式三级指标体系"进行分级,分为国家级、省部级与地方级三级指标,按照入选标准对参评对象进行筛选并分为3个梯队,用三级指标分别对三个梯队的参评对象进行分级评价,最终对其进行大排名。在评价方法一致的前提下运用"层级式科研绩效三级评价指标体系"对医院2018年先进科研科室与科研先进个人进行评价,并与传统展开式三级指标体系计算结果进行对比。结果层级式三级指标体系与传统展开式三级指标体系在大的评价格局上是一致的,仍然展现强者恒强弱者恒弱的特征。层级式三级指标体系可以使高端科技产出占比高的参评单位脱颖而出,可以有效屏蔽中低端科技产出占比高的总量堆积效应。结论"层级式科研绩效三级评价指标体系"可以从根本上弥补"展开式三级指标体系"存在的不足,可以有效提高科技评价的信度和效度值,使评价结果更精准,展现"精品战略",有利于优秀科技人才选拔以及科技创新体系建立。
简介:摘要:目的:研究层级护理服务体系在妇科肿瘤护理管理中的应用。方法:选取2021年3月—2022年3月在本院就职的134名临床护理人员,按照不同的护理方式分为对照组和研究组。对照组利用常规的护理服务体系对病人进行护理,研究组利用层级护理服务体系对病人进行护理,对比两组护理人员在护理工作中运用不同的护理干预取得的护理效果以及对护理工作质量的影响。结果:研究组的护士在进行护理干预后护理文书质量为(93.96±4.62)分、特殊护理能力为(92.87±3.67)分、护理安全度为(96.32±3.28)分、操作技术能力为(96.12±4.31)分;对照组的护理文书质量为(87.32±4.59)分、特殊护理能力为(85.51±3.71)分、护理安全度为(90.85±5.59)分、操作技术能力为(90.79±3.31)分。研究组的各项评分均要比对照组的各项评分要高,并且研究组的护理服务满意度为95.5%,对照组的护理服务满意度为80.3%,研究组的护理服务满意度要比对照组的护理服务满意度要高,差异具有统计学意义(P