简介：【摘要】目的 分析ELISA与TRUST在梅毒检验中的价值。方法  随机抽取100例梅毒患者（问题：我们没有确诊患者的相关资料，是否可以这样描述）研究，所有患者均接受ELISA（Ⅱ组）与TRUST（Ⅰ组），对比检出效果。结果 Ⅱ组检出率高于Ⅰ组，组间对比（x2=12.180、p=0.000）；Ⅱ组一期、三期、隐性梅毒检出率高于Ⅰ组，组间对比（x2=4.296、4.666、4.285，p=0.036、0.030、0.038）；两种方式将二期梅毒均检测出来。结论   对于梅毒患者来说ELISA、TRUST均具有较高的临床应用价值，如果患者临床症状不明显或二期患者，可以使用TRUST进行检测，而一期、三期患者可以使用更高敏感度的ELISA。

简介：摘要：目的：对比酶联免疫吸附法与甲苯胺红不加热血清试验在诊断梅毒中的作用。方法：以我院疑似梅毒患者78例为分析对象，时间为2022年1月至2022年12月。对所有患者均实施酶联免疫吸附法与甲苯胺红不加热血清试验，检验操作均按照说明书严格执行。参照梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验结果，比较酶联免疫吸附法与甲苯胺红不加热血清试验的诊断灵敏度、特异度及准确度。结果：酶联免疫吸附法的灵敏度、特异度、准确度依次为93.24%、75%、92.31%，甲苯胺红不加热血清试验的灵敏度、特异度、准确度依次为82.43%、50%、80.77%，甲苯胺红不加热血清试验低于酶联免疫吸附法，差异P

简介：摘要：目的：对比酶联免疫吸附法与甲苯胺红不加热血清试验在诊断梅毒中的作用。方法：以我院疑似梅毒患者78例为分析对象，时间为2022年1月至2022年12月。对所有患者均实施酶联免疫吸附法与甲苯胺红不加热血清试验，检验操作均按照说明书严格执行。参照梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验结果，比较酶联免疫吸附法与甲苯胺红不加热血清试验的诊断灵敏度、特异度及准确度。结果：酶联免疫吸附法的灵敏度、特异度、准确度依次为93.24%、75%、92.31%，甲苯胺红不加热血清试验的灵敏度、特异度、准确度依次为82.43%、50%、80.77%，甲苯胺红不加热血清试验低于酶联免疫吸附法，差异P

简介：摘要目的对比乙肝病毒血清学检验中化学发光免疫分析技术和酶联免疫吸附试验的应用价值。方法此次研究中共选择疑似乙肝患者121例参与试验，安排所有患者在早晨空腹状态下进行静脉血液标本采集工作，将血液标本离心处理后，分别采用ECLIA和ELISA检测方式对其进行检测，分析两种检测方式的检测结果。结果经过对比研究，ECLIA和ELISA在检测HBsAg、HBsAb、HBeAg和HBcAb方面没有显著差异（P＞0.05），但是ECLIA在检测HBeAb方面明显优于ELISA检测方式（P＜0.05）。结论在乙肝病毒血清学检验中，ECLIA和ELISA均具有较高的检出率，而ECLIA在HBeAb检测中具有更高的检出率。

简介：摘要目的比较化学发光免疫分析技术（CLIA）和酶联免疫吸附试验（ELISA）在乙肝病毒血清学检验中的应用价值。方法选取2017年10月-2018年12月期间我院收治的60例疑似乙型肝炎患者为研究对象，采用CLIA法、ELISA法对乙肝病毒血清学指标进行检测，以实时荧光定量PCR检验结果作为参照，分析CLIA法、ELISA法对乙肝的诊断结果。结果ELISA法和CLIA法对乙肝的诊断灵敏度、特异度、准确性比较均无统计学差异（P均>0.05）。CLIA法、ELISA法对乙肝的诊断结果与实时荧光定量PCR之间具有良好一致性，Kappa均>0.7。CLIA法对HBsAg、HBeAg、HBeAb的阳性检出率高于ELISA法（P<0.05），差异具有统计学意义，而在HBsAb、HBcAb阳性检出率比较无统计学差异（P>0.05）。结论CLIA法、ELISA法对乙型肝炎的诊断效果均较好，而在乙肝病毒血清学标志物检验中，CLIA法的检验准确性高于ELISA法。

简介：【摘 要】目的：探究酶联免疫吸附法在检验艾滋病人类免疫缺陷病毒抗体的临床应用价值。方法：择取2022年1月-2023年12月内在我疾控中心的疑似人类免疫缺陷病毒（HIV）患者中的100例作为研究对象，接受酶联免疫吸附法（ELISA）检验，以蛋白印迹检测法结果作为诊断HIV抗体阳性的“金标准”，分析该方法与蛋白印迹检测法在HIV抗体阳性诊断中的一致性及诊断价值。结果：蛋白印迹检测法HIV抗体阳性检出率与ELISA法HIV抗体阳性检出率，数据差异P＞0.05，无统计学意义，检测结果的一致性良好。结论：在艾滋病临床检验中人类免疫缺陷病毒抗体酶联免疫吸附法筛查检验技术具有较高的阳性检出率，灵敏度、准确度较高，可作为HIV感染初期筛查的重要检验方法，具有较高的临床应用价值。

简介：摘要目的通过此次的临床研究，总结和分析免疫吸附法治疗多发性硬化的护理方法。方法此次临床研究主要以我院在2012年1月份到12月份接诊的12名多发性硬化症患者为研究对象，对患者采用免疫吸附法进行治疗，治疗前进行相关的术前护理，手术过程也运用了相关的术中护理，在吸附治疗的过程中，兑换的生命体征进行了监护和护理，对术后的不良反应进行了有效的处理。结果经过此次的临床研究，患者在使用免疫吸附法进行治疗后，患者的症状有所缓解。结论免疫吸附法在治疗多发性硬化症状上具有较好的效果，医护人员在免疫吸附治疗过程中，要建立起静脉通道，同时对其局部加强观察，保证静脉通道的畅通。吸附过程中还需要结合患者的血管特点和相关的操作规范，对血泵血液的速度和压力进行合理调节，保证吸附过程的有效实施。

简介：摘要目的比较研究酶联免疫吸附法检测与甲苯胺红不加热血清试验在梅毒检验中的临床应用价值。方法选取1203例疑似梅毒感染或者梅毒高危患者作为研究对象，分别给予酶联免疫吸附法和甲苯胺红不加热血清试验法进行检测，统计其梅毒检出阳性率，并对阳性患者实施梅毒螺旋体特异性抗体明胶凝集试验进行确认，计算其检测灵敏度、假阳性率以及漏检率。结果经ELISA法和TRUST法检测的灵敏度分别为97.22%和61.11%，漏诊率分别为2.78%和36.11%，假阳性率分别为0和33.33%，经ELISA法检测结果均显著优于TRUST法，比较有统计学差异（P＜0.05）。结论酶联免疫吸附法在意思梅毒患者或者梅毒高危患者的筛查中具有良好的灵敏度和较低的漏检率，可以用于梅毒的筛查工作中，而甲苯胺红不加热血清试验则更适用于梅毒患者的病程进展、临床治疗效果评价。

简介：摘要目的分析酶联免疫吸附法与甲苯胺红不加热血清试验在梅毒检验中诊断价值。方法选取本中心接收的100例梅毒患者，所有梅毒患者的收取时间为2017年1月2日-2018年2月1日。电脑随机分为观察组一组（50例梅毒患者）、对照组一组（50例梅毒患者），分别实施酶联免疫吸附法以及甲苯胺红不加热血清试验，对比2组检出率。结果观察组梅毒患者的检出率96.00%高于对照组检出率60.00%（P＜0.05）。结论通过将梅毒患者实施酶联免疫吸附法与甲苯胺红不加热血清试验进行对比后，酶联免疫吸附法具有显著优势，值得推广和应用。

简介：【摘要】目的：对比分析电化学发光法（ECLIA）与酶联免疫吸附法（ELISA）分别在乙型肝炎标志物检测中所发挥的价值。方法：分析检测的对象是确诊乙型肝炎病毒感染患者56例，其资料完整，对检测分析知情。分别对患者进行电化学发光法（ECLIA）检测（结果设定为研究组）和酶联免疫吸附法（ELISA）检测（结果设定为对照组），对比两组检测方式的准确率。结果：研究组的检测准确率明显高于对照组，组间数据对比P

简介：【摘要】目的：分析在疾控工作中，乙肝病毒DNA检测法与酶联免疫吸附法的应用效果以及选择意义，为乙肝病毒的监测提供参考依据。方法：选择2021年1月~2022年4月期间纳入我院接诊并确诊为乙型肝炎患者100例为研究对象，采集所有患者的早晨空腹静脉血，并分为HBVDNA组（50例，接受乙肝病毒DNA检测）以及ELISA组（50例，接受酶联免疫吸附法），对两组乙肝病毒标志物的检测结果进行分析以及比较。结果:采用乙肝病毒DNA检测法较酶联免疫吸附法更具有明显优势。结论：通过对这两种方法的分析，其在临床上的应用则需根据患者的发病原因及程度而定。对于急性乙型肝炎患者应采用乙肝病毒DNA检测法及早确诊，不仅为患者病情的观察争取了宝贵的时间，同时在控制传染源方面具有重要的作用。

简介：    摘要：类风湿性关节炎自身抗体检查项目包括RF、AFAs、抗RA33抗体和抗Sa抗体等，其中抗CCP抗体和抗Sa抗体可以在早期诊断中提高诊断敏感性和特异性。此外，抗Sa抗体还与风湿因子和疾病活动水平密切相关，具有监测疾病进程的作用。抗Sa抗体的检测技术也得到了很大的改善，传统的类风湿关节炎的诊断依赖于血清学检查和临床表现，但是早期诊断的挑战在于早期临床症状不明显，RF的特异性也较低。抗CCP抗体，其优势在于具有较高灵敏度，并且在早期即出现阳性。抗循环瓜氨酸肽（CCP）抗体被用于类风湿关节炎（RA）的诊断，发现其对RF阴性的RA患者的诊断更为准确。

简介：摘要：目的：探究学发光免疫分析技术和酶联免疫吸附实验在乙型肝炎病毒血清学检验中的应用价值。方法：将我院患者作为主要的研究对象，患者的选取时间在 2018年 2月—— 2019年 2月，本研究所选取患者均为接受乙肝病毒血清检验患者，共有患者 100例，将其随机分为两组，分别采用化学发光免疫分析技术和酶联免疫吸附实验，对其应用价值进行分析对比。结果：甲组患者和乙组患者的诊断灵敏度，特异度和准确度等对比差异均不存在统计学意义，表现为 P>0.05，其差异较小。结论：针对乙型肝炎患者，对其展开病毒血清检验工作，化学发光免疫分析技术和酶联免疫吸附实验的检验效果均相对显著，其中，化学发光免疫分析技术的检验结果更加准确，值得临床推广使用。

简介：[摘要 ] 目的 比较化学发光免疫分析技术（ CLIA）和酶联免疫吸附试验（ ELISA）在乙肝病毒血清学检验中的应用价值。 方法 选取 2017年 1月～ 2019年 6月间我院收治的 80例疑似乙型肝炎患者，采用 CLIA法、 ELISA法对乙肝病毒血清学指标进行检测，以实时荧光定量 PCR检验结果作为参照，分析 CLIA法、 ELISA法對乙肝的诊断结果。 结果 ELISA法对乙肝的诊断灵敏度、特异度、准确性分别为 91.84%、 93.55%、 92.50%， CLIA法分别为 93.88%、 96.77%、 95.00%，二者比较均无统计学差异（ P均 >0.05）。 CLIA法、 ELISA法对乙肝的诊断结果与实时荧光定量 PCR之间具有良好一致性， Kappa均 >0.7。 CLIA法对 HBsAg、 HBeAg、 HBeAb的阳性检出率高于 ELISA法（ P<0.05），而在 HBsAb、 HBcAb阳性检出率比较无统计学差异（ P>0.05）。 结论 CLIA法、 ELISA法对乙型肝炎的诊断效果均较好，而在乙肝病毒血清学标志物检验中， CLIA法的检验准确性高于 ELISA法。  　　 [关键词 ] 乙型肝炎；乙肝病毒；血清学检验；化学发光免疫分析法；酶联免疫吸附试验  　　 [Abstract] Objective To compare the application value of chemiluminescence immunoassay（ CLIA） and enzyme-linked immunosorbent assay（ ELISA） in serological testing of hepatitis B virus. Methods From January 2017 to June 2019， 80 patients with suspected hepatitis B who were admitted to our hospital were selected. CLIA method and ELISA method were used to determine the serological indices of hepatitis B virus. Real-time fluorescence quantitative PCR test results were used as the reference. The diagnosis results of hepatitis B by CLIA method and ELISA method were analyzed. Results The diagnostic sensitivity， specificity and accuracy of ELISA for hepatitis B were 91.84%， 93.55% and 92.50% respectively， and those of CLIA were 93.88%， 96.77%， 95.00% respectively. There was no statistically significant difference between the two methods（ P>0.05 for all） . CLIA method and ELISA method for the diagnostic results of hepatitis B were well consistent with real-time fluorescence quantitative PCR（ Kappa>0.7 for all） . The positive detection rate of HBsAg， HBeAg and HBeAb by CLIA was higher than that of ELISA（ P<0.05）， and the difference of positive detection rate of HBsAb and HBcAb was not statistically significant（ P>0.05） . Conclusion CLIA method and ELISA method are favorable for the diagnosis of hepatitis B. In the hepatitis B virus serological marker test， the test accuracy of CLIA is higher than that of ELISA.  　　 [Key words] Hepatitis B； Hepatitis B virus； Serological testing； Chemiluminescence immunoassay（ CLIA）； Enzyme-linked immunosorbent assay（ ELISA）

简介：摘要目的比较化学发光免疫分析技术（CLIA）和酶联免疫吸附试验（ELISA）在乙肝病毒血清学检验中的应用价值。方法选取2017年1月～2019年6月间我院收治的80例疑似乙型肝炎患者，采用CLIA法、ELISA法对乙肝病毒血清学指标进行检测，以实时荧光定量PCR检验结果作为参照，分析CLIA法、ELISA法對乙肝的诊断结果。结果ELISA法对乙肝的诊断灵敏度、特异度、准确性分别为91.84%、93.55%、92.50%，CLIA法分别为93.88%、96.77%、95.00%，二者比较均无统计学差异（P均>0.05）。CLIA法、ELISA法对乙肝的诊断结果与实时荧光定量PCR之间具有良好一致性，Kappa均>0.7。CLIA法对HBsAg、HBeAg、HBeAb的阳性检出率高于ELISA法（P<0.05），而在HBsAb、HBcAb阳性检出率比较无统计学差异（P>0.05）。结论CLIA法、ELISA法对乙型肝炎的诊断效果均较好，而在乙肝病毒血清学标志物检验中，CLIA法的检验准确性高于ELISA法。

简介：摘要目的比较化学发光免疫分析技术（CLIA）和酶联免疫吸附试验（ELISA）在乙肝病毒血清学检验中的应用价值。方法选取2017年1月～2019年6月间我院收治的80例疑似乙型肝炎患者，采用CLIA法、ELISA法对乙肝病毒血清学指标进行检测，以实时荧光定量PCR检验结果作为参照，分析CLIA法、ELISA法對乙肝的诊断结果。结果ELISA法对乙肝的诊断灵敏度、特异度、准确性分别为91.84%、93.55%、92.50%，CLIA法分别为93.88%、96.77%、95.00%，二者比较均无统计学差异（P均>0.05）。CLIA法、ELISA法对乙肝的诊断结果与实时荧光定量PCR之间具有良好一致性，Kappa均>0.7。CLIA法对HBsAg、HBeAg、HBeAb的阳性检出率高于ELISA法（P<0.05），而在HBsAb、HBcAb阳性检出率比较无统计学差异（P>0.05）。结论CLIA法、ELISA法对乙型肝炎的诊断效果均较好，而在乙肝病毒血清学标志物检验中，CLIA法的检验准确性高于ELISA法。

简介：[摘要 ] 目的 比较化学发光免疫分析技术（ CLIA）和酶联免疫吸附试验（ ELISA）在乙肝病毒血清学检验中的应用价值。 方法 选取 2017年 1月～ 2019年 6月间我院收治的 80例疑似乙型肝炎患者，采用 CLIA法、 ELISA法对乙肝病毒血清学指标进行检测，以实时荧光定量 PCR检验结果作为参照，分析 CLIA法、 ELISA法對乙肝的诊断结果。 结果 ELISA法对乙肝的诊断灵敏度、特异度、准确性分别为 91.84%、 93.55%、 92.50%， CLIA法分别为 93.88%、 96.77%、 95.00%，二者比较均无统计学差异（ P均 >0.05）。 CLIA法、 ELISA法对乙肝的诊断结果与实时荧光定量 PCR之间具有良好一致性， Kappa均 >0.7。 CLIA法对 HBsAg、 HBeAg、 HBeAb的阳性检出率高于 ELISA法（ P<0.05），而在 HBsAb、 HBcAb阳性检出率比较无统计学差异（ P>0.05）。 结论 CLIA法、 ELISA法对乙型肝炎的诊断效果均较好，而在乙肝病毒血清学标志物检验中， CLIA法的检验准确性高于 ELISA法。  　　 [关键词 ] 乙型肝炎；乙肝病毒；血清学检验；化学发光免疫分析法；酶联免疫吸附试验  　　 [Abstract] Objective To compare the application value of chemiluminescence immunoassay（ CLIA） and enzyme-linked immunosorbent assay（ ELISA） in serological testing of hepatitis B virus. Methods From January 2017 to June 2019， 80 patients with suspected hepatitis B who were admitted to our hospital were selected. CLIA method and ELISA method were used to determine the serological indices of hepatitis B virus. Real-time fluorescence quantitative PCR test results were used as the reference. The diagnosis results of hepatitis B by CLIA method and ELISA method were analyzed. Results The diagnostic sensitivity， specificity and accuracy of ELISA for hepatitis B were 91.84%， 93.55% and 92.50% respectively， and those of CLIA were 93.88%， 96.77%， 95.00% respectively. There was no statistically significant difference between the two methods（ P>0.05 for all） . CLIA method and ELISA method for the diagnostic results of hepatitis B were well consistent with real-time fluorescence quantitative PCR（ Kappa>0.7 for all） . The positive detection rate of HBsAg， HBeAg and HBeAb by CLIA was higher than that of ELISA（ P<0.05）， and the difference of positive detection rate of HBsAb and HBcAb was not statistically significant（ P>0.05） . Conclusion CLIA method and ELISA method are favorable for the diagnosis of hepatitis B. In the hepatitis B virus serological marker test， the test accuracy of CLIA is higher than that of ELISA.  　　 [Key words] Hepatitis B； Hepatitis B virus； Serological testing； Chemiluminescence immunoassay（ CLIA）； Enzyme-linked immunosorbent assay（ ELISA）

简介：摘要目的探究学发光免疫分析技术和酶联免疫吸附实验在乙型肝炎病毒血清学检验中的应用价值。方法将我院患者作为主要的研究对象，患者的选取时间在2018年2月——2019年2月，本研究所选取患者均为接受乙肝病毒血清检验患者，共有患者100例，将其随机分为两组，分别采用化学发光免疫分析技术和酶联免疫吸附实验，对其应用价值进行分析对比。结果甲组患者和乙组患者的诊断灵敏度，特异度和准确度等对比差异均不存在统计学意义，表现为P>0.05，其差异较小。结论针对乙型肝炎患者，对其展开病毒血清检验工作，化学发光免疫分析技术和酶联免疫吸附实验的检验效果均相对显著，其中，化学发光免疫分析技术的检验结果更加准确，值得临床推广使用。

简介：摘要目的比较化学发光免疫分析技术（CLIA）和酶联免疫吸附试验（ELISA）在乙肝病毒血清学检验中的应用价值。方法选取2014年1月～2017年6月间我院收治的80例疑似乙型肝炎患者，采用CLIA法、ELISA法对乙肝病毒血清学指标进行检测，以实时荧光定量PCR检验结果作为参照，分析CLIA法、ELISA法對乙肝的诊断结果。结果ELISA法对乙肝的诊断灵敏度、特异度、准确性分别为91.84%、93.55%、92.50%，CLIA法分别为93.88%、96.77%、95.00%，二者比较均无统计学差异（P均>0.05）。CLIA法、ELISA法对乙肝的诊断结果与实时荧光定量PCR之间具有良好一致性，Kappa均>0.7。CLIA法对HBsAg、HBeAg、HBeAb的阳性检出率高于ELISA法（P<0.05），而在HBsAb、HBcAb阳性检出率比较无统计学差异（P>0.05）。结论CLIA法、ELISA法对乙型肝炎的诊断效果均较好，而在乙肝病毒血清学标志物检验中，CLIA法的检验准确性高于ELISA法。

简介：摘要：目的：比较乙肝病毒感染标志物检测中化学发光免疫分析法、酶联免疫吸附试验法的具体应用效果。方法：本研究以2020年1月-2021年12月期间接诊的94例疑似乙肝病毒感染者为研究对象，所有受试者均同意实施化学发光免疫分析法与酶联免疫吸附试验法检测，将其分别记作A方法、B方法，并以荧光定量PCR检测HBV-DNA结果为金标准，分析不同方法检测结果及其诊断效能。结果：94例疑似乙肝病毒感染者HBV-DNA阳性58例、HBV-DNA阴性36例。在诊断准确率、特异性、灵敏度方面，A方法与B方法差异较小，无统计学意义（P＞0.05）；A方法在e抗体（HBeAb）、e抗原（HBeAg）阳性检出率方面高于B方法，有统计学意义（P＜0.05），两种方法在乙肝表面抗原（HBsAg）、乙肝表面抗体（HBsAb）、核心抗体（HBcAb）阳性检出率方面无统计学意义（P＞0.05）。结论：化学发光免疫分析法与酶联免疫吸附试验法在乙肝病毒感染标志物检测方面的整体诊断效能较好，而化学发光免疫分析法能够提高部分乙肝病毒感染标志物的阳性检出率，更好的指导乙肝病毒感染者的临床诊治。