简介:摘要目的对己糖激酶法测定血糖与快速血糖仪测血糖的效果进行对比分析。方法本次实验将采取生化仪器法,会认真遵守自动生化分析仪操作手册上的规则,其中校准液为原装OLYMPUS,批号0111A,质控品选取正常值批号526UN、非正常值批号选取178798二个批号。校准液被该项目校准后,检测出有两个表现为正常,而且是二个不同批号、非正常值质控品,检测出在控后检测血糖。肝素钠抗凝剂在被测管检测到,并且向其中注入静脉血,将其搅拌混合均匀。在生化分析仪检测血糖之前,要做的准备工作是把样本血浆分开,于此同时测定血糖,使用的工具是用血糖仪,操作时严格按照按说明书,最终记录检测的数据和结果。结果运用统计法处理之后,得出在P<0.03的情况下,己糖激酶法与光化学法结果相比,存在相当大的差别,如果血糖浓度值太高时,快速血糖仪测血糖法什么也检测不出来,所以,己糖激酶法测定血糖与快速血糖仪测血糖的结果不能进行对比。结论这两种方法在患者空腹时所测得血糖结果相差不大(检测结果小于12mmol/L时),因此临床医生可以根据患者的病症情况选取合适的方法,为重症患者争取更多的时间,但是务必要使用生化仪法验证该结果。
简介:摘要目的探讨由自我血糖监测(SMBG)点血糖计算不同的血糖波动指标与持续葡萄糖监测(CGM)系统获得的平均血糖波动幅度(MAGE)的相关性。方法本研究为回顾性研究。纳入2018年1月至2019年10月在中山大学附属第三医院内分泌与代谢病学科住院同时接受48~72 h CGM及7点(三餐前、三餐后2 h以及睡前)SMBG的105例2型糖尿病患者作为研究对象,根据7点SMBG数据计算以下血糖波动指标:血糖水平的标准差(SDBG)、最大血糖波动幅度(LAGE)、餐后血糖波动幅度(PPGE)、血糖变异系数(CV)和平均血糖波动幅度(MAGE′,由SMBG计算所得)。分别采用Spearman相关分析、简单线性回归和多元逐步回归分析法分析由SMBG计算的血糖波动各指标与由CGM获得的MAGE的关系,并绘制受试者工作特征(ROC)曲线评估前者对后者的预测能力。结果105例2型糖尿病患者中,7点SMBG计算的SDBG为(2.02±0.77)mmol/L、PPGE为(2.75±1.13)mmol/L、LAGE为(5.62±2.13)mmol/L、CV为(25.92±0.77)%及MAGE′为4.11(2.84,5.92)mmol/L,均与CGM获得的MAGE[4.00(2.65,5.00)mmol/L]显著相关(r值分别为0.614、0.499、0.588、0.533和0.473,均P<0.01)。以MAGE为因变量,SDBG、PPGE、LAGE、CV和MAGE′为自变量进行多元逐步回归分析,仅SDBG进入方程(P<0.01)。ROC曲线下面积分别为:SDBG为0.795[95%可信区间(CI)0.708~0.882]、LAGE为0.782(95%CI 0.692~0.872)及CV为0.769(95%CI 0.677~0.846),均大于PPGE[0.718(95%CI 0.620~0.816)]和MAGE′[0.704(95%CI 0.607~0.789)]的ROC曲线下面积。结论由7点SMBG数据计算的血糖波动指标(SDBG、LAGE、PPGE、CV和MAGE′)与CGM获得的MAGE相关性好,其中,SDBG准确性更高。
简介:【摘要】目的:关于快速血糖仪和常规生化仪应用在血糖临床检验当中的效果分析。方法:选取我院82例糖尿病患者为研究对象,所有患者均采用快速血糖仪、常规生化仪对血糖进行检验,并对两种方式的检验结果进行比较,对照组;调查对象均为在此期间来我院进行身体检查的41例健康体检者;观察组;调查对象为同期到我院进行身体检查的另外41例健康体检者,对照组选择常规生化仪进行血糖的检验。观察组选择快速血枪仪进行血糖的检验。对两组调查对象血糖检验的情况进行分析和比较结果对比,两组调查对象经过不同检验方式,检验的空腹血糖值和餐后2h血糖值的检验情况进行分析和比较。结果; 快速血糖仪检验治疗前空腹血糖(8.6+1.3mmol/、餐后2h血糖(11.3±1.3)mmol/L治疗后空腹血糖(6.7±0.5)mmol/L,餐后2h血糖(7.3±0.6)mmol/L,与生化检验结果比较无差异,P>0.05。快速血糖仪单次检验平均值为(6.07±1.24)mmol/L、多次检验平均值为(5.34±1.02)mmol/L,与生化检验结果无差异P>0.05。结论:快速血糖仪检验结果与常规生化仪检验无显著差异,能够作为血糖临床检验方式。