简介：摘要目的分析在白细胞检验中应用尿液干化学法与尿沉渣镜检法联合检验的效果。方法从我院择取70例白细胞检验患者，以数字奇偶法将其分成对照组和研究组，对照组35例患者行以尿液干化学法检验，研究组35例患者行以尿液干化学法与尿沉渣镜检法联合检验，对照分析两组检验结果。结果研究组25例为阳性，阳性率为71.43%，对照组24例阳性，阳性率为68.57%，两组阳性率对比无统计学差异，P>0.05；研究组1例误诊、无漏诊，误诊率为2.86%、漏诊率为0%，对照组6例误诊、4例漏诊，误诊率为17.14%、漏诊率为11.43%，研究组误诊率及漏诊率均低于对照组，P<0.05。结论在白细胞检验中应用尿液干化学法与尿沉渣镜检法联合检验的效果确切，可避免误诊和漏诊问题，检测准确率比较高，临床价值显著。

简介：摘要目的对尿液干化学法与尿沉渣镜检两种方法进行比较。方法尿干化学分析仪使用迪瑞H-100分析仪，尿沉渣镜检使用奥林巴斯显微镜和90-1台式离心机，检测560份尿液标本，对尿液红、白细胞的检测结果进行比较分析。结果在560份标本中，将红、白细胞两项用两种不同的方法进行比较，结果对比显示，白细胞干化学法阳性人数为50例，阳性率为8.9%，镜检法阳性人数为81例，阳性率为14.5%。红细胞干化学法阳性人数为74例，阳性率为13.2%，镜检法阳性人数为40例，阳性率为7.1%。结论两种方法检测尿液结果有一定的差异，由于许多其他因素的干扰，故应将两种方法结合起来，以提高检出率。

简介：

简介：【摘要】目的 分析临床尿液检验中应用尿沉渣镜检和尿干化学检测的效果。方法 选取本院2020年3月-11月期间收治的68例需要尿液检验患者进行研究，所有患者均给予尿沉渣镜检（观察组）和尿干化学检测（对照组），并对两组的红细胞阳性率、 白细胞阳性率、尿蛋白阳性率进行对比。结果 观察组红细胞阳性率、 白细胞阳性率低于对照组、尿蛋白阳性率高于对照组（P>0.05）。结论 尿沉渣镜检、尿干化学检验两种尿液检验方法的结果具有较高的一致性，临床中联合使用两种尿液检验方法，能够提高检验结果的准确性。

简介：摘要：目的：深入细致的分析联合应用尿液干化学法与尿沉渣镜检法进行白细胞检验的临床价值。方法：选择在2021年7月到2022年5月我院收治且进行尿液白细胞检验的患者共计有82例，随机分为单一检验组（尿液干化学法）和联合检验组（尿液干化学法与尿沉渣镜检法），各41例，比较检验结果。结果：联合检验组阳性检出率比单一检验组高，误诊和漏诊率比单一检验组低，相关数据有明显差异（P

简介：摘要目的研究并探讨尿沉渣镜检法与干化学法检测尿液中红细胞及白细胞结果的相关性。方法此次研究的对象是选择490例患者，将其临床资料进行回顾性分析，尿沉渣镜检法和干化学法检测尿液中红细胞和白细胞，比对分析两种方法的结果。结果干化学法红细胞阳性率略高于尿沉渣镜检法，但差异无统计学意义。尿沉渣镜检法白细胞阳性率略高于干化学法，但差异无统计学意义。两种方法检测红细胞和白细胞阴性、阳性结果之间均互有交叉现象。结论尿沉渣镜检法与干化学法检测尿液中红细胞及白细胞各有优缺点，联合应用沉渣镜检法和干化学法测定尿液红细胞及白细胞有利于临床疾患的诊断与治疗。

简介：近年来，尿液化学分析已经从手工、半自动化过渡到现在的全自动化。目前多数大医院尿液化学分析操作简单、快速、尿液用量少，并且可获得多项数据，有利于临床疾病的诊断，减少了实验室的工作强度。但是部分检验人员过于信赖干化学分析的实验结果，而忽略了尿沉渣镜检的实验结果，结果给临床疾病的诊断造成了不切实际的结论。为此我们随机对门诊测定的尿液标本同时进行尿干化学分析和尿沉渣镜检测定，并对其中的影响因素进行了探讨，介绍如下。

简介：摘要目的分析尿沉渣镜检与尿常规干化学法在尿常规检验中的应用价值。方法针对我院需实施尿常规检验的150例受检者进行临床观察，针对150例尿常规检验受检者实施尿常规检验，其中使用单纯干化学法检验的为参照组，尿沉渣镜检联合尿常规干化学法检验的为研究组，对比两组尿常规检验受检者的检验结果差异。结果两组尿常规检验后的白细胞阳性率、红细胞阳性率、尿蛋白阳性率、检验出错率存在较为显著的差异（P＜0.05），差异具有统计学意义。结论在尿常规检验过程中实施尿沉渣镜检与尿常规干化学法联合检验的检验价值较高，减少误诊及漏诊现象的出现。

简介：摘要目的探讨尿液干化学分析仪与尿沉渣显微镜检测相结合的临床应用价值。方法在用尿液干化学分析仪结合尿沉渣显微镜随机对250例标本进行检测分析。结果尿干化学分析检测与尿沉渣镜检结果基本一致。结论尿干化学分析仪的应用已成为目前快速诊断尿液的首要诊断依据。但仍有许多因素的影响和使用不当将导致实验室结果的误差。影响临床诊断。特别尿液中含有红细胞、白细胞、和蛋白、亚硝酸盐的检测，可以保证检验结果的准确性，减少误诊和漏诊。

简介：摘要目的介绍一种新的方法，在纤维支气管镜下钳取活检后在取材部位刷检组织沉渣包埋，并探讨经纤支镜对肺部疾病行钳取活检及刷检组织沉渣包埋的诊断作用。方法对有肺部疾病的患者行纤支镜检查时行钳取组织活检及刷检组织沉渣包埋的方法并进行结果分析。结果75例肿瘤或肉芽肿性病变中，钳夹活检阳性率为58／75×100﹪＝77.33﹪，刷检组织沉渣包埋阳性率为49／75×100﹪＝65.33﹪，联合二者阳性率提高为64／75×100﹪＝85.33﹪。结论经纤支镜下联合取材方法可提高肺癌的病理学诊断率。

简介：【摘要】目的：分析联合 合尿干化学法与尿沉渣镜检法实施尿液检验的价值。方法：对 2018年 3月 -2019年 2月我院门诊接受尿液检验的患者 80例为研究对象，先将 80例样本接受尿干化学法检验设作尿干组，再将 80例样本接受尿沉渣镜检未能检验设作镜检组， 80例样本接受尿干化学法联合尿沉渣镜检法设作联合组，分析不同检查方法的检验价值。结果：比较尿红细胞阳性率，尿干组稍高于镜检组；比较尿白细胞阳性率，镜检组稍高于尿干组；但组间差异比较无统计学意义（ P＞ 0.05）；联合组，尿液白细胞与红细胞检出阳性率明显高于尿干组与镜检组，差异具有统计学意义（ P＜ 0.05）。结论：联合尿干化学法与尿沉渣镜检法实施水液检验，检出阳性率更高，检验具有明显优势，联合检验能提高检出率，具有重要检验价值，可以推广应用。

简介：

简介：

简介：[ 摘要 ] 目的 研究 尿液干化学法联合 尿沉渣镜检法行白细胞检验的临床价值。 方法 选取 2015 年 6 月— 2018 年 1 月在我院行尿液白细胞检验的患者 243 例，随机将其分为 对照 组 和观察组 ， 对照组 给予 尿液干化学法检测 ，观察组给予 尿液干化学法联合 尿沉渣镜检法检测 ，观察两组间误诊率、漏诊率以及阳性检出率。 结果 观察组的 误诊 率 及漏诊率均明显低于对照组，两组比较差异有显著性差异（ P ＜ 0.05 ）。 观察组的阳性 检出率 为 64% ，对照组的阳性检出率为 58% ；对照组略低于观察组，但是两组间无统计差异（ P ＞ 0.05 ）。 结论 联合应用尿液干化学法与尿沉渣镜检法行白细胞检验的结果可靠，降低了误诊率和漏诊率，值得在临床中推广运用。

简介：摘要目的研究并探讨尿沉渣镜检法与干化学法检测尿液中红细胞及白细胞结果的相关性。方法采用尿沉渣镜检法和干化学法检测490例患者尿液中红细胞和白细胞，比对分析两种方法的结果。结果干化学法红细胞阳性率略高于尿沉渣镜检法，但差异无统计学意义。尿沉渣镜检法白细胞阳性率略高于干化学法，但差异无统计学意义。两种方法检测红细胞和白细胞阴性、阳性结果之间均互有交叉现象。结论尿沉渣镜检法与干化学法检测尿液中红细胞及白细胞各有优缺点，联合应用沉渣镜检法和干化学法测定尿液红细胞及白细胞有利于临床疾患的诊断与治疗。

简介：摘要目的观察尿常规镜检以及尿沉渣检查对尿中有形成分检测的灵敏度与特异性。方法将我院90份尿标本作为研究分析对象，分别采用干化学、尿沉渣和尿常规三种不同的方式进行检测，检测后，比较其检测结果。结果UF-100尿沉渣分析仪对红细胞、白细胞有较高的灵敏度和精确度,但对管型的检测不如显微镜检准确。以上差异均具有统计学意义。结论尿沉渣镜检对尿中有形成份的检查具有检出率高，敏感性强，准确性高的特点，仍然是尿液分析中不可缺少的检查诊断。两种方法联合应用,可提高尿液有形成分检测的精确度和准确度。

简介：摘要：目的： 观察尿常规镜检以及尿沉渣检查对尿中有形成分检测的灵敏度与特异性。 方法 ： 将我院 90 份尿标本作为研究分析对象，分别采用干化学、尿沉渣和尿常规三种不同的方式进行检测，检测后，比较其检测结果。 结果 ： UF-100 尿沉渣分析仪对红细胞、白细胞有较高的灵敏度和精确度 , 但对管型的检测不如显微镜检准确。 以上差异均具有统计学意义。结论：尿沉渣镜检对尿中有形成份的检查具有检出率高，敏感性强，准确性高的特点，仍然是尿液分析中不可缺少的检查诊断。两种方法联合应用,可提高尿液有形成分检测的精确度和准确度。

简介：【摘要】目的：分析尿沉渣镜检与尿常规干化学法在尿常规检验中的应用效果。方法：随机抽取于我院接受尿常规检验的96例受检者作为研究样本，入组时间在2019年3月-2021年6月，用计算机随机数抽样法将患者分为两组。对比组（n=48）采用尿常规干化学法，实验组（n=48）联合应用尿沉渣镜检，对比两组尿液成分检验阳性率情况。结果：实验组黏液丝阳性率、结晶阳性率、管型阳性率、化学尿蛋白阳性率、白细胞阳性率、红细胞阳性率亦明显高于对比组，P＜0.05。结论：在临床尿常规的检验中，应用尿沉渣镜检对尿液各项成分的阳性准确率明显高于尿常规干化学法，有较高的应用价值。

简介：【摘要】目的：在白细胞检验过程中使用尿液干化学法与尿沉渣镜检法，研究观察两种检验方法的应用效果。方法：选取我院一年内（2021.08-2022.08）开展尿液白细胞检验患者（样本数量为90例），采取随机分组法将其均分为对照组（尿液干化学法，45例）与观察组（尿液干化学法联合尿沉渣镜检法，45例），研究分析其临床应用价值。结果：较之对照组（尿液干化学法），观察组（尿液干化学法联合尿沉渣镜检法）临床检验准确率更高（P

简介：【摘要】目的：分析尿液检验中行以尿沉渣镜、尿干化学法的效果。方法：定位对象：自愿接受本院尿液检验的患者，合计98例，对象定位时间段2021年02月-2022年06月，均给予尿沉渣镜、尿干化学法、尿沉渣镜与尿干化学法二联疗法，分析检验方法中不同检验方法的检验准确率、白细胞阳性、检验满意度的效果。结果：不同检验手段结果对比，相对单一性的检验手段，联合检验手段检验准确率数值显著提升，白细胞阳性率数值更高，检验满意度明显提升，P