简介：摘要目的分析埃索美拉唑与奥美拉唑治疗幽门螺杆菌（HP）阳性慢性胃炎临床疗效。方法将82例患者随机分为两组各41例，对照组经奥美拉唑、阿莫西林和克雷霉素三联疗法，观察组经埃索美拉唑、阿莫西林和克拉霉素三联疗法治疗。结果观察组总有效率97.6%，不良反应发生率7.3%，对照组总有效率95.1%，不良反应发生率7.3%，P>0.05。观察组症状改善时间较对照组短，P<0.05。结论埃索美拉唑与奥美拉唑治疗HP阳性慢性胃炎效果显著，但埃索美拉唑起效迅速。

简介：摘要目的对奥美拉唑控制胃溃疡出血的临床疗效进行分析。方法2012年3月至2012年12月治疗的96名胃溃疡出血患者，作为研究对象。分为奥美拉唑治疗组和西咪替丁治疗组。两组患者均给予常规治疗，包括止血药止血、输血、抗菌治疗等。在此基础上，奥美拉唑治疗组给予奥美拉唑注射液静脉滴注治疗；西咪替丁治疗组给以西咪替丁注射液静脉滴注治疗。比较两组治疗前及治疗24h、48h、72h的胃内pH值及出血情况，比较两组治疗3天后的临床治疗总有效率，以判断奥美拉唑和西咪替丁的临床疗效。结果两组患者经过24h、24-72h治疗后，出血停止率、pH值升高至4以上比率，奥美拉唑治疗组较西咪替丁治疗组有明显具有优势，并且两组患者经过72h治疗后，奥美拉唑组的总有效率明显高于西咪替丁组，且P均＜0.05，均具有统计学意义。结论奥美拉唑在控制胃溃疡出血的临床疗效上较西咪替丁有明显的优势。

简介：摘要目的观察奥美拉唑联合阿托品治疗胃炎的临床效果。方法选取本院2014年8月至2015年8月收治的144例胃炎患者作为本次实验的研究对象，根据药物治疗的不同，将144例患者随机分为两个不同的小组，并分别将其定义为研究组以及对照组，每个小组各72例患者，对照组成员采取常规的形式进行治疗，研究组成员则在基础上采取奥美拉唑以及阿托品的联合，治疗结束后，对两组患者的临床效果进行研究与观察。结果治疗完成后，研究组患者（94.44%）的总有效率明显高于对照组患者（84.72%），组间数据差异明显，具有统计学意义，(P＜0.05)。结论奥美拉唑联合阿托品治疗胃炎的临床效果显著，可有效改善患者的临床症状，提高其治疗效果以及生活质量，值得在临床上广泛的推广与应用。

简介：摘要目的观察分析急性胃炎患者采用阿托品和奥美拉唑联合治疗的临床体会。方法将83例急性胃炎患者按照入院就诊顺序随机分为研究组和对照组，分别采用山莨菪碱和奥美拉唑联合治疗以及阿托品和奥美拉唑联合治疗，将两组患者临床症状改善时间、临床治疗效果以及不良反应发生率进行对比分析。结果研究组患者恶心呕吐、腹部绞痛、腹泻等临床症状改善时间明显短于对照组（P<0.05）。研究组患者治疗总有效率为97.6%，对照组治疗总有效率为85.4%，研究组治疗疗效相对于对照组更加突出（P<0.05）。研究组头痛、心悸、口干等不良反应发生率（14.3%）和对照组（17.1%）差异对比并不存在统计学意义（P>0.05）。结论急性胃炎患者采用阿托品和奥美拉唑联合治疗的临床效果相对较好，可有效改善患者的临床症状，且不良反应较轻，可在临床上广泛推广。

简介：摘要目的研究奥美拉唑治疗胃溃疡的临床疗效。方法比较案例分析法，选取于我院内科2008年6月至2011年6月收治的胃溃疡患者84例，根据患者治疗方法分为奥美拉唑组和甲氰咪胍组各42例，比较组别间治疗效果及不良反应情况。结果奥美拉唑组治疗后总有效率高达97.6%，显著高于甲氰咪胍组的85.7%，治疗痊愈率90.5%显著高于甲氰咪胍组的59.5%，Hp转阴率（97.6%）也显著高于甲氰咪胍组（81.0%）。治疗期间两组均未发生严重不良反应。结论奥美拉唑治疗胃溃疡临床效果显著，不良反应少，安全性高，值得推广应用。

简介：摘要目的观察分析奥美拉唑治疗消化道出血的临床疗效，评价奥美拉唑治疗消化道出血的治疗效果。方法选取我院2015年1月—2016年1月收治的消化道出血患者60例作为研究对象，将患者随机分成观察组和对照组各30例，观察组在消化道出血常规治疗的基础上加用奥美拉唑治疗，对照组在消化道出血常规治疗的基础上加用雷尼替丁治疗，探讨分析两组治疗的临床疗效。结果两组患者经过治疗后，观察组总有效率为93.33%；对照组总有效率为73.33%，两组数据对比有统计学差异(P<0.05)。两组患者治疗之中，均没有出现明显的不良反应，两组不良反应发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论奥美拉唑治疗消化道出血具有良好的疗效，提升患者的生活质量，不良反应较小，值得在临床上推广。

简介：摘要目的针对急性胃炎临床选用阿托品与奥美拉唑治疗，观察其临床疗效。方法随机选取本院消化科2015年3月到2015年12月收治患急性胃炎患者94例作为研究对象，用电脑随机方式分为研究组和常规组，每组32例，每位患者均签署知情同意书。研究组给予药物为阿托品（0.3～0.6mgtid）＋奥美拉唑（20～60mgqd/bid），常规组给予药物为山良菪碱（5～10mgtid）＋奥美拉唑（20～60mgqd/bid），治疗时间均为15天。统计临床疗效及不良反应数据。结果研究组治疗总疗效率为90.63%，常规组治疗总总疗效率为68.75%，统计学计算表明两组数据存在差异具有统计学意义（P＜0.05）；不良反应数据中研究组9.38%较常规组21.88%低，两组存在差异并存在统计学意义（P＜0.05）。结论阿托品较山良菪碱对胃肠道平滑肌松弛度较大，且对缓解疼痛及胃肠道痉挛较山良菪碱明显。因此阿托品联合奥美拉唑治疗急性胃炎成为最佳选择之一。

简介：摘要目的观察奥美拉唑对老年消化性溃疡性出血患者的疗效和安全性。方法选择2012年4月～2014年5月在我科住院的消化性溃疡出血患者100例，随机分为治疗组和对照组各50例，两组均进行常规补液、输血等治疗，治疗组和对照组分别在常规治疗措施的基础上加用奥美拉唑40mg和法莫替丁40mg静脉注射，疗程1周。疗程结束后比较两组的疗效和不良反应的发生情况。结果治疗组有效率为92%，对照组有效率为75%，两组疗效比较差异有显著性(P＜0.05)。结论奥美拉唑对老年消化性溃疡疗效可靠，安全性好，值得推广应用。

简介：摘要目的对应用奥美拉唑与克拉霉素联合对患有慢性胃炎的患者进行治疗的临床效果进行研究分析。方法抽取88例患有慢性胃炎的临床确诊患者病例，将其分为A、B两组，平均每组44例。A组患者采用克拉霉素进行治疗；B组患者采用奥美拉唑和克拉霉素联合进行治疗。结果B组患者治疗后胃炎症状改善效果明显优于A组；治疗过程出现并发症的人数明显少于A组；症状开始改善的时间明显早于A组；治疗后HP检测结果的转阴率明显高于A组；治疗后胃炎症状的再次复发率明显高于A组。结论应用奥美拉唑与克拉霉素联合对患有慢性胃炎的患者进行治疗的临床效果非常明显。

简介：摘要目的探讨奥美拉唑和雷贝拉唑治疗消化性溃疡的临床疗效。方法本次研究对象来源于我院消化内科2015年2月～2016年2月收治的消化性溃疡患者86例，依据治疗药物分组，其中对照组（n=43）采用奥美拉唑治疗，观察组（n=43）基于对照组加用雷贝拉唑治疗，比较两组临床效果。结果对照组总有效率为74.4%，明显低于观察组93.0%，对比差异明显（P＜0.05）；对照组Hp清除率为48.8%，明显低于观察组90.7%，对比差异明显（P＜0.05）。结论雷贝拉唑和奥美拉唑治疗消化性溃疡临床疗效优良，可有效根除Hp，减少复发，值得推广。

简介：摘要目的探讨胃溃疡患者应用埃索美拉唑与奥美拉唑三联疗法治疗的临床疗效。方法将在本院接受治疗的胃溃疡患者作为研究资料，共98例依据治疗方法分组，对照组为奥美拉唑三联疗法，共49例，观察组为埃索美拉唑三联疗法，共49例，评价两组疗效。结果观察组治疗有效率95.92%显著高于对照组79.59%，P＜0.05；治疗后两组患者炎症因子水平均降低，且观察组更优于对照组，P＜0.05。结论与奥美拉唑三联疗法相比，采用埃索美拉唑治疗胃溃疡可进一步提高治疗效果，降低血清炎症因子水平，临床治疗价值更高。

简介：摘要目的比较奥美拉唑与兰索拉唑联合抗生素治疗酒精型消化性溃疡的临床效果。方法选取我院收治的酒精型消化性溃疡患者74例作为研究对象，按照治疗药物划分为两组，各37例，其中对照组应用奥美拉唑联合抗生素，观察组应用兰索拉唑联合抗生素，对比两组临床疗效。结果对照组临床疗效为81.1%，明显低于观察组94.6%；对照组Hp根除率为81.1%，低于观察组91.9%；对照组不良反应发生率为24.3%，高于观察组13.5%，对比差异明显（P＜0.05）。结论相较于奥美拉唑，兰索拉唑配合抗生素用于酒精型消化溃疡效果更优，值得推广。

简介：摘要目的探讨奥美拉唑与雷贝拉唑治疗非食管胃底静脉曲张上消化道出血的疗效。方法选取在我院治疗的68例上消化道出血的患者，随机分为实验组和对照组，每组34人，对照组给予常规止血药和奥美拉唑治疗，而实验组给予相同常规止血药及雷贝拉唑治疗，分析其治疗效果及胃酸PH的变化。结果两组患者在治疗前胃内PH值变化情况无显著差异（p＞0.05），而在治疗1d、2d、3d时间点胃内pH值比较，均有显著差异（p＜0.05）。实验组总有效率占91.18%；对照组总有效率占70.59%，χ2=4.66，p＜0.05。结论雷贝拉唑抑制胃内胃酸分泌的效果较奥美拉唑好，同时其治疗上消化道出血的效果也较奥美拉唑好。

简介：

简介：摘要目的奥美拉唑治疗上消化道出血的疗效观察。方法随机抽取来我院治疗的消化道出血的患者48例，将这48例患者分为奥美拉唑治疗组和对照组，每组24人。治疗组采用奥美拉唑治疗，对照组给予法莫替丁治疗，对比分析两组患者的临床疗效及不良反应发生情况。结果经过治疗奥美拉唑组止血率达到87.5%；而对照组经过治疗其止血率只有62.5%；采用χ2检验的分析结果表明，差异有统计学意义(χ2=8.55,P<0.01)。且在整个的治疗过程中，两组患者没有出现任何不良反应。结论奥美拉唑治疗上消化道出血，可取得较好的治疗效果，疗效高，值得推广。

简介：摘要目的评估奥美拉唑治疗胃溃疡合并出血的临床治疗效果。方法随机选取2014年2月至2016年2月我院收治的76例胃溃疡合并出血患者临床资料，根据随机数字法把76例患者分成对照组与观察组，各38例。对照组应用常规治疗方法，观察组应用奥美拉唑治疗，对比两组临床治疗效果、护理满意度和不良反应情况。结果观察组治疗总有效率97.4%，对照组治疗总有效率84.2%，观察组疗效明显高于对照组，两组对比差异显著（P＜0.05）；观察组满意度97.4%，对照组满意度78.9%，观察组满意度明显高于对照组，两组对比差异显著（P＜0.05）；观察组复发率7.9%，对照组复发率34.2%，观察组复发率明显低于对照组，两组对比差异显著（P＜0.05）。结论胃溃疡合并出血患者临床应用奥美拉唑治疗疗效理想，可以提高患者满意度，降低复发率，值得推广应用。

简介：摘要目的探讨奥美拉唑治疗上消化道出血的临床诊治体会。方法采用回顾性分析方法，分析我科收治的98例上消化道溃疡出血的患者，按照治疗方法的不同将98例患者随机分为奥美拉唑治疗组（Ⅰ组50例）和法莫替丁治疗组（Ⅱ组48例），比较两组的疗效及不良反应发生情况。结果治疗Ⅰ组止血有效率（92%）明显高于Ⅱ组的有效率（62.5%），P<0.01;法莫替丁治疗组的头痛、恶心、腹泻的发生率均高于奥美拉唑治疗组，P<0.05。结论奥美拉唑治疗上消化道出血临床效果好，不良反应发生率低。在基层医院可以积极使用。

简介：摘要目的对奥美拉唑在慢性浅表性胃炎中的临床治疗效果予以探讨。方法随机选取我院收治的慢性浅表性胃炎患者60例，将其随机均分为两组，分别作为对照组与观察组，为对照组患者应用常规治疗方法开展治疗，观察组患者应用奥美拉唑开展治疗，对比两组患者的临床治疗效果。结果观察组患者的临床治疗总有效率明显由于对照组，P<0.05；观察组患者的不良反应发生率明显低于对照组，且P<0.05，差异具有统计学意义。结论在为慢性浅表性胃炎患者开展治疗的过程中，应用奥美拉唑开展治疗，能够有效的提升其临床治疗效果，降低不良反应的发生率，值得在临床应用中推广。

简介：摘要目的探讨奥美拉唑的不良反应发生情况，并提出合理应用的方法。方法选取我院在2013年4月至2015年4月期间收治的168例消化性溃疡患者作为研究对象，所有患者均采用奥美拉唑治疗，疗程为1个月，对患者的凝血酶原活动度及凝血酶原时间进行测定，记录治疗中不良反应。并通过文献搜索的方式查询奥美拉唑不良反应，对其进行统计与分类。结果168例患者中出现口干及脱发等症状发生率为22.62%（38/168）；其中发生胀气的患者8例，上腹痛为5例，恶心、呕吐为4例，急性荨麻疹和腹泻均为3例，月经紊乱1例，其余15例为其他不良反应。凝血酶原活动度在75%，凝血酶原时间在12-14s，属于正常范围。经文献查询，奥美拉唑的不良反应的主要有过敏反应、胃肠道系统、血液系统及内分泌系统。结论针对奥美拉唑应用中产生的不良反应，进行合理应用是保证用药安全的关键。

简介：摘要目的观察急性胃炎应用奥美拉唑与阿托品的临床治疗效果。方法选取2012年11月-2016年7月我院收治的164例急性胃炎患者作为研究对象，按照数字表法分为参照组和研究组，两组均给予奥美拉唑治疗，在此基础上，参照组82例予以山莨菪碱治疗，研究组82例患者予以阿托品治疗，比较两组治疗效果和药物不良反应情况。结果两组在治疗总有效率和不良反应发生率等方面进行统计比较，结果显示研究组治疗总有效率高于参照组，其不良反应发生率低于对照组，差异具有统计学意义(P＜0.05)。结论奥美拉唑联合阿托品治疗急性胃炎效果显著，安全有效，该治疗方案值得临床选择和普及推广。