简介：

简介：

简介：摘要目的比较艾司奥美拉唑与奥美拉唑治疗急性非静脉曲张上消化道出血的效果与费用。方法选取我院2018年1—7月收治的90例上消化道出血患者作为此次研究对象。根据使用药物的不同，分为对照组与观察组。对照组采用注射用奥美拉唑钠治疗，而观察组采用注射用艾司奥美拉唑钠进行治疗。对比两组的成本-效果。结果经过5天治疗后，观察组总有效率（95.56%）高于对照组（91.11%），且对照组成本效果比值高于观察组。结论注射用艾司奥美拉唑钠在治疗上消化道出血的过程中效果显著，安全性良好，并且成本较低，具有临床推广的意义。

简介：摘要：目的：分析研究艾司奥美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的价值体会及有效性。方法：抽选我院2019年至2020年期间收治的82例胃溃疡患者作为研究对象，通过随机原则分为两组，每组41例患者，选用艾司奥美拉唑与奥美拉唑药物作为研究治疗药物，对比分析两种药物的治疗效果。结果：通过研究数据显示，观察组愈合情况明显优于对照组（P＜0.05），疼痛评分明显低于对照组（P＜0.05），不良反应发生率明显低于对照组（P＜0.05），数据差异明显，具备统计学意义。结论：治疗胃溃疡期间，采用艾司奥美拉唑具有更高的治疗效果，能够有效缓解胃部疼痛，且安全性更高，愈合性更高。

简介：摘要：目的：胃溃疡患者中，分析艾司奥美拉唑钠、奥美拉唑钠治疗的临床效果。方法：76例患者，在随机抽样法下分组，即：对照组、实验组，2组患者入院时间起于2020年3月，止于2022年3月，对其分析后发现，各项指征与“胃溃疡”诊断标准符合；其中，奥美拉唑钠在对照组中应用，艾司奥美拉唑钠在实验组中应用，各组收纳胃溃疡患者38例，对比效果。结果：药物治疗后，对抽取胃溃疡患者展开评测，关于总有效率，实验组数据（94.74%）VS对照组数据（78.95%），较高，P＜0.05；不良反应发生率中，对照组（23.68%）、实验组（5.26%）比较，后者有更低表现，P＜0.05。结论：胃溃疡患者中，在疾病症状有效改善，提高总有效率，降低不良反应发生率方面，相比奥美拉唑钠，艾司奥美拉唑钠有确切效果，可推行。

简介：摘要目的探讨胃溃疡患者采用奥美拉唑、兰索拉唑和泮托拉唑治疗的效果，总结临床治疗经验。方法选取2016年1月-2017年1月在笔者所在医院接受临床诊治的99例胃溃疡患者为研究对象，随机分成奥美拉唑治疗组（33例）、泮托拉唑治疗组（33例）和兰索拉唑治疗组（33例），各组患者均给予常规的抗菌治疗和胃黏膜保护治疗，同时对各组分别给予奥美拉唑、泮托拉唑和兰索拉唑进行抑酸治疗，比较分析三组患者临床治疗效果。结果奥美拉唑治疗组治疗总有效率为90.9%（30/33），泮托拉唑治疗组治疗总有效率为87.9%（29/33），兰索拉唑治疗组治疗总有效率为87.9%（29/33），三组治疗总有效率比较差异无统计学意义（P>0.05）。症状缓解方面，奥美拉唑治疗组患者暖气反酸缓解率为84.8%，高于泮托拉唑治疗组和兰索拉唑治疗组的45.5%和42.4%，比较差异均有统计学意义（P<0.05）；不良反应方面，兰索拉唑治疗组不良反应发生率为39.4%，显著高于奥美拉唑治疗组和泮托拉唑治疗组的9.1%和15.2%，比较差异均有统计学意义（P<0.05），奥美拉唑治疗组最低；泮托拉唑治疗组Hp清除率为94.1%，高于奥美拉唑治疗组和兰索拉唑治疗组的43.8%和47.1%，比较差异均有统计学意义（P<0.05）。结论在胃溃疡临床治疗疗效方面，奥美拉唑、兰索拉唑和泮托拉唑的差异不大。奥美拉唑治疗组患者的暖气反酸缓解效果理想，且奥美拉唑治疗的不良反应发生率更低，值得临床推广；泮托拉唑在Hp清除方面更有优势，在Hp阳性的胃溃疡治疗中泮托拉唑推荐优先选用。

简介：【摘要】目的：对胃炎胃溃疡患者使用奥美拉唑、兰索拉唑、泮托拉唑进行治疗的效果做出分析。方法：采用2012年1月-2021年12月这一时间段在本院诊治的胃炎胃溃疡患者作为研究对象，总例数66例，按照治疗方式的不同，将患者划分成均为22例的三个组别，分别为奥美拉唑组、兰索拉唑组、泮托拉唑组，分析三组患者的治疗有效率、不良反应发生率、症状改善情况。结果：三组患者疗效相当，腹胀、腹痛、厌食改善情况相当，组间差异没有统计学意义，P>0.05。奥美拉唑组不良反应发生率更低，嗳气反酸改善率更高，组间差异具有统计学意义，P

简介：【摘要】 目的：观察分析对胃炎胃溃疡患者实施奥美拉唑与兰索拉唑及泮托拉唑治疗的临床效果和应用价值。方法：选择我院于2022年2月至2023年2月内就诊的60例胃炎胃溃疡患者，随机分为奥美拉唑组、兰索拉唑组、泮托拉唑组，每组20例，收集分析治疗效果。结果：治疗后泮托拉唑组的溃疡直径、溃疡肌层破损长度最低，奥美拉唑组最高，并且差异具有统计学意义（P＜0.05），泮托拉唑组患者不良反应发生率最低，与奥美拉唑组、兰索拉唑组差异具有统计学意义（P＜0.05）；奥美拉唑组不良反应发生率低于兰索拉唑组，差异不具有统计学意义（P＞0.05）。结论：泮托拉唑恢复效果最好，不良反应发生率最低；奥美拉唑恢复效果最差，兰索拉唑不良反应发生率最高。使用泮托拉唑对胃炎胃溃疡患者进行治疗，应用效果最好，有较高应用价值。 

简介：摘要目的研究分析胃溃疡采取泮托拉唑和奥美拉唑治疗的疗效情况。方法此次研究的对象是选取86例于2013年7月—2014年7月期间该院接收的胃溃疡患者，将其临床资料进行回顾性分析，经纤维胃镜和病理检查均符合《内科学》中胃溃疡诊断标准，将入选者随机分为对照组（给予常规治疗+奥美拉唑+阿莫西林治疗，n=43）与观察组（给予常规治疗+泮托拉唑+阿莫西林治疗，n=43），两组均连续治疗4周，4周后进行疗效评价，并观察治疗前、治疗后相关症状积分变化及生活质量评分变化，并观察幽门螺旋杆菌清除情况、不良反应，并且通过门诊随访观察胃溃疡复发情况。结果在疗效上，观察组患者较对照组患者总有效率显著要高（P<0.05），分别为95.35%、81.40%；相关症状积分变化上，治疗后，两组纳食减少、胃胀胃痛、反吐酸水积分均显著降低，而观察组降低更为显著，与对照组比较有差异有统计学意义（P<0.05）；同时观察组1、2年复发率分别为4.65%、11.63%，均较对照组显著要低，分别为13.95%、32.56%（P<0.05），其幽门螺旋杆菌清除率为93.02%较对照组的81.40%显著要高（P<0.05）；在生活质量评分上，治疗后，观察组患者的心理功能、躯体功能、社会功能均显著提高，均明显高于对照组（P<0.05）。结论胃溃疡采取泮托拉唑治疗，相比于奥美拉唑，疗效更为显著，可提高幽门螺杆菌清除率，降低复发率，提高生活质量，且安全性高，具有广泛推广的价值。

简介：摘要目的探讨奥美拉唑与埃索美拉唑用于胃溃疡的治疗效果，并对比二者的疗效。方法选择我院收治的78例胃溃疡患者作为观察对象，奇偶数法随机分为两组，各组39例。观察组患者采用埃索美拉唑治疗，对照组患者采用奥美拉唑治疗。治疗一个月后，比较两组患者的溃疡愈合时间、幽门螺杆菌转阴时间、不良反应发生率以及治疗优良率。结果观察组患者的溃疡愈合时间、幽门螺杆菌转阴时间均比对照组短，差异具有统计学意义（P<0.05）。观察组不良反应发生率低于对照组，治疗优良率高于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）。结论奥美拉唑与埃索美拉唑均对胃溃疡有良好的治疗效果，但埃索美拉唑可以更为显著改善患者症状，不良反应发生率低，疗效更为确切。

简介：

简介：

简介：【摘要】目的：研究针对胃溃疡患者采用泮托拉唑与奥美拉唑治疗的临床疗效。方法：选取我院2021年1月－2021年12月胃溃疡患者100例，根据随机数列法进行分组，对照组与观察组患者均有50例，所有患者均行常规基础治疗，对照组在其基础上给予奥美拉唑治疗，观察组则给予泮托拉唑治疗，对比两组临床疗效。结果：两组总有效率、幽门螺杆菌根除率、不良反应发生率比较，观察组均明显优于对照组，差异有统计学意义，P

简介：【摘要】目的：研究针对胃溃疡患者采用泮托拉唑与奥美拉唑治疗的临床疗效。方法：选取我院2021年1月－2021年12月胃溃疡患者100例，根据随机数列法进行分组，对照组与观察组患者均有50例，所有患者均行常规基础治疗，对照组在其基础上给予奥美拉唑治疗，观察组则给予泮托拉唑治疗，对比两组临床疗效。结果：两组总有效率、幽门螺杆菌根除率、不良反应发生率比较，观察组均明显优于对照组，差异有统计学意义，P

简介：摘要目的探讨埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的临床分析。方法选取我院收治的胃溃疡患者100例，根据随机对照原则均分为两组，其中对照组50例给予奥美拉唑治疗，观察组50例给予埃索美拉唑治疗，比较两组患者的临床治疗效果。结果观察组患者在治疗后，其临床疗效可见治愈率为88.0%、有效率为98.0%，明显的高于对照组的64.0%、88.0%，两组差异比较具有统计学意义（P<0.05）。观察组患者在治疗3个月后50例患者复发2例，其临床复发率为4.0%，对照组患者50例其中5例复发，其复发率为10.0，两组差异比较具有统计学意义（P<0.05）。结论埃索美拉唑和奥美拉唑在治疗胃溃疡的过程中，均具有较好的临床治愈率、有效率，治疗效果明显，其中埃索美拉唑的临床治愈率、有效率以及降低远期复发率等均明显的优于奥美拉唑。

简介：摘要：目的：对比埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的疗效。 方法：将经胃镜证实的胃溃疡病人随机分为埃索美拉唑组（治疗组 60 例）与奥美拉唑组（对照组 58 例）。 治疗组应用埃索美拉唑 40 mg，对照组用奥美拉唑 20 mg 均睡前服，治疗 3 周、 6 周后均复查胃镜，观察溃疡愈合情况。 结果：治疗 3周后治疗组和对照组病人胃镜下胃溃疡的愈合率、 显效率、有 效 率 分 别 是 36.7% 和 17.2% 、 75.0% 和 43.1% 、 95.0% 和 72.4%，治疗组疗效明显高于对照组 ，两组差异具有统计学意义（ P < 0.05）；治疗 6 周后治疗组和对照组病人胃镜下胃溃疡的愈合率、显效率、有效率分别是 40.0%和 37.9%、 86.7%和 81.0% 、 98.3% 和 96.6% ， 两组比较差异无统计学意义 （ P > 0.05）。 结论 埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的愈合率 、显效率、有效率相当，但埃索美拉唑起效快，治疗时间短，不良反应少，值得在临床上广泛应用。

简介：摘要目的分析在胃溃疡患者的临床治疗当中，应用奥美拉唑与兰索拉唑的具体效果与药物的成本情况。方法选择我院在2016年一年中收治的76例胃溃疡患者为主要对象，根据患者治疗药物的不同将其均分成为常规组及改良组，常规组患者接受兰索拉唑治疗，改良组患者接受奥美拉唑治疗，对比两组患者的临床治疗效果与具体的用药成本情况。结果两组患者的治疗效果在对比后不存在任何差异，但是改良组患者的用药成本明显低于常规组患者，双方患者这一数据对比存在明显差异（P＜0.05）。结论在胃溃疡患者的临床治疗中，奥美拉唑的治疗效果与兰索拉唑相当，且治疗成本较低，更值得在临床中应用。

简介：摘要目的探讨奥美拉唑和泮托拉唑治疗消化性溃的临床疗效。方法选取2016年1月-2017年1月我院收治的消化性溃疡患者98例，按照1~98进行编号，单号纳入对照组，共49例，给予奥美拉唑治疗，双号纳入观察组，共49例，给予泮托拉唑治疗，均治疗4周后，比较两组用药总有效率及不良反应发生率。结果两组用药总有效率均较高，差异无统计学意义（P>0.05）；两组不良反应发生率比较差异无统计学意义（P>0.05）。结论对消化性溃疡患者采取奥美拉唑和泮托拉唑治疗均可达到良好的效果，且用药不良反应少，而泮托拉唑并不会影响其他药物在体内的代谢，更具有临床应用价值。

简介：摘要：目的：分析泮托拉唑和奥美拉唑治疗胃溃疡的疗效.方法：选取2018年5月-2020年3月期间前来我院就诊的120例胃溃疡患者，作为研究对象，采用随机分组的方法，分为实验组和对照组。对照组采用奥美拉唑，实验组采用泮托拉唑，对比两组患者的治疗总有效率。结果：对比两组研究表明，实验组的总有效率高于对照组，差异具有统计学意义（p值＜0.05）。结论：在本次研究治疗胃溃疡患者过程中，采用泮托拉唑的治疗效果更好，对患者的病情可以更好的把控，大大提高胃溃疡的治疗有效率。

简介：摘要目的探讨应用奥美拉唑和兰索拉唑对胃溃疡患者进行治疗的药物经济学价值。方法选择2013年5月～2014年12月在我院接受治疗的82例胃溃疡患者随机进行平分，对照组、观察组各为41例。对照组给予兰索拉唑片进行治疗，观察组给予奥美拉唑胶囊进行治疗，并将2组患者治疗效果、药物经济学价值进行对比分析。结果观察组、对照组治疗总有效率分别为95.12%、97.56%，Hp清除率分别为92.68%、95.12%，组间比较均未存在显著性差异（P＞0.05）；观察组药物成本明显少于对照组，差异比较存在显著性（P＜0.05）。结论应用奥美拉唑、兰索拉唑对胃溃疡进行治疗均可取得良好的治疗效果。但是应用奥美拉唑进行治疗时药物经济学价值更大。