简介:住房公积金政策功能和金融功能是辩证统一关系,不能只注重政策性而忽视了金融性,也不能只追求金融性而偏离了政策性,需要在二者之间寻求平衡点。通过提升住房公积金金融功能,更好地实现资源优化配置,进而反哺其政策功能的发挥和提升。在深化供给侧结构性改革、推动经济高质量发展、建立房地产市场长效机制和实现全体人民住有所居的背景下,提升住房公积金政策性金融功能已成为时代需求、市场需求、民生需求、制度需求。内在逻辑在于有利于优化住房公积金制度设计、完善住房金融体系、构建“三位一体”的住房市场格局。应把建立政策性住宅金融机构作为住房公积金改革方向,健全资金供给机制、优化资金管理模式、改进资金使用方式、完善资金风控体系。
简介:人才队伍是战略性新兴产业发展的关键要素。当下,江苏战略性新兴产业人才队伍整体供需矛盾分化明显且人才的产业供需矛盾分化突出,高层次人才、高技能人才的匮乏已经在一定程度上影响到战略性新兴产业的发展;同时,产业人才队伍、人才载体呈现“南多北少”区域分布,苏南地区存在一般人才过剩、新型高端人才稀缺问题,而苏中、苏北地区技能人才、管理人才、科技型人才供不应求。在新时代背景下,需要发挥市场与政府作用,建立全省产业错位发展机制,形成跨行业、跨区域的产学研协同体,坚持与产业需求接轨,建立战略性新兴产业人才培养协同网络,以优化战略性新兴产业人才队伍结构,促进其在产业和地区两个维度上均衡发展。
简介:马克思提出的超越资本主义的未来社会理论认为,资本主义固有的矛盾运动终将导致其自我毁灭,同时创造有利于革命的条件,进而产生能够实现解放的替代方案,即一种更有利于人类繁荣的新社会形式,在新社会中,资本家阶级对投资和生产的控制将被激进的经济民主所取代。基于马克思主义传统,有四个核心命题对于理解超越资本主义的可能性仍然是必不可少的:资本主义阻碍了人类繁荣的实现;另一个世界是可能的;资本主义的发展运动本质上是矛盾的;实现人类解放的社会转型需要动员民众并展开斗争。通过在资本主义的矛盾空间内部建立民主一平等的经济关系,这四大命题可以为削弱资本主义的主导地位的战略愿景提供依据。
简介:当今世界各国司法改革以及我国民事审判体制改革的共同方向,应当是由传统的自由权为基础转向社会权为基础,即从“司法福利”这一观念出发,以“协同主义”为指导来重新配置和实践民事审判权,释明权的产生与发展正是顺应这种趋势;我国的民事审判体制改革方兴未艾,在转型时期特殊纠纷处理文化下,法官的角色融入了政治因素,因此在个案上更注重纠纷解决,纠纷的解决需要有效沟通及沟通渠道的畅通,释明权作为职权主义的积极因素,有助于促进当事人与当事人之间,法官与当事人之间的理性沟通,基于此,以司法的可接受性为思考方向,旨在助益于建立一个更为开放,有序、安定、畅通的“理想话语情境”,从理念修正到制度构建上,尊重当事人程序主体地位和正当程序的实质保障,实现审判权与诉权的有效对接,全面回应纠纷解决的民众可接受性。
简介:农村基层治理事务具有很强的实践性特征。我国地域广大,各个地区在经济社会条件以及历史文化传统等方面存在巨大差异,乡村社会自身内部也存在差异,由此造成基层治理的不均衡性。我国不仅东中西地区经济发展水平上存在着巨大落差,而且在南北方农村之间也存在着文化差异,这些构成了农村基层治理的不均衡基础。可从村庄社会结构和经济发展水平两个维度,构建村庄治理的理想类型,并结合区域分析来展示我国农村基层治理的不均衡性特征。对于农村基层治理的不均衡性分析,可纠正“千村一面”与“只见树木不见森林”两类研究误区,增进对农村基层治理复杂性和规律性的理解,这在政策上和理论上都具有积极意义。
简介:5月30日至6月6日,福安市人大常委会副主任郑惠胜带领调研组,开展政府性债务及国有企业债务收支管理情况调研。调研组实地察看了城投集团、国投公司、水投公司、溪北洋新区投资开发有限公司,详细了解国有企业债务的规模结构、投向作用、偿还情况、管理方式等情况,并召开座谈会。调研组指出,目前政府性债务管理措施初见成效,但还存在基础差、还款能力弱等问题。调研组要求各相关单位要从讲政治的高度,自觉增强防控政府债务风险的责任感和使命感,坚决贯彻执行中央和省委的决策部署,遏制隐性债务增量,积极稳妥化解债务存量。要强化人大对政府性债务的借、用、管、监等各个环节的常态化监督,进一步打好防范化解重大风险攻坚战,促进地方经济发展。
简介:“大数据”对于司法裁判活动的全面影响,尤其是在事实认定方面日益凸显。这可经由分析“可操作性政策”的司法适用得以管窥。“可操作性政策”意在增强事实认定上的确定性,它首先要求法院在决定是否适用一项法律规则时,应依赖其能够可靠确定的那些信息;其次要遵循“大数据”时代的关系思维进路,应避免简单的因果思维方式,寻求与事实裁判之确定直接相关的多种要素或数据,如“替代性事实”,这会成为司法裁判发展的一种趋向;再次“可操作性政策”本身也应当遵循某些法律推理原则,如“相关性与权重性相结合的原则”、“可能性与可接受性相结合的原则”、“扩展公正原则与坚守法治原则”等。