简介：摘要：目的：探讨心理护理对孕期孕妇焦虑的影响。方法：选取本院 2016年 6月～ 2018年 6月期间接受孕期焦虑治疗的孕妇 76例进行本次研究，将其随机分为对照组和观察组，每组 38例。对照组孕妇进行常规护理，观察组进行心理护理干预，对比两组孕妇的焦虑评分和抑郁评分。结果：经比较发现，观察组孕妇的 SDS和 SAS评分明显低于对照组，并且护理满意度明显优于对照组 ( P ＜ 0.05)。结论：对孕期孕妇进行心理护理干预，有效的降低了孕妇出现焦虑、抑郁等负面情绪的几率，强化了孕妇的从医性，可临床大力推广。

简介：【摘要】目的：研究心理护理对脑卒中抑郁焦虑患者心理健康水平的影响。方法：选择我院2019年1月至2019年12月收治的100例脑卒中抑郁焦虑患者作为本次的研究对象，根据患者入院的先后次序将其随机分为观察组与对照组，每组50例患者。观察组将给予心理护理干预，对照组给予常规护理，观察两组患者的心理健康水平。结果：经过护理后两组患者的焦虑抑郁评分均有所降低，但是观察组的评分明显低于对照组，P＜0.05，具有统计学意义。结论：对于脑卒中焦虑抑郁患者，通过心理护理，能够有效帮助患者缓解焦虑抑郁情绪，提高患者的心理健康水平，值得应用与推广。

简介：摘要：儿童对别人的评价以主观认识为主导，以自我中心为依据，缺少客观、公正的判断，当个体都以自我为核心的评价体系去看待事物的时候，就会产生心理过渡焦虑。心理学把这种过度焦虑又称儿童焦虑症，是儿童情感发展中常见的一种问题，其主要表现为过分敏感、多虑，经常为一些小事烦躁不安，焦虑担忧。我的干预策略提炼出来就是三十个字“晓实情，透其质；束己行，控尺度；观其变，平心态；迁情绪，散郁结；促膝谈，导思渠”。

简介：摘要：目的：探讨评价焦虑症患者心理护理干预效果。方法：时间节点范围设置在2019年2月至2020年10月间，将我院接收的焦虑症患者当中随机抽选出64例列为观察对象，以盲选法分为常规组以及研究组，每组的样本容量均等分为32例。常规组施以常规护理干预模式，研究组在此基础上加用心理护理干预措施。针对两组焦虑评分以及护理满意度施以比较及观察工作。结果：研究组焦虑评分以及护理满意度同常规组施以比较工作后，要远优于常规组且组间比较结果差异性较大（

简介：摘要：我们不得不面对的一个现实问题是，数学课程的整体认知难度很大，如果小学生并未积累丰富的感性材料，亦或者是理性认知能力不足，都难以及时内化数学知识，也会由此生成错题资源。长此以往，将会直接影响小学生的数学学习心态，使其产生焦虑心理。在这种状态下，小学生是很难全身心去学习数学知识的。因此，小学数学教师必须要及时减轻学生的学习焦虑心理，保护学生的积极学习心态，使其变得自信、坚强。本文将从调整目标结构，尊重生生差异；减少作业数量，坚持专项辅导；改善评价形式，做到赏识激励三个角度来分析小学数学教师应该如何减轻学生的焦虑心理。

简介：摘要： 高三学生面临高考压力，这是大多数学生都必须经历的一个阶段。高三学生负担很重，学习压力太大，心理承受能力较弱的学生很可能未来的及上高考的战场就已经倒下了。本文简单论述一下缓解高三学生心理焦虑的方法。

简介：摘要：我们通过开展入园适应工作，帮助幼儿顺利渡过分离焦虑期。本文提出了小班幼儿心理渡过入园焦虑期的策略。

简介：

简介：

简介：【摘要】目的 探讨对择期手术患者实施心里护理干预的临床价值，减少并发症的发生；方法 选择医院麻醉手术科在 2019年 1 -12月间进行择期手术的 100例患者作为观察对象，根据护理措施的不同分为常规护理组（对照组）及心里护理干预组（观察组）各 50例，比较两组患者的焦虑状况及手术时间；结果 通过强化心里护理，观察组患者的焦虑状况改善、血压正常率、心率正常率均明显优于对照组，而不良反应发生率低于对照组，差异均有统计学意义（ P＜ 0.05）；结论  对择期手术患者实施心里护理干预，对消除患者焦虑情绪，促进手术的顺利进行，改善手术患者预后均起到积极作用。

简介：

简介：【摘要】目的：分析心理护理对帕金森患者抑郁焦虑状态的影响。方法：从我院于2018年5月至2019年5月收治的帕金森患者中抽选84例作为研究对象。采用随机数字表法将患者分成两组。对照组42例，采用常规护理；观察组42例，在常规护理的基础上实施综合心理护理。对比两组患者的生活质量、心理焦虑和抑郁状态，并比较两组患者在护理前后的差异。结果：护理前，两组患者的SF-36量表评分对比无明显差异（P＞0.05）；护理后，观察组患者的SF-36量表评分明显高于对照组，结果对比差异显著（P＜0.05），护理后，两组患者的焦虑抑郁评分结果均优于护理前，观察组患者两项指标前后差异更明显，检验数据P

简介：【摘要】目的 分析胃肠镜术前心理健康宣教对减轻患者焦虑恐惧心理的应用效果。方法 选取我院 2019年 1月至 2020年 1月期间接诊的 60例患者作为研究对象，按照护理干预方式的不同随机将上述患者分为两组，对照组和研究组，每组 30例。对照组的患者采取常规护理干预的方法，研究组的患者在此基础上给予胃肠镜术前心理健康宣教。统计两组患者治疗前后的 SAS评分以及治疗依从性，分析治疗效果。结果 护理前两组患者的 SAS评分无明显差异，护理后两组患者的 SAS评分较治疗前均有所降低，且研究组的 SAS评分与对照组相比，差异具有统计学意义 (P＜ 0.05)；此外，研究组患者的治疗依从性显著高于对照组 (P＜ 0.05)。结论 对胃肠镜患者术前实施心理健康宣教能够显著降低患者的焦虑和恐惧心理，增加患者的治疗依从性，对患者疾病症状的改善起到了积极的作用，该方法值得在临床上应用并推广。

简介：摘要： 目的：探讨心理护理对改善 精神发育迟滞儿童家长焦虑情绪的作用。方法：选择精神发育迟缓儿童家属计 140 例为研究对象，按照随机数表法分为常规护理对照组（ n=70 ）与并行心理护理干预实验组（ n=70 ），对比干预前后家属负性情绪以及护理满意度。结果：护理后实验组 SAS 评分低于对照组， P<0.05 ，护理满意度高于对照组， P<0.05 。结论：对精神发育迟缓儿童家属采用心理护理方案干预能够改善其焦虑情绪以及护理服务体验。

简介：【摘要】目的：分析心理护理对卵巢囊肿手术患者焦虑情绪的影响。方法：选取2018年4月~2019年6月期间我院收治的60例卵巢囊肿手术患者，根据随机分组法将其分为两组，对照组（30例）围术期接受常规基础护理，观察组（30例）围术期在常规基础护理外增加心理护理干预，对比两组患者护理前后心理状态。结果：观察组护理前焦虑评分、抑郁评分、疼痛评分与对照组对比，差异无统计学意义（P＞0.05），观察组护理后焦虑评分、抑郁评分、疼痛评分均比对照组低，差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论：卵巢囊肿手术患者加强心理护理干预，可有效减轻患者疼痛，改善患者心理焦虑、抑郁负面情绪，值得临床推广应用。

简介：【摘要】目的： 分析 心理护理干预对 胃镜检查患者的临床效果以及对其焦虑情绪所产生的影响 。 方法： 采取奇偶法将 2017年 1月至 2020年 3月我院 40 例 胃镜检查患者 分为参照组（ 20 例，常规护理 ）、研究组（ 20 例，心理护理 ）。对其临床干预前后焦虑情绪、护理满意度等进行数据统计分析。 结果： 干预前两组焦虑情绪评分对比无明显差异 P>0.05 ，干预后研究组焦虑情绪明显低于参照组同等指标结果，经过 t 值检验后，组间对比存在显著性差异 P<0.05 ，另外研究组护理满意度评分高于参照组评分， t 值检验后统计学意义存在 P<0.05 。 结论： 胃镜室护理当中开展心理护理，对于胃镜检查患者具有显著应用意义，可有效缓解患者焦虑情绪，提升整体护理满意度。

简介：摘要：目的： 探究新型冠状病毒肺炎患者的心理特点，并分析患者个性化护理方案。 方法： 采用 HAD 情绪测定量表以及自制心理需求问卷调查表对 2020 年 1 月至 2020 年 2 月我院的 4 例新型冠状病毒肺炎患者的心理需求进行调查分析。 结果： 实验结果中显示，所有病例患者在发病后均出现不同程度的心理应激，其中以担忧自身疾病为主要应激状态。 结论： 在对新型冠状肺炎患者进行护理操作时，应用有效的护理干预能够缓解患者的心理应激状态，了解患者在治疗期间的需求，明确这类患者的个体特殊性，给予个性化护理，能够强化患者的康复质量。

简介：摘要：目的 研究在心脏介入病人中应用心理干预对减轻术前焦虑的效果。方法 在本院 2019年 7月 -2019年 12月份期间治疗心脏介入的患者中选取 90例进行研究，将其分为两组 (n=45)。常规组进行传统护理干预，心理组加强心理干预，对比各组患者护理前后的焦虑情况和护理满意度。 结果 心理组护理满意度高于常规组，且护理干预后，心理组患者焦虑情况和护患纠纷率等都低于常规组，差异有统计学意义(P＜ 0.05)。 结论 在心脏介入病人中应用心理干预对减轻术前焦虑效果显著，值得应用。

简介：【摘要】目的：分析新型冠状病毒肺炎隔离病房患者心理特点,并提出相应对策。方法：针对出现的焦虑恐惧心理，开展心理危机干预，给予正面引导。结果：针对伴有焦虑恐惧情绪的患者，在症状得到有效控制后，辅以认知行为干预、放松训练、沟通及正念减压疗法，疏导了心理压力。结论：通过对住院新型冠状病毒肺炎患者焦虑与恐惧心理问题,正确判断患者的心理状态,有利于医护人员实施针对性的干预方法。

简介：[摘要]目的：评价焦虑症患者应用心理护理干预对改善其睡眠质量所产生的影响。方法：将66例焦虑症患者随机分成试验组与参考组，各33例，所有患者均接受常规药物治疗以及常规护理干预模式，试验组患者同时采用心理护理干预。结果：护理后患者睡眠质量均得到改善且试验组PSQI评分低于参考组，两组有显著差异（P