简介:摘要目的探讨无效食管动力(ineffective esophageal motility,IEM)在非糜烂性酸反流相关疾病中的作用、成因及第四版芝加哥分类标准(CC v4.0)对IEM诊断的影响。方法2018年1月—2020年1月,因酸反流相关症状在北京友谊医院消化内科行胃镜检查提示食管黏膜或结构无异常改变,且行食管高分辨测压检测和24 h食管pH值监测的63例患者纳入病例对照研究。根据食管高分辨测压检测结果,分别采用第三版芝加哥分类标准(CC v3.0)和CC v4.0进行分组,分为IEM组和正常动力组。主要对比分析同版分类标准下2组的食管高分辨测压检测结果、24 h食管pH值监测结果和最终诊断,以及不同版分类标准下同一观察指标2组间的变化程度。结果63例患者中,非糜烂性胃食管反流病(non-erosive gastroesophageal reflux disease,NERD)14例、反流高敏感(reflux hypersensitivity,RH)19例、功能性烧心(functional heartburn,FH)30例。采用CC v3.0时,IEM组20例,其中NERD 9例、RH 5例、FH 6例;正常动力组43例,其中NERD 5例、RH 14例、FH 24例。采用CC v4.0时,IEM组16例,其中NERD 7例、RH 4例、FH 5例;正常动力组47例,其中NERD 7例、RH 15例、FH 25例。采用CC v3.0时,IEM组食管酸暴露时间[3.45(1.55,6.40)%比1.20(0.40,2.30)%,Z=-2.940,P=0.003]、DeMeester评分[13.8(5.8,21.4)分比5.3(2.9,10.0)分,Z=-2.851,P=0.004]明显高于正常动力组,食管下括约肌静息压[10.15(7.52,13.65)mmHg(1 mmHg=0.133 kPa)比15.40(11.20,21.60)mmHg,Z=-3.241,P=0.001]、4 s完整松弛压[(3.79±0.57)mmHg比(6.05±0.50)mmHg,t=2.727,P=0.008]、远端收缩积分[334.65(208.25,438.92)mmHg·s·cm比1 258.70(919.00,1 750.10)mmHg·s·cm,Z=-6.305,P<0.001]明显低于正常动力组。采用CC v4.0时,IEM组食管酸暴露时间、DeMeester评分亦均明显高于正常动力组(P均<0.05),食管下括约肌静息压、4 s完整松弛压、远端收缩积分亦均明显低于正常动力组(P均<0.05),另外,食管上括约肌静息压明显低于正常动力组[34.60(21.50,48.05)mmHg比49.67(36.75,61.10)mmHg,Z=-2.140,P=0.032]。结论在非糜烂性酸反流相关疾病患者中,IEM与抗反流屏障功能受损相关,且与食管酸暴露相关。相比CC v3.0,CC v4.0在一定程度上可使得IEM患者异质性减少。
简介:摘要目的探讨无效食管动力(IEM)在非糜烂性反流病(NERD)诊断中的作用及其与酸暴露的关系。方法回顾性选择2013年3月至2019年5月于吉林大学第一医院行胃镜、食管高分辨率测压(HRM)、24 h pH值监测的具有GERD样症状,且胃镜检查无食管黏膜和结构异常改变的患者,基于罗马Ⅳ诊断标准重新评估,诊断分型为NERD、反流高敏感(RH)、功能性烧心(FH)。分析比较IEM患者食管HRM和酸反流相关参数的变化。统计学方法采用采用独立样本t检验、非参数检验和卡方检验。结果共收集228例患者资料,排除食管胃连接部(EGJ)流出道梗阻和重度食管动力障碍患者37例(8例贲门失弛缓症、9例EGJ流出道梗阻、4例远端食管痉挛、14例无效收缩、2例高收缩食管)、内镜下反流性食管炎53例(洛杉矶分级A级20例、B级15例、C级13例、D级5例)。最终138例患者入组,男60例,女78例,年龄为(50.1±14.1)岁,包括NERD 36例,RH 44例,FH 58例。按照食管HRM芝加哥分类标准将138例患者分为IEM组(46例,其中NERD 15例,RH 12例,FH 19例)和测压正常组(92例,其中NERD 21例,RH 32例,FH 39例)。两组诊断为NERD、RH和FH的患者比例比较,差异无统计学意义(P>0.05)。IEM组下食管括约肌(LES)长度[2.70(2.40,3.00) cm比3.00(2.70,3.20) cm]、LES静息压呼吸平均值[16.55(7.98,22.95) mmHg比19.10(14.15,25.68) mmHg, 1 mmHg=0.133 kPa]、远端收缩积分[417.90(279.08,584.45) mmHg·s·cm比1 429.40(994.38,1 852.80) mmHg·s·cm]和EGJ收缩积分[37.86(26.97,46.78) mmHg·cm比45.19(35.39,58.20) mmHg·cm]均低于测压正常组,差异均有统计学意义(Z=3.33、2.09、8.09、2.90,P均<0.05);两组的呼气末LES静息压、4 s完整松弛压、远端收缩延迟、上食管括约肌(UES)静息压、UES残余压、UES基线松弛时间、UES恢复时间、EGJ分型和食管酸反流相关参数[总酸暴露时间(AET)、立位AET、卧位AET、反流事件和Demeester评分]比较,差异均无统计学意义(P均>0.05)。将36例NERD患者分为IEM组(15例)和测压正常组(21例)。IEM组远端收缩积分低于测压正常组[401.10(276.60,555.60) mmHg·s·cm比1 135.00(903.20,1 537.65) mmHg·s·cm],差异有统计学意义(Z=3.93,P<0.01);两组的EGJ分型、其他HRM相关参数和酸反流相关参数比较,差异均无统计学意义(P均>0.05)。结论IEM与NERD的诊断无关;表现为IEM的胃镜阴性GERD样症状患者或NERD患者除食管体部动力减弱外,评价抗反流屏障功能的EGJ形态分型与IEM也无关;在NERD患者,IEM与食管酸暴露的关系还需要进一步研究。
简介:目的:比较难治性胃食管反流病(RGERD)与非RGERD食管动力特点的差异。方法:回顾分析2011年5月至2014年5月我院消化科进行高分辨率食管测压的GERD患者86例,其中RGERD组44例,非RGERD组42例,比较2组患者食管动力特点的差异。结果:RGERD组与非RGERD组食管下括约肌(LES)长度分别为(2.6±0.7)和(3.5±0.9)cm,LES静息压分别为(16.3±8.0)和(20.3±8.6)mmHg(1mmHg=0.133kPa),远端波波幅分别为(65.7±30.1)和(80.1±34.9)mmHg,食团内压(IBP)分别为(11.6±4.0)和(13.6±3.7)mmHg,差异有统计学意义(t=5.128、2.235、2.044、2.400,均P〈0.05)。2组LES残余压、蠕动波持续时间、远端收缩积分(DCI)、收缩前沿速度(CFV)、远端收缩延迟(DL)比较差异无统计学意义(均P〉0.05)。2组小型蠕动中断百分比差异有统计学意义(P〈0.01),而大型蠕动中断百分比和无效吞咽百分比比较差异无统计学意义(均P〉0.05)。结论:LES长度较短、LES静息压偏低、远端波波幅偏低、IBP偏低及小型蠕动中断百分比增加是RGERD的主要食管动力障碍,调控这些因素或许可以为RGERD的治疗提供新的方向。
简介:摘要目的通过比较胃食管连接部(EGJ)屏障功能、食管体部运动功能和激发试验的差异,分析GERD和食管功能性疾病患者的食管动力学差异。方法选择2016年12月至2018年12月在浙江中医药大学附属第一医院就诊的100例有GERD典型症状的患者,按照罗马Ⅳ标准和里昂共识,结合内镜检查、24 h食管多通道腔内阻抗pH(MII-pH)监测和食管高分辨率测压(HRM)检查结果,将患者分为GERD组(32例)、反流高敏感(RH)组(33例)和功能性胃灼热(FH)组(35例)。根据HRM检测结果,分析各组患者间食管动力学的差异。统计学方法采用t检验、方差分析和卡方检验。结果GERD组的食管下括约肌(LES)静息压低于FH组[(19.37±7.92) mmHg比(25.35±12.38) mmHg(1 mmHg=0.133 kPa)],GERD组和RH组的EGJ收缩积分低于FH组[(20.84±21.52) mmHg·cm、(20.72±19.35) mmHg·cm比(35.93±36.82) mmHg·cm],GERD组的远端收缩积分水平低于FH组和RH组[(802.35±496.86) mmHg·s·cm比(1 316.84±853.92) mmHg·s·cm、(1 141.65±607.93) mmHg·s·cm],差异均有统计学意义(t=-2.377、-2.069、-2.149、-3.045、-2.467,P均<0.05)。3组患者均无主要蠕动异常,GERD组的无效食管蠕动发生率高于RH组和FH组[62.5%(20/32)比39.4%(13/33)、25.7%(9/35)],差异均有统计学意义(χ2=4.440、9.214,P均<0.05)。结论GERD患者存在食管动力异常,主要表现为LES静息压降低、EGJ屏障功能下降、食管体部轻微蠕动异常等;食管RH患者也存在EGJ屏障功能下降。
简介:摘要目的探讨GERD合并食管胃连接部流出道梗阻(EGJOO)在动力学特征、相关临床症状、食管24 h pH-阻抗测定中的特点和临床意义。方法纳入2014年8月至2019年8月在珠海市人民医院就诊的512例GERD患者。依据患者是否合并EGJOO分为EGJOO组(85例)和非EGJOO组(427例),根据内镜检查是否合并食管糜烂分为非糜烂性反流病(NERD)组(393例)和反流性食管炎(RE)组(119例)。分析各组患者的食管高分辨率测压(HRM)动力特征、相关临床症状和食管24 h pH-阻抗检测结果。组间比较采用Fisher确切概率法、Wilcoxon秩和检验,配对资料比较采用McNemar检验。结果EGJOO组患者下食管括约肌(LES)静息压、整合松弛压(IRP)、远端收缩积分(DCI)、食团内部压力(IBP)、IBP最大值均高于非EGJOO组[分别为30.70 mmHg(22.50 mmHg,40.75 mmHg)(1 mmHg=0.133 kPa)比19.90 mmHg(14.50 mmHg,26.20 mmHg)、17.80 mmHg(16.20 mmHg,22.85 mmHg)比7.80 mmHg(5.20 mmHg,10.20 mmHg)、1 282.80 mmHg·s·cm(654.55 mmHg·s·cm,2 563.20 mmHg·s·cm)比818.90 mmHg·s·cm(495.10 mmHg·s·cm,1 365.10 mmHg·s·cm)、7.00 mmHg(4.40 mmHg,11.65 mmHg)比3.60 mmHg(1.10 mmHg,5.80 mmHg)、14.90 mmHg(11.50 mmHg,18.80 mmHg)比10.40 mmHg(8.10 mmHg,13.10 mmHg)],差异均有统计学意义(Z=-7.82、-14.57、-4.25、-7.16、-6.27,P均<0.01)。NERD组患者LES静息压高于RE组[21.70 mmHg(15.65 mmHg,29.40 mmHg)比19.40 mmHg(13.60 mmHg,25.10 mmHg)],差异有统计学意义(Z=-2.47,P=0.014)。EGJOO组患者的DeMeester评分、长反流(>5 min)次数、最长反流持续时间、pH值<4时间百分比均高于非EGJOO组[分别为6.60分(2.70分,11.20分)比3.25分(1.30分,9.18分)、1.00次(0.00次,1.00次)比0.00次(0.00次,0.00次)、6.50 s(2.00 s,15.00 s)比1.00 s(0.00 s,5.00 s)、1.70%(0.30%,2.30%)比0.30%(0.00%,1.63%)],差异均有统计学意义(Z=-2.04、-2.94、-3.98、-2.42,P均<0.05)。EGJOO组治疗前吞咽困难的比例高于非EGJOO组[9.4%(8/85)比2.1%(9/427)],差异有统计学意义(Fisher确切概率法,P=0.01)。EGJOO组和非EGJOO组治疗后烧心、嗳气、腹痛、腹胀、胸痛比例均低于治疗前[EGJOO组:11.8%(10/85)比34.1%(29/85)、34.1%(29/85)比51.8%(44/85)、4.7%(4/85)比20.0%(17/85)、3.5%(3/85)比22.4%(19/85)、4.7%(4/85)比21.2%(18/85)。非EGJOO组:14.8%(63/427)比33.0%(141/427)、36.8%(157/427)比51.5%(220/427)、5.4%(23/427)比26.5%(113/427)、6.6%(28/427)比21.1%(90/427)、2.8%(12/427)比18.3%(78/427)],差异均有统计学意义(均McNemar检验,P均<0.05)。结论EGJOO患者LES舒缩功能障碍引起的症状更严重,酸反流更明显,且常规促动力药物对其治疗效果欠佳。食管糜烂的发生不仅与酸反流和酸暴露时间的增加有关,还与食管动力障碍、局部黏膜屏障功能等的影响有关。