简介：摘要教育评价作为教育过程的一个重要环节，是改善教育质量的重要手段。因此，关注和重视护理高等教育评价已势在必行。而中美两国护理教育的评价机构和指标体系有很大不同，比较发现我国评价程序单一，对评价程序的研究比例少于美国，且对评价手段的研究文献多属于综述类文献，研究类文献少。基于此，我们要借鉴美国的先进经验，成立适合我国国情的护理高等教育评价专业机构，构建评价指标体系，加强评价程序和评价手段的研究，完善护理高等教育评价体系，促进护理高等教育的发展。

简介：

简介：【摘要】目的：分析孕期健康教育应用产科护理的临床价值。方法：本次在2020年5月至2021年4月期间共计选取产科门诊孕妇70例入组，为孕妇实施双盲分配，教育组采用孕期健康教育，基础组采取基础护理，分析研讨两组护理满意度、顺产率。结果：教育组护理满意度对比基础组护理满意度，具备明显对比优势（P＜0.05），教育组顺产率对比基础组明显更高（P＜0.05）。结论：孕期健康教育可提高产科孕妇护理满意度，提升整体护理质量。

简介：

简介：摘要：本文旨在探讨外科学在线教育的学习特点和效果评估。通过对现有研究和案例的整理分析，提出了一系列关键问题和解决方案，以帮助提高外科学在线教育的效果。本文首先介绍了外科学在线教育的背景和意义，然后分析了学习者的特点和需求，接着探讨了在线教育平台的设计与优化，最后从学习成效的角度对外科学在线教育进行评估，提出改进建议。

简介：摘要目的探究将视频式集体健康教育应用于儿科门诊雾化患儿依从性护理中的效果。方法回顾性分析我院中2017年2月至2018年3月间收入的所有门诊雾化患儿的一般资料，根据实验要求抽取出132例患儿纳入本次研究作为研究对象，均分两组后开展实验，每组中纳入66例患儿。对照组患儿采用常规健康教育模式，而实验组患儿则在此基础上加用视频式的集体健康教育，对比两组患儿的治疗依从性以及治疗有效性。结果实验结果显示，实验组患者的治疗依从性较对照组明显更高，并且实验组患儿的治疗有效性高于对照组，组间差异明显（P＜0.05）。结论在对儿科门诊雾化治疗，患儿进行健康教育时，采用视频教育模式，能够增加患儿的雾化吸入舒适度，降低患儿的治疗不适感，对于治疗工作的开展和患儿治疗效果的提高来说，都有积极意义，值得推广使用。

简介：摘要目的探讨健康教育和心理护理在妇科护理中的应用效果。方法选取2016年12月至2017年7月我院收治的行常规护理的妇科患者40例为对照组，并选择2017年8月至2018年3月我院收治的行健康教育和心理护理的妇科患者40例为观察组，比较两组患者健康知识掌握情况及护理满意度。结果观察组各项健康知识评分均高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；观察组护理满意度高于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论健康教育和心理护理在妇科护理中可有效增强患者对健康知识的掌握，提高护理满意度。

简介：【摘要】 目的：观察妇科护理中应用健康教育与心理护理的效果。方法：随机选取 53 例妇科患者作为观察组，护理中应用健康教育及心理护理，另选取 53 例作为对照组，给予常规护理，观察护理效果。结果：护理前，两组患者心理状况评分相近，无统计学意义（ P ＞ 0.05 ）；护理后，观察组心理状况评分低于对照组，疾病相关知识掌握率、护理满意率高于对照组，存在显著差异（ P ＜ 0.05 ）。结论：妇科护理中应用健康教育及心理护理后，可明显改善患者心理状况，增加对疾病认知，提升对护理满意程度。

简介：高爱红【摘要】目的：分析健康教育路径用于糖尿病的价值。方法：对2020年5月-2022年4月本科接诊糖尿病病人（n=96）进行随机分组，试验和对照组各48人，前者采取健康教育路径，后者行常规护理。对比依从性。结果：关于依从性，试验组的数据是97.92%，和对照组83.33%相比更高（P＜0.05）。结论：糖尿病用健康教育路径，依从性提升更为迅速。

简介：【摘要】目的：对比分析健康教育和心理护理在妇科护理中的应用效果评估。方法：分析2020年2月-2021年2月我院收治的50例妇科疾病患者，将所有患者分为两组，分别为实验组（常规护理）、常规组（健康教育和心理护理），两组均包含25例患者。结果：接受不同护理工作后，实验组患者SAS、SDS评分较低，护理满意度较高，相比常规组效果理想（P＜0.05）结论：健康教育和心理护理在妇科护理中的应用效果良好，具有临床推广价值。

简介：摘要：目的：本研究旨在评估利用多媒体手段开展化疗患者恶心呕吐健康教育的效果。方法：选择2022年1月至2023年1月期间的100例化疗患者为研究对象，采用对比法将其分为观察组和对照组，每组50例。观察组接受多媒体手段进行恶心呕吐健康教育，包括音频、视频和文字信息等；对照组采用传统面对面讲解的方式进行健康教育。收集研究对象的基本信息，并在化疗前后分别使用恶心呕吐量表进行评估。结果：观察组在恶心呕吐量表评分上显著低于对照组，差异具有统计学意义（p<0.05）。观察组患者在化疗过程中出现恶心呕吐的发生率明显降低。结论：利用多媒体手段开展化疗患者恶心呕吐健康教育可以取得良好的效果，显著降低恶心呕吐的发生率。这种教育方式可以作为临床实践中常用的教育手段之一，提升患者的自我管理能力，改善化疗患者的生活质量。然而，还需要进一步开展大样本和长期随访的研究以验证本研究的结果。

简介：摘要目的探讨全程健康教育模式在糖尿病护理管理中的作用。方法将我院66例糖尿病患者随机分为对照组和研究组，对照组给予传统健康教育，研究组在此基础上应用全程健康教育模式，比较两组患者效果。结果护理后研究组的空腹血糖和餐后2h血糖水平均要低于对照组（P＜0.05）；研究组糖尿病知识掌握度是96.9%，对照组糖尿病知识掌握度是75.8%，组间比较差异显著（P＜0.05）。结论全程健康教育模式在糖尿病护理管理中具有重要作用，值得临床推广。

简介：摘要目的探讨跌倒风险评估在心内科住院患者健康教育中的应用效果。方法收集我院心内科收治的住院患者90例，采用随机数字法分为两组，对照组患者（n=45）采用常规健康教育方式进行临床宣教，观察组患者（n=45）采用跌倒风险评估进行健康教育。结果观察组患者宣教后跌倒相关因素、危险因素、预防常识、严重后果考核成绩均高于对照组（P<0.05）；观察组患者意外跌倒发生率为8.89%，对照组为22.22%，P<0.05。结论跌到风险评估可有效提高心内科住院患者对意外跌倒相关影响因素、预防方法和跌倒后果的了解程度，可促使患者养成自我保护意识，对于降低患者的意外摔倒具有重要意义，值得推广应用。

简介：【摘要】目的：分析 子宫切除患者在进行护理时采用健康教育路径的临床价值 。方法：选定 40 例进行子宫切除手术的患者 ，时间选择： 2018 年 1 月 ~2020 年 4 月，随机电脑排序分组：参 照组与研究组，其中，参 照组实施常规护理，研究组在参照组的基础上加行健康教育路径 。对比两 组护理满意率以及 住院时间、并发症发生率、健康教育知识的掌握度。结果：研究组满意率高于参照组，组间对比 P<0.05 ；研究组住院时间、并发症发生率、健康教育知识的掌握度均优于参照组，组间具有统计学意义（ P<0.05 ） 。结论：对子宫切除患者实施健康教育路径，能够提高患者对健康教育知识的掌握度，主动配合治疗，降低并发症率，进而提高治疗效果和满意度，也缩短了患者的住院时间。

简介：【摘要】目的：分析护理干预应用在急性心肌梗塞患者中结合健康教育的效果。方法：筛选我院收治的76例急性心肌梗塞患者为参考对象，按照随机数字法分为观察和对照两组，各种分别应用健康教育、常规护理等，探讨两组护理数据状况。结果：观察组患者对各项健康知识掌握度明显高于对照组，存在意义（P

简介：【摘要】目的：评估强化健康教育在哮喘小儿患者中应用的效果及价值。方法：将2020年1月到2021年5月间82例我院诊治的小儿哮喘患儿作为研究对象，用计算机数表法将其分成各包含41例的两组，常态组接受常规护理，实践组接受强化健康教育，比较两组护理效果。结果：实践组护理总有效率较常态组明显更高，P＜0.05。结论：针对于小儿哮喘患儿开展强化健康教育，能有效提高总体护理效果，值得推广应用。

简介：摘要：目的：探究血透患者给予个体化健康教育进行干预的效果。方法：选取我院2021年8月-2022年12月在院常规透析的60例血透患者展开研究，采用随机数表法将其划分为研究组（n=30例）与对照组（n=30例），对照组接受常规护理，研究组在对照组基础上加入个体化健康教育护理模式，对比两组患者不良反应等指标情况。结果：研究组与对照组治疗依从率分别为96.7%、70.0%，且研究组不良反应发生率明显比对照组低，组间数据对比差异明显（P

简介：摘要：本文探讨了在精神科护理中心实施心理健康教育的重要性、关键要素、具体内容与方法以及效果评估。首先，心理健康教育被定义为通过系统培训提升个体心理健康水平的过程，对于精神科护理中心而言，其特殊性使得心理健康教育显得尤为必要。在实施中，制定教育计划、培训专业人员、制定教材与教具以及参与者招募与筛选被确认为关键要素。具体内容包括心理健康知识传递、心理技能培养以及心理支持与咨询服务。最后，通过制定评估指标、采用量化与定性方法以及数据分析与解释，对心理健康教育的效果进行全面评估。研究总结了成功的经验，并强调了实践中的挑战与改进建议。

简介：

简介：摘要：目的：探究本社区全科门诊糖尿病患者给予健康教育的效果。方法：选取我院2020年10月-2021年10月治疗的100例糖尿病患者展开研究，随机将其划分为研究组（50例）与对照组（50例），对照组接受常规护理，研究组在对照组基础上加入健康教育，对比两组患者健康知识掌握等指标情况。结果：研究组与对照组餐后2h血糖水平依次为（8.921.91）mmol/L、（15.023.24）mmol/L，且研究组患者空腹血糖水平低于对照组，研究组患者健康知识掌握情况优于对照组，差异存在统计学意义（P