简介:摘要如果我们站在专业技术角度做出分析就会发现,涉案房地产价格的认定其实之上是一种房地产估价的行为,但是,涉案房地产价格的认定的目的相比较一般形式的房地产估价来说其存在本质方面的显著不差异。一般形式的房地产估价,都是为法人、自然人的经济活动而提供一系列的咨询和服务。但是,对于涉案房地产价格认定来说,其实质上属于一种典型的司法服务类型,关系当事人的罪与非罪以及相适应的刑罚,在房地产价格评估领域中,延伸司法、纪检监察等的活动行为。尤其是现阶段我国开展反腐败工作的过程中,涉案房地产价格认定重要作用是必不可少的。笔者在结合分析现阶段我国相关研究案例的基础上,结合自己多年的涉案房地产价格认定工作实践经历跟工作经验,分析梳理涉案房地产价格认定的特点,并且建议分析梳理涉案房地产价格认定的难点,与此同时提出一些了应对的措施。
简介:价格挤压的定义经历了一个不断发展的过程。欧盟初审法院最初给价格挤压(PriceSqueeze或MarginSqueeze)的定义为:"价格挤压是指在未经加工产品(产品A)市场上具有支配地位的企业自身利用此产品(产品A)制造深加工产品(产品B),同时,此企业将多余的未经加工产品(产品A)在市场上出售,其定制的出售价格使购买这些产品(产品A)的生产商无法在加工过程中获得足够的利润以维持在深加工产品(产品B)市场上的竞争力。"从以上定义中我们可以看出,最开始价格挤压多适用于非管制的初级工业领域及其下游行业。在此定义中,没有对在产品A市场上具有支配地位的企业低价出售产品B的情况予以明确。随着现代信息技术的发展,价格挤压也出现在这些新兴行业中,特别是受管制的行业(如电信业),价格挤压的定义也有了更广泛的内涵。在德国电信v.欧盟委员会一案中,欧盟初审法院首次明确承认价格挤压是滥用市场支配地位的一种独特形式。因此,我们有必要对价格挤压的构成及其认定标准展开具体探讨。