简介：摘要目的研究小儿高热惊厥的临床护理。方法选取2015年7月~2016年12月我院接诊的64例小儿高热惊厥患者，随机分为对照组和观察组，每组患者各32例，对照组采用常规护理的方法，观察组患者采用优质护理的方法，从治疗有效率、退热时间、止惊时间、不良反应发生率，满意率5个方面分析两组患者的临床护理效果。结果对照组32例患者治疗有效率是92.33%，退热时间是26.7±1.5min，止惊时间是32.1±2.5min，不良反应发生率18.75%，满意率是84.38%，观察组32例患者的治疗有效率是98.51%，退热时间20.1±1.6min，止惊时间26.3±1.2min，不良反应发生率是6.25%，满意率是93.75%，两组患者的数据差异明显有统计学意义（P＜0.05）。结论常规护理是小儿高热惊厥临床护理的基础方法，在此基础上应该采用优质护理，注重细节护理的应用，提高小儿高热惊厥患者的治疗效率，降低不良反应的发生率。

简介：摘要目的总结小儿高热惊厥的临床护理体会，探讨并分析小儿高热惊厥的护理措施。方法选取我院收治的51例小儿高热惊厥患者为研究对象，对其采取针对性护理方案进行护理，观察其临床效果。结果通过对我院51例小儿高热惊厥临床患者进行细致护理，所有患者在治疗过程中均未引发其他病状，后均治愈出院。结论根据小儿高热惊厥诊断标准，明确小儿病因后及时进行正确的护理，采取行之有效的解决措施，从而使小儿患者得以快速痊愈，改善患儿的生存质量。

简介：摘要目的对小儿高热惊厥患儿采用现代模式护理的临床效果进行观察分析。方法从我院2015年6月—2017年6月期间接收的高热惊厥患儿中选取98例，并依据数字法，将所纳入患者均分为观察组与参照组，各49例。给予参照组患儿传统护理，观察组在给予传统护理的同时加以现代模式护理。对两组患儿的平均住院时间、患儿惊厥复发率以及患儿家属对护理的满意度进行观察比较。结果观察组患儿在接受现代模式护理后平均住院时间较参照组显著缩短，且观察组患儿的惊厥复发率也明显比参照组更低，两组比较之间的差异明显（P＜0.05），有统计学意义。观察组患儿及其家属对于护理的满意率为93.9%，显著高于参照组的67.3%，两组之间存在着明显差异（P＜0.05），有统计学意义。结论在小儿高热惊厥的临床护理中实施现代模式护理确有效果，能够使热惊厥的复发率明显下降，且显著缩短了护理后的住院时间，患儿及其家属对于护理的满意程度也有显著提升，该护理方式确是小儿高热惊厥临床护理的高效措施。

简介：摘要目的分析在小儿高热惊厥护理中应用综合护理干预的临床价值。方法依照乱数表法随机抽取我院2017年1月~2018年2月所收小儿惊厥高热患者113例进行对比研究，57例对照组患儿采取常规护理，另56例实验组患儿采取综合护理干预，对比二者效果。结果实验组患儿其退热时间、惊厥发作停止时间、复发率等临床指标均明显低于对照组患儿（P<0.05）。结论在小儿高热惊厥护理中应用综合护理干预有助于缩减患儿退热时间和惊厥发作停止时间，促进其尽早康复，并降低疾病复发率。

简介：摘要目的研究综合护理干预在小儿高热惊厥护理中的应用效果。方法选择2016年12月-2017年12月医院收治的小儿高热惊厥患儿84例，随机分为对照组和观察组，每组患儿42例。对照组患儿进行常规护理干预，观察组患儿采取综合护理干预。对比两组患儿的退热时间和惊厥消失时间，同时对比两组患儿家长的护理满意度。结果观察组患儿退热时间（23.2±2.4）小时，惊厥消失时间（3.9±1.3）天，比对照组患儿的（45.2±3.9）小时和（6.2±1.5）天都少，有显著差异（P＜0.05）。观察组患儿家长的护理总满意率为95.24%，比对照组患儿家长的71.43%高，有显著差异（P＜0.05）。结论对小儿高热惊厥患儿，在护理中，采用综合护理干预的方法，能够加快患儿症状缓解速度，让患儿家长更满意，临床应用效果更好。

简介：摘要目的探讨分析综合护理干预在临床中应用于小儿高热惊厥护理中的效果。方法选择于2017年3月至2018年4月期间到我院接受治疗的84例小儿高热惊厥患儿，遵照随机数字表法的分配法则，分为对照组（n=42）、观察组（n=42）。予以对照组行常规护理，予以观察组行综合护理干预，比较两组患儿退热时间、惊厥消失时间以及其家属对护理工作的满意度。结果观察组患儿退热时间以及惊厥消失时间均显著优于对照组，差异存在统计学意义（P＜0.05）；观察组患儿家属对护理工作的满意度显著优于对照组，差异存在统计学意义（P＜0.05）。结论对于小儿高热惊厥患儿，开展综合护理干预工作，能够有效缩短退热时间以及惊厥消失时间，提高护理质量，增加患儿家属对护理工作的满意度，临床价值可观。

简介：摘要目的探究护理干预在小儿高热惊厥中的应用效果。方法选取2016年5月-2018年4月我院儿科收治高热惊厥患儿86例作为研究对象。随机分为实验组和对照组。实验组为患儿实施护理干预43例，对照组为患儿实施普常规护理43例。观察对比实验组和对照组患儿护理效果和家属对护理工作满意度。结果两组相比，实验组患儿护理效果优于对照组，且患儿家属对护理工作满意率为97.67%高于对照组65.12%。两组对比差异均有统计学意义（p<0.05）。结论为高热惊厥患儿实施护理干预，可有效缓解患儿症状，减少惊厥复发率，提高家属对护理工作满意度，提升护理质量。

简介：摘要目的讨论112例小儿急性高热惊厥的病因分析及其综合护理效果观察。方法选取我院中发生小儿急性高热惊厥的患儿112例，根据护理方法的不同分为实验组以及对照组，在对照组中实行常规护理，在实验组中实行综合护理。观察患儿发病的病因。结果实验组的患儿退热时间小于对照组，差别具有统计学意义（P<0.05）。实验组的高热惊厥的发作次数小于对照组，差别具有统计学意义（P<0.05）。实验组的护理满意率高于对照组，差别具有统计学意义（P<0.05）。结论小儿急性高热惊厥的原发的疾病为上呼吸道感染。对患儿使用综合性的护理，可以有效的促进患儿尽快康复，减少退热的时间，具有重要的临床价值。

简介：摘要目的对比分析小儿高热惊厥护理中实施常规护理与综合护理干预的价值。方法本研究中的观察对象均为本院于2015年7月10日至2016年4月8日期间收治的高热惊厥患儿，共计110例，依据计算机分组方式将所有患儿随机分为两组，对照组（常规护理）和观察组（综合护理干预）例数均为55例，对比两组高热惊厥患儿的退热时间、惊厥停止时间，分析两组患儿家属心理状况。结果观察组患儿的惊厥停止时间少于对照组，退热时间则明显较对照组短，其家属SAS评分、SDS评分均明显低于对照组，P＜0.05。结论小儿高热惊厥护理中实施综合护理干预的效果较常规护理显著。

简介：摘要目的分析急性高热惊厥患儿临床护理中给予综合护理模式取得的效果。方法收集医院2017年3月-2018年3月急性高热惊厥患儿88例，以数字随机分组模式，给予基础性护理模式的44例纳入对照组，采用综合护理干预模式的44例纳入观察组，对两组患儿症状缓解时间、患儿家属护理满意情况观察比较。结果患儿惊厥症状持续时间观察组少于对照组，且退热时间、住院时间观察组均较少，与对照组组间对比差异有统计学意义（P＜0.05）。满意率结果对照组81.82%（36/44），与对照组97.73%（43/44），组间对比差异有统计学意义（P＜0.05）。结论急性高热惊厥患儿临床护理中，引入综合护理干预模式，对帮助患儿快速缓解临床症状有积极作用，且可提升患儿家属满意度，应在护理实践中推广应用。

简介：摘要目的探讨护理干预对小儿高热惊厥病情复发及护理满意度的改善作用。方法选择2015年3月至2016年3月本院72例小儿高热惊厥患者，分别设置对照组和实验组，每组36例，对照组给予常规护理，实验组开展综合护理干预，对比两种护理模式的应用效果。结果实验组惊厥消失时间及退热时间分别为4.21±0.66小时和16.84±3.26小时，均明显短于对照组的6.26±0.49小时和43.13±3.57小时（P<0.05）；实验组家属护理满意度为97.2%，明显高于对照组的77.8%（P<0.05）；实验组病情复发率为5.6%，明显低于对照组的22.2%（P<0.05）。结论综合护理干预能够大大降低高热惊厥患儿的病情复发率，提高其家属护理满意度，应用效果显著。

简介：摘要目的观察分析针对性的急救护理模式在小儿高热惊厥急诊护理中的效果。方法随机选取我院2017年5月-2018年5月收治的64例小儿高热惊厥患儿为本次研究对象，按照临床急救护理模式不同将所有患儿分为对照组（32例常规护理模式）与实验组（32例针对性急救护理模式），比较两组患儿护理干预效果。结果实验组患儿急救护理干预48小时后总有效率（96.88%）明显优于对照组（78.13%），X2值等于5.782，P<0.O5。结论对于小儿高热惊厥患儿给予针对性的急救护理模式干预效果明显优于常规护理模式。

简介：摘要目的观察个性化护理在重症肺炎高热惊厥小儿护理中的临床应用效果?方法选择我院2016年6月-2017年6月收治的98例重症肺炎高热惊厥患儿为研究对象，以随机数字表法将其分为参照组和实验组，每组49例患儿，给予参照组患儿常规护理，实验组患儿在参照组的基础上给予个性化护理?比较两组患儿的临床各项指标评分以及护理满意度，满意度通过对患儿家长进行调查可得，分析个性化护理在重症肺炎高热惊厥小儿护理中的临床应用效果?结果实验组患儿的临床各项指标评分以及护理满意度在统计学上均明显优于参照组，差异有讨论价值（P<0.05）?结论个性化护理在重症肺炎高热惊厥小儿护理中能够有效提升临床治疗效果。

简介：摘要目的对小儿发热惊厥的护理方法进行分析总结，并简述护理过程中注意事项。方法对我院收治的40例发热惊厥患者临床资料进行回顾性分析，所有患者均给予综合护理，对护理效果进行观察评价。结果患儿发热时间为（5.12±1.24）天；住院期间惊厥复发8例，经护理后病情显著改善，对患儿随访发现惊厥复发率为7.5%。结论在小儿发热惊厥治疗过程中给予综合性护理干预可有效提升治疗效果，促进患儿快速康复。

简介：摘要目的观察小儿惊厥应用优质护理的临床护理效果。方法选取我院收治的惊厥患儿84例，按照不同护理方法将其平均分成常规护理组与优质护理组各42例，对比两组患儿的护理效果。结果对比两组患儿的抽搐持续时间、并发症发生率以及复发率，优质护理组均明显少于常规护理组，差异显著，有统计学意义（P<0.05）；常规护理组的护理满意度为82.0%，优质护理组的护理满意度为94.0%，优质护理组明显高于常规护理组，对比两组差异显著，有统计学意义（P<0.05）。结论小儿惊厥应用优质护理的临床护理效果显著，可缩短患儿抽蓄持续时间，降低并发症发生率与复发率，提升护理满意度，值得临床推广与应用。

简介：

简介：摘要目的研究分析肠道感染相关热性惊厥小儿的护理方法。方法此次研究的对象是选择我院2014年1月至2015年1月年间收治100例肠道感染相关热性惊厥患儿，将其临床资料进行回顾性分析，并随机分为实验组和对照组，每组各有患者50例。其中，对照组患儿接受常规的护理方法，而实验组患儿则接受舒适型护理方法，观察上述两组间的护理效果情况。进一步对相关指标进行2检验统计学比较分析，如果出现P值小于0.05，则说明两组间差异具有统计学意义。结果比较两组间给予不同护理方法患儿的治疗效果，实验组患儿有效人数47人，有效率为94%，而对照组患儿中有效例数为36人，占该组总病例数的百分比为72%。进一步通过统计学研究发现，两者间差异具有统计学意义（P<0.05）。结论对于肠道感染相关热性惊厥患儿实施舒适型护理策略，能有效提高患儿的治疗有效率，其显著效果，因此，该护理方法值得进一步在临床上进行推广和应用。

简介：摘要目的对个性化护理应用于高热惊厥患儿的临床价值进行探讨。方法研究中对照组用常规护理，观察组用常规护理+个性化护理；回顾性分析患者各项临床数据。结果观察组护理效果高、护理质量优，与对照组比较存在差异，P＜0.05。结论高热惊厥患儿在接受常规护理的同时，予以个性化护理的效果显著，可促使患儿病情得以显著改善，以高质量护理工作提高家属的护理满意度，并有效避免相关不良护理事件的发生。

简介：摘要目的观察并分析小儿热性惊厥的临床急救方法及其相应的护理措施。方法选取我院收治的50例小儿高热性惊厥患儿的临床资料进行回顾性分析，观察其急救方法、护理措施及其应用效果。结果经急救与护理，本组患儿的抽搐、惊厥以及高热等临床症状均显著改善，共计30例患儿在5min之内停止惊厥抽搐，共计20例患儿在5～10min之内停止惊厥抽搐；本组患儿均康复出院，其住院时间为5~16d，平均为（9.1+0.3）d；对所有患儿均随访2年，本组患儿均不存在癫痫或者脑损伤并发症，也不存在复发现象。结论要注意及时地抢救热性惊厥患儿，并要给予全面护理，以提高其生存率。

简介：摘要目的观察醒脑静注射液治疗小儿热性惊厥的临床疗效。方法选择2012年4月-2014年4月期间在我院治疗的98例热性惊厥患儿为观察对象，按照随机数字法分为观察组和对照组，各49例。对照组患儿采用常规治疗方案，观察组患儿加用醒脑静注射液治疗。比较两组患儿治疗后的发热持续时间、恢复意识时间及出院后6个月内的复发情况。结果治疗后观察组发热持续时间与照组时间相比明显较短，差异显著（t=5.424，P＜0.05）；对照组患儿意识恢复时间与观察组相比明显较长，差异显著（t=11.028，P＜0.05）；对照患儿的复发率显著高于观察组，差异显著（χ2=8.611，P＜0.05）。结论醒脑静注射液治疗小儿热性惊厥临床疗效显著，可有效缩短患儿的持续发热时间，改善患儿临床病症。