简介:目的:对比分析奥洛他定和依美斯汀滴眼液对过敏性结膜炎的临床疗效。方法:选取206例过敏性结膜炎患者分为奥洛他定组和依美斯汀组各103例,分别采用奥洛他定滴眼液和依美斯汀滴眼液进行治疗,对比观察两组患者治疗5d、10d时的临床疗效,并对不良反应发生情况进行记录。结果:治疗5d后,奥洛他定组的临床有效率为85.4%,依美斯汀组的临床有效性率为76.7%,对比差异具有统计学意义(P〈0.05);治疗10d时,奥洛他定组的临床有效率为94.2%,依美斯汀组的临床有效率为92.2%,疗效差异无统计学意义(P〉0.05)。两组患者在治疗过程中均无明显不良反应,奥洛他定组3例轻微烧灼感,依美斯汀组3例自觉异物感、1例烧灼感,停药后逐渐恢复正常。结论:采用奥洛他定和依美斯汀滴眼液治疗过敏性结膜炎均具有良好的临床疗效,安全性高,且奥洛他定在治疗初期起效更快。
简介:摘要目的探讨卡维地洛和美托洛尔在治疗慢性心力衰竭上的临床疗效差异。方法将80例CHF患者随机分为卡维地洛组和美托洛尔组,各40例。在常规治疗基础上,卡维地洛组患者给予卡维地洛片3.125mg,1日2次,1周后增加为6.25mg,之后每2周剂量增加1倍,直至25mg。美托洛尔组给予酒石酸美托洛尔片6.25mg,1日2次,每2周剂量增加1倍,直至100mg,3个月为1个疗程。结果两组患者治疗后,其心功能分级、细胞因子、心脏重塑逆转等均有显著改善,但卡维地洛的治疗效果明显优于美托洛尔,差异有统计学意义。结论卡维地洛治疗慢性心力衰竭安全、有效,效果优于美托洛尔,值得临床推广应用。
简介:【摘要】目的: 于带状疱疹治疗期间采用更昔洛韦与阿昔洛韦治疗,分析其疗效。 方法: 研究以我门诊收治带状疱疹患者为分析指标,共计 92 例,模拟随机抽签方式,一组 45 例予以阿昔洛韦治疗,一组 47 例予以更昔洛韦治疗。 结果: 更昔洛韦组患者疱疹消散用时、疼痛改善用时、结痂用时均显著短于阿昔洛韦组用时,差异显著( P<0.05 ); 2 组患者药物治疗期间,均无严重药物不良反应发生,更昔洛韦组药物不良反应发生率略低于阿昔洛韦组,差异均衡( P>0.05 )。 结论: 阿昔洛韦及更昔洛韦于带状疱疹治疗中均有积极导向,更昔洛韦有效机制及安全机制更佳。
简介:摘要目的分析和研究卡维地洛与比索洛尔治疗老年慢性心力衰竭临床效果。方法选取2012年10月—2014年12月慢性心力衰竭老年患者96例,将其按双盲随机法分为两组观察组48例与对照组48例。两组患者均给予常规对症治疗,当患者病情稳定后,对照组患者采用比索洛尔进行治疗;观察组患者采用卡维地洛进行治疗,将两组患者治疗6个后的疗效进行对比。结果两组患者治疗前、后心功能改善程度相比较两组患者治疗前心功能各项指标检测值均无明显差异P>0.05;观察组患者治疗后左室收缩末期容积检测值低于对照组,观察组患者治疗后左室射血分数、脉搏输出量、每搏心输出量等指标检测值均高于对照组P<0.05。两组患治疗期间不良事件发生率相比较观察组低于对照组P<0.05。结论将卡维地洛应用于老年慢性心力衰竭患者治疗中,其疗效优于比索洛尔,能够有效改善患者心功能,延缓慢性心力衰竭病情发展,对提高治疗效果及患者生活质量均具有重要作用。
简介:摘要目的研究并探讨美托洛尔与卡维地洛治疗慢性心力衰竭患者的临床疗效。方法此次研究的对象是选择58例慢性心力衰竭患者,将其临床资料进行回顾性分析,并随机分为实验组和对照组,每组29例。对照组患者采取美托洛尔治疗,实验组患者采用卡维地洛治疗。观察两组患者的治疗效果和心功能恢复情况。结果1年观察期间,对照组20例(68.97%)因心力衰竭加重再次进入本院重新治疗,实验组10例(34.48%)因心力衰竭加重再次进入本院重新治疗,实验组因心力衰竭加重再次进入本院重新治疗所占比例低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。1年观察期间,对照组7例(24.14%)因心力衰竭恶化死亡,实验组4例(13.79%)因心力衰竭恶化死亡,两组因心力衰竭恶化死亡所占比例比较差异无统计学意义(P>0.05)。对照组治疗后纽约心脏病协会(NYHA)心功能分级较治疗前恶化,治疗前后比较差异具有统计学意义(P<0.05)。实验组治疗前后NYHA心功能分级比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论慢性心力衰竭患者服用卡维地洛治疗,可使心力衰竭患者临床心功能得到稳定,显著降低因心力衰竭恶化所致再住院率,提高生活质量。
简介:
简介:摘要目的对美托洛尔与比索洛尔治疗原发性高血压患者的临床疗效进行观察和对比。方法选取我院2017年1月~12月入院治疗的原发性高血压患者88例参与本次研究,对其中44例开展美托洛尔治疗,另外44例开展比索洛尔治疗,治疗时间为4周,对两组治疗效果及其安全性进行观察和对比。结果治疗后美托洛尔组以及比索洛尔组患者总有效率分别为93.2(41/44)以及95.5(42/44),即两组疗效相比差异不明显(P>0.05);治疗前美托洛尔组以及比索洛尔组在RMSSD、RHR、PNN50、SDNN以及SDANN方面相比差异不大(P>0.05);治疗后两组患者RHR显著降低,RMSSD、PNN50、SDNN以及SDANN显著升高,即两组治疗前后相比差异具有显著性(P<0.05);组间相比治疗后比索洛尔组RHR低于美托洛尔组,PNN50、SDNN以及SDANN高于美托洛尔组,即两组相比差异较为显著(P<0.05)。结论两种药物均具有良好的降压效果,但差异不大;且对心率及其变异性均具有改善作用,但比索洛尔在这方面效果更显著。
简介:中图分类号R969文献标识码A文章编号1672-5085(2012)18-0140-02摘要目的比较泛昔洛韦与阿昔洛韦治疗带状疱疹的疗效。方法将348例带状疱疹病人随机分成泛昔洛韦和阿昔洛韦组。泛昔洛韦组174例,每日服用泛昔洛韦1.5g,分3次口服,5天为一个疗程。阿昔洛韦组174例,每日服用阿昔洛韦1.0g,分5次口服,疗程同上。结果5天后,泛昔洛韦组的总有效率为90.8%(158/174),阿昔洛韦组的总有效率为54.6%(95/174)。两组疗效比较,差异有非常显著意义(P<0.01).两组不良反应均轻微。结论泛昔洛韦治疗带状疱疹治疗效好且安全。