简介：重复鉴定是我国司法鉴定中的一个突出问题,2012年的刑事诉讼法及相关解释对司法鉴定制度作了进一步完善,部分解决了重复鉴定问题,但刑事诉讼中的重复鉴定问题仍没有彻底解决,影响了诉讼效率和司法公正,需要继续对刑诉法的有关规定予以完善。

简介：<正>古罗马法"诉权消耗"的法理传承至今,表现为"禁止双重危险"与"一事不再理"两种禁止重复追诉的典型理路。当然,禁止重复追诉并不意味着毫无余地拒绝重新审判,最好的说明便是"再审"的存在,只是英美法与大陆法的做法有所区别。在实质上,

简介：<正>对放弃重复侵害行为的定义可谓仁者见仁智者见智,但它并不是本文争议的焦点,笔者沿用通说,即认为放弃重复侵害行为是指行为人实施了足以造成既遂结果的第一次侵害行为,由于意志以外的原因而未发生既遂的危害结果,在当时有重复实施侵害行为的实

简介：罗马法诉权消耗理念下的一事不再理制度孕育出既判力理论。近来,禁止重复起诉制度曾被既判力理论所替代,并具体化为既判力的消极效果。尽管存在着效用、范围上的差异性,但既判力与禁止重复起诉之间的制度关联性较强,且前者通过客观范围、主观范围和基准时等形塑着实践中重复起诉行为的认定标准。借鉴自英美法系的争点效理论,在纠纷复杂化背景下成为大陆法系既判力客观范围扩张的重要依据,导致禁止重复起诉扩大化的发展趋势。人事诉讼中诉讼请求和当事人的特殊性,不仅影响诉讼标的理论的选取,更使得既判力突破相对性原则,在禁止重复起诉效果上扩及当事人之外的主体。未来我国民事诉讼法的发展、解释中,禁止重复起诉制度的完善必须基于传统既判力理论的指引,以弥补既有规则的不足。

简介：

简介：重复保险分摊纠纷是中国海事审判实践中遇到的新类型纠纷。目前中国重复保险的相关法律规定不足,有必要对重复保险分摊纠纷的相关法律问题作一梳理,以便对相关分摊纠纷作出能够获得国内外保险业界广泛认可和接受的裁判。通过分析重复保险法律效力、构成要件,分摊请求权的法律基础、成立要件、分摊范围和分摊方法以及分摊保险人可能提出的抗辩事由涉及的相关法律问题等,提出中国海上保险中的重复保险分摊制度设想,以丰富《中华人民共和国海商法》第225条之规定。

简介：量刑是依法对犯罪人的犯罪行为进行刑法裁量。刑法第61条规定：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质情节和对于社会的危害程度。依照本法的有关规定判处。最高人民法院量刑规范化意见中要求，在量刑时禁止重复评价，禁止重复评价原则作为一项定罪和量刑原则，在我国刑法学理论界乃至司法实践中争议较多，其概念和外延以及司法裁判过程中应当注意的问题亦不明确，本文将以量刑规范化为视角，对此原则咯加研究。

简介：哈佛法学院、中国人民大学法学院、悉尼大学法学院和日内瓦大学法学院共同设立了四个学院间的强化合作关系（GHRS）,旨在为涉及国际范畴利益的当代法律问题提供一个比较、交换思想的平台。该论文以笔者在2017年GHRS会议上所作的关于'法律和发展'的公开演讲为基础。该会议于2017年7月16日至18日在哈佛法学院举行。[1]

简介：随着中国内地与香港跨境经济活动的增加和融合，近几年跨境纠纷也相应增加。同一案件经常在中国内地和香港两地提起诉讼。这不仅浪费了当事人的时间和资源，也消耗了司法资源，从而浪费了纳税人的钱。而且，由于在内地和香港两个不同法域进行审判，争议会拖延较长时间，对两地经济交流和融合带来不确定性和风险。这种重复诉讼导致的另一问题是两个不同法域的法院会作出不同的判决。在中国对香港恢复主权统治之後，有人或许以为这一问题会比较容易解决；但事实并非如此。本文将讨论如何解决同一案件在中港两地重复诉讼的问题。

简介：一、基本案情东莞市厚街镇新兴路76号的中国福利彩票刮刮乐（即开型）销售（中心）站（后简称销售站）是该市福利彩票销售中心的代理销售机构。根据代销协议规定，奖金额较小的福利彩票由各投注站直接支付给中奖彩民，投注站再将中奖彩票交到销售站；销售站工作人员将中奖彩票保安区内条形码扫描人彩票销售系统中核销．并按中奖彩票总金额与投注站结算，中奖彩票被刮开保安区并录入销售系统后即失效。

简介：立法法的修改有益解决地方性法律对全国性法律的重复问题。但是,就最高立法机构所颁布的（狭义）法律而言,法律重复现象依然存在。法律重复可分为两类,即法律的整体重复和法律的条文重复。检察官法和法官法的＂双胞胎＂现象属于典型的法律整体重复,相同法条在不同法律中的穿越和非宪法性法律对法律权利和守法义务的宣誓则属于法律的条文重复。须予以正视的是,法律重复会带来多方面的消极影响;其产生的表象原因在于立法技术的粗陋,根本原因则在于不合理的立法惯例、特定的法律或权力观念。检察官法和法官法的双胞胎现象有必要引起最高立法机关的重视。基于立法的统整性原则,两法的合并实有必要。

简介：刑法应当同时具备严厉的惩罚性与柔和的谦抑性。前者的机能在于保护法益,后者的机能在于保护犯罪嫌疑人、被告人的权利。对于一个犯罪行为,刑法分则数个条款都能适用时,应当从保护犯罪嫌疑人、被告人的权利、维护刑法的严肃性与公正性等角度出发,禁止重复评价此犯罪行为。由于禁止重复评价涉及刑法的内容过于广泛,文章在这里只探讨以毒品再犯与毒品累犯竞合的法律适用。

简介：2017年6月两高三部出台的《关于办理刑事案件严格排除非法证据若干问题的规定》首次对重复性供述进行了界定,并确立了原则加例外的排除模式,然而此种例外模式能否准确涵盖不正当讯问与重复性供述之间所有的阻断因素则不无疑问。因此,从司法实例出发,研究影响被询问人重复性供述任意性的因素,并通过两岸非法言词证据排除规则比较,以完善重复性供述排除规则,对防范冤错案无疑是有所裨益。

简介：在严厉打击渎职犯罪的刑事政策下,徇私舞弊型渎职罪存在入罪和量刑上的重复评价问题。造成重复评价的原因,既有立法上的技术因素,更有司法适用上的理念偏差,特别是对徇私舞弊行为构成受贿罪的一律数罪并罚,对法条内徇私舞弊从重量刑情节的误选误用。对渎职犯罪中的徇私舞弊行为既要充分评价又要避免禁止重复评价的情况下,提倡尽量充分评价原则,它是建立在不否定禁止重复评价和充分评价的基础上,通过对刑事政策、犯罪预防等多因素的整体性权衡酌量,在刑法惩罚和人权保障之间求得价值衡平,以实现最大限度的罪刑均衡。因此,徇私舞弊情节在构成数罪的情况下,择一适用即可,徇私舞弊情节作为加重量刑情节;在量刑上,适用普通的从重情节即可,不必再适用徇私舞弊从重处罚。

简介：<正>一、问题的提出对于抢劫信用卡并使用的案件,理论和司法实践大多主张以一罪论处。这种处理方案尽管简洁、明快,但是将抢劫信用卡并使用案件仅仅归纳为抢劫行为,对案件事实的归纳可能有失偏颇。"对案件事实的归纳并非一成不变,而是可以依据可能适用的刑法规范的含义反复归纳与重新整理。因为案件事实具有不同的侧面,人们从不同侧面可以得出不同结论。"[1]更为严重的是,这种做法还存在无法充分评价或者评价过

简介：近年来,因司法会计鉴定过错而使经济犯罪案件错审、错判、久审不决、超过诉讼期限审判的现象越来越多,严重地影响了司法的公正性和严肃性。以两份金额差异3千多万元的鉴定意见为例,分析当前司法会计鉴定的现状,并对规范司法会计鉴定体系提出一些设想。