简介：摘要：目的：探讨在牙列缺损治疗中应用口腔种植修复和常规修复的效果。方法：本次试验选取我院2019年2月-2021年2月收治的牙列缺损患者40例，按照组间基本特征具有可比性的原则分为各20例的两组，给予对照组常规修复，研究组实行口腔种植修复，比对两组患者治疗效果。结果：研究组相比对照组处于更高的固定度、美观度（P

简介：摘要：目的：观察口腔种植修复技术和常规口腔修复技术对牙列缺失患者的临床诊疗效果。方法：选取我院在2018年3月到2021年3月期间收治的牙列缺失患者作为研究对象，按照随机数字表法的方式分为对照组和对照组两组。将40例患者按照入院的时间平均分配于两组中，每组患者20例。在治疗过程中，对照组患者采取常规口腔修复技术，实验组患者应用口腔种植修复技术。比较两组患者最终治疗结果。结果：实验组治疗后的咀嚼功能、舒适度、美观度评分高于对照组（P＜0.05）。在治疗有效率比较中，实验组高于对照组（P＜0.05）。结论：口腔种植修复技术联合常规口腔修复技术对牙列缺失患者治疗结果更好，值得推广与应用。

简介：摘要 目的：比较牙列缺损应用口腔种植修复与常规修复的治疗效果差异。方法：选取2021.1-2021.1期间我院口腔科收治的牙列缺损患者68例，按照随机对照表法分配为对照组和观察组，每组34例。对照组采用常规修复治疗，观察组采用口腔种植修复治疗。比较两组患者语言功能和咀嚼功能情况，并对比治疗前后两组患者炎性因子（TNF-α、CRP、IL-6）水平。结果：观察组患者语言功能和咀嚼功能评分均优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；治疗前，两组患者TNF-α、CRP、IL-6水平相比，差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后，两组患者TNF-α、CRP水平均降低且观察组更为明显，差异有统计学意义（P＜0.05）；治疗后，两组患者IL-6水平相比，差异无统计学意义（P＞0.05）。结论：牙列缺损患者应用口腔种植修复治疗相比于常规修复治疗效果更佳，能有效修复牙列缺损，改善患者口腔功能，值得临床推广。

简介：摘要目的观察评价口腔种植修复在牙列缺损治疗中的效果。方法将2014年5月-2016年6月作为研究时段，选择此时段内来我院牙科治疗牙列缺损的患者60例作为研究对象，采用随机将其均分为两组，对照组采用固定桥修复，实验组采用口腔种植修复，分析对比两组患者的治疗有效率、临床指标、并发症发生率。结果研究结果显示，治疗后实验组治疗有效率、临床指标改善情况明显高于对照组，且并发症发生率明显低于对照组，组间差异显著P<0.05。结论对牙列缺损的患者应用口腔种植修复术不仅可提高治疗效果，改善各项临床指标情况，同时也降低了并发症的发生率，对促进患者牙齿修复具有重要意义。

简介：摘要：目的：探讨分析纯钛支架义齿方案修复牙列缺损的效果。方法：选取我院2020年6月-2022年6月收治的牙列缺损患者98例，随机均分为两组，各49例：一组采用纯钛支架义齿方案进行修复（实验组），一组采用钴铬合金支架义齿方案进行修复（对照组），观察比较两组修复后的牙龈指数和咀嚼效率、各方面修复满意度以及相关不良反应发生情况。结果：实验组修复后的牙龈指数显著低于对照组（P＜0.05）、咀嚼效率显著高于对照组（P＜0.05）。实验组的各方面修复满意度均显著高于对照组（P＜0.05）。实验组的相关不良反应发生率均显著低于对照组（P＜0.05）。结论：采用纯钛支架义齿方案修复牙列缺损既效果理想、又不良反应少，值得临床推广。

简介：牙体楔形缺损是在某些因素的长期作用下，牙体唇、颊侧颈部硬组织逐渐丧失，形成的楔形组织缺损[1]。该病在中老年人群中易发，发病率在90％以上[2]。随着缺损的程度增加，可引起牙髓病或牙体折断，临床上应尽早对楔形缺损进行修复治疗[3]。

简介：目的：分析口腔修复期间选用可塑纤维桩与预成纤维桩的不同效果呈现。方法：试验将2023年1月~2024年4月间在我院进行口腔修复的90例患者作为试验对象,按照不同纤维桩选用方案划分为对照组和观察组,各组均45例,对应为可塑纤维桩,预成纤维桩,对比两组口腔修复效果。结果：修复前两组咬合力及咀嚼效率评估结果并无组间差异,P＞0.05,修复后虽然各组各项指标评估数值均提升,但明显观察组各项数值更高,且差异显著,P＜0.05。在不良事件统计中,观察组发生率更低,且差异显著,P＜0.05。结论：在口腔修复治疗中,预成纤维桩相较于可塑纤维桩的应用效果更好,更利于改善患者口腔功能,且安全性更高,应予以积极普及应用。

简介：

简介：

简介：

简介：摘要目的探究口腔正畸结合口腔修复的方法,来治疗错牙合牙列缺损患者的临床效果.方法选取２０１３年６月－－２０１４年３月,我院收治的６４例错牙合并伴有牙列缺损的患者,其中男性２４例,女性４０例.年龄在１５－－４０岁之间,随机分为治疗组和对照组,每组３２名患者.治疗组先采用方丝弓对患者的牙齿进行矫治,然后再对患者的牙齿进行美观修复.而对照组则直接对牙齿错牙合伴有牙列缺损的患者进行修复治疗,然后观察患者的牙齿矫治和修复情况,牙齿功能的修复情况,以及会回访病人的满意程度.结果采用正畸和修复结合的方法治疗牙齿错牙合并伴有牙列缺损的患者的治疗组好于对照组,两组的差异有统计学意义(P＜０．０５).结论在治疗口腔错牙合伴有牙列缺损的患者中用口腔正畸和结合的方法进行治疗和美观修复有很好的效果,值得在临床上推广使用.关键词口腔正畸;口腔修复;牙列缺损中图分类号R７８３．５文献标识码A文章编号１００８－６３１５(２０１５)１２－１３５４－０２

简介：摘要目的探讨两种口腔纤维桩在口腔修复中的临床效果。方法随机选取我院口腔科2015年10月-2016年10月收治的90例口腔修复患者，将其分为研究组与常规组，每组各45例，常规组采用可塑纤维桩修复，研究组采用预成纤维桩修复，对比两组患者的临床效果。结果经两种口腔纤维桩修复后，研究组患者的口腔修复效果、修改成功率明显优于常规组（P＜0.05）。结论预成纤维桩在口腔修复中的应用效果良好，能有效地提升患者的修复效果及修复成功率，值得在临床上推广与应用。

简介：摘要目的研究预成纤维桩在口腔修复中的临床效果。方法选择2015年7月-2016年7月，医院收治的口腔修复患者92例，患牙数量共104颗，随机分为对照组和观察组，对照组患者44例，患牙数量52颗，观察组患者48例，患牙数量52颗。对照组患者采用铸造金属桩进行口腔修复，观察组患者采用预成纤维桩进行口腔修复。治疗后，对比两组患者口腔修复效果，同时对比两组患者的满意度。结果治疗后，观察组患者口腔修复成功率为98.08%，高于对照组患者的76.92%（P＜0.05）。治疗后，观察组患者总满意率为95.83%，高于对照组患者的79.55%（P＜0.05）。结论采用预成纤维桩的治疗方法进行口腔修复，能够取得更为理想的临床效果。

简介：

简介：摘要：目的：分析预成纤维桩在口腔修复患者中的应用效果。方法：本次研究选择我院2019年1月~2020年1月82例口腔修复患者为对象，按治疗方法将其分为两组，每组41例，比较各组患者临床效果。结果：观察组患者临床效果显著优于对照组，数据比较，存在统计学意义（P

简介：摘要目的总结远端蒂皮瓣、筋膜瓣修复四肢严重烧伤缺损的临床效果。方法资料选自2012年1月～2014年7月期间在我院住院接受治疗的72例四肢严重烧伤缺损病人，将其随机划分成两个组，对照组36例病例接受常规治疗措施，同时实验组36例病例接受远端蒂皮瓣、筋膜瓣修复，并在此基础上对比和分析两组研究对象的临床效果。结果实验组研究对象治疗效果、治疗时间等显著优于对照组，比较差异较为显著（P＜0.05）。结论远端蒂皮瓣、筋膜瓣修复四肢严重烧伤缺损的临床效果较为显著，能够帮助病人加快恢复速度，具有较高临床意义，因此值得推广。

简介：摘要目的观察口腔种植修复和常规修复在牙列缺损患者治疗中的效果.方法回顾性分析我院２０１４年２月－２０１５年２月收治的１３６例牙列缺损患者临床资料,根据口腔修复方案分为两组(各６８例),对照组予以常规修复,研究组予以口腔种植修复,比较两组临床疗效与患者满意度.结果研究组总有效率９７．０６％比对照组８２．３５％高,且满意度高于对照组,差异均具统计学意义(P＜０．０５).结论口腔种植修复治疗牙列缺损患者疗效显著,且其满意度高,是临床治疗牙列缺损的良好手段.关键词口腔种植修复;常规修复;牙列缺损;效果中图分类号R７８３．４文献标识码B文章编号１００８－６３１５(２０１５)１０－００９６－０１

简介：摘要：目的，针对牙列缺损的治疗情况进行分析，探究口腔种植修复和常规修复用于牙列缺损治疗中的效果研究。方法，选取 2018 年 9月～ 2019 年 11 月我院收治的 100例牙列缺损患者，并随机分成研究组（ 50例）和对照组（ 50例），其中研究组使用口腔种植方式进行修复；对照组通过常规固定修复方式进行修复；观察两组患者临床治疗总有效率，临床满意度以及修复后并发症发生率等结果进行比较。结果，研究组患者临床治疗总有效率及满意度均明显优于对照组，且并发症发生率显著低于对照组，两组结果存在明显差异，差异有统计学意义（ P＜ 0.05）。结论，对于牙列缺损患者采用口腔种植修复，能有效恢复患者口腔生理功能，降低并发症发生率，提升临床治疗效果，值得在临床上推广。

简介：【摘要】目的 研究使用可塑纤维桩和预成纤维桩的口腔修复效果。方法 将本院自2019年10月~2020年10月收治的74例口腔修复患者当做研究对象，根据电脑随机方式将其分为两组，每组37例。给予参照组可塑纤维桩，给予实验组预成纤维桩，对比两组患者修复成功率和患者满意度情况。结果 对比修复成功率和满意度情况，实验组明显高于参照组（P＜0.05）。结论 在口腔修复当中，预成纤维桩的修复效果更为良好，可以提升修复成功率和患者满意度，值得推广和应用。

简介：【摘要】目的 探讨口腔种植修复和常规活动修复在牙列缺损治疗中的临床疗效；方法 选取2020年1月至2020年10月间于我院口腔科治疗的87例牙列缺损患者作为本次研究对象，随机将其分成观察组和对照组，两组分别为45例和42例，对照组患者实施常规方式修复，观察组患者实施口腔种植修复，比较分析两组患者的临床效果；结果 观察组患者的治疗总有效率显著高于对照组，两组患者相比差异有统计学意义(P＜0.05)。在治疗前，两组患者美观度、固定度、语言功能和咀嚼功能的评分相比无统计学意义；在治疗后，观察组患者的美观度、固定度、语言功能和咀嚼功能的评分显著高于对照组，两组患者相比差异具有统计学意义（P＜0.05）；结论 在牙列缺损治疗中，口腔种植修复的整体效果要比常规修复更佳，此种治疗效果不但能有效提高患者牙列的美观度和固定性，更重要的是能有效改善语言功能和咀嚼功能，因此，口腔种植修复值得临床推广使用。