简介:目的:研究无创呼吸机治疗肺结核合并呼吸衰竭的临床效果。方法:将2014年1月-2017年5月期间于本院接受治疗的肺结核合并呼吸衰竭患者80例作为研究对象,随机分为对照组和试验组,每组40例。给予对照组患者常规治疗措施,给予试验组患者无创呼吸机治疗。观察患者的治疗结果,并对患者治疗前后的血气指标进行观察。结果:患者治疗后试验组病死率低于对照组,并且患者住院时间少于对照组,数据对比P〈0.05。治疗前血气指标相比无显著差异,试验组治疗后的血气指标优于对照组,数据对比P〈0.05。结论:无创呼吸机治疗肺结核合并呼吸衰竭的疗效较好,能明显降低患者的病死率,具有较高临床价值。
简介:摘要目的探讨分析无创呼吸机治疗COPD合并呼吸衰竭的临床护理效果。方法将我院收治的70例COPD合并呼吸衰竭患者按照随机的方法平均分为两组,观察组与对照组,每组各35例,所有患者均实施无创呼吸机治疗,观察组给予患者综合护理干预,对照组给予患者常规护理,对比两组治疗效果及护理效果。结果观察组患者治疗总有效率、血气指标均优于对照组,差异明显,具有统计学意义(P<0.05)。观察组并发症发生率低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组患者护理满意度明显优于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论对采用无创呼吸机治疗的COPD合并呼吸衰竭患者实施无创呼吸机综合护理,可有效缓解患者临床症状,提高治疗效果,且并发症少,安全性高,值得临床推广应用。
简介:【摘要】目的:研究无创呼吸机治疗急性呼吸衰竭患者的护理价值。方法:从我院 2018年 2月至 2019年 7月期间收治的实施无创呼吸机治疗的急性呼吸衰竭患者中,随机抽取 98例作为实验的研究对象,将其平均划分为研究组 49例,参照组 49例。研究组患者给予优质的护理服务,参照组患者实施的常规护理工作,持续护理相同时间之后,观察不同组别患者的临床治疗情况,并对比。结果:对比参照组的护理满意度,研究组的护理满意度远远高于参照组,组间比较差异具有统计学意义( P<0.05)。结论:对于急性呼吸衰竭患者来说,采用无创呼呼吸机配合优质护理质量有着更好的护理满意度,可以更好的满足患者的实际需求,有着更好的推广价值。
简介:【摘要】目的 探讨重症肺炎致呼吸衰竭抢救中无创呼吸机护理方法。方法 选取从2021年5月~2022年1月期间患有重症肺炎致呼吸衰竭抢救的患者70例,两组患者在抢救中均予以无创呼吸机辅助呼吸,随机分为对照组与观察组,35例/组,对照组采用常规护理,包括预防感染、祛痰、吸氧、纠正水电解质平衡等。观察组在对照组基础上进行综合护理干预。对两组患者的体征、血气指标和肺功能状况进行观察和比较。结果 观察组患者的血气指相较于对照组而言, 差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者的心率与呼吸频率相较于对照组更为正常,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者的肺功能明显优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 无创呼吸机辅助综合护理模式应用于重症肺炎致呼吸衰竭抢救,能有效帮助患者改善血气、呼吸频率和心率情况,并能帮助患者尽早恢复肺功能。
简介:摘要:目的:研究分析对慢阻肺合并呼吸衰竭患者实施无创呼吸机治疗的临床疗效。方法:在本次研究的具体实施中,将于呼吸内科中选取70例已经被确诊为慢阻肺合并呼吸衰竭的患者纳入至研究中,并且已经对其基本资料进行了简单分析,确认符合实验参与条件。同时为达成研究目的,需对70例患者随机分组,最终将其分配为两个小组,其中一组命名为观察组,使用本次研究目的所述无创呼吸机治疗,另一组为对照组,继续使用常规治疗,并比较其具体治疗效果。结果:比较分析了两组患者的血气指标,包括PaO2、PaCO2,结果显示在治疗后观察组患者血气指标明显更优,(P<0.05);同时,统计评估了两组患者的治疗总有效率,其中观察组治疗总有效率更高,(P<0.05)。结论:对慢阻肺合并呼吸衰竭患者实施无创呼吸机治疗可提高疗效、改善血气指标。
简介:目的针对无基础肺部感染的呼吸机相关性支气管炎(VAT)患者,观察雾化吸入痰热清针剂的治疗效果。方法将无基础肺部感染的VAT患者随机分配到治疗组和对照组,治疗组采用痰热清进行雾化,2ml/次,每日3次;对照组采用等量生理盐水雾化,每日3次。治疗期7天,观察期3个月;比较两组患者呼吸机相关性肺炎(VAP)发生率、有创机械通气时间、入住ICU时长、死亡率等情况。结果治疗组的VAP发生率及死亡率显著低于对照组;治疗组和对照组在ICU住院日、有创呼吸机辅助通气时间等方面比较差异均无统计学意义(P〉0.05)。结论对于发生VAT的无基础肺部感染患者,雾化吸入痰热清针剂能降低VAP发生率及死亡率。
简介:【摘要】目的 分析ICU呼吸机相关性肺炎(VAP)的危险因素,并总结护理体会。方法 收集本院ICU 2022年8月至2023年8月32名行机械通气(CMV)发生VAP的患者,与同期行CMV但未出现VAP的32例患者为研究对象。分析VAP和非VAP患者相关临床资料,对比两者的差异;并通过回归分析明确危险因素,总结针对性的护理对策。结果 VAP组患者CMV时间、入住ICU时间、人工气道建立途径、Ramsay值、昏迷、气道湿化、预防性应用抗生素与非VAP组患者对比,p<0.05。回归分析结果显示,CMV时间、入住ICU时间、昏迷是导致VAP的独立危险因素。结论 对于长时间入住ICU、长时间行CMV治疗的患者,要注意针对显著感染因素加强护理干预,预防VAP的发生。