简介：摘要《反垄断法》是高级的市场经济之法，中国《反垄断法》的出台对于中国社会主义市场经济体制的完善具有重要意义。对于国有企业的垄断与反垄断这个争议性话题，笔者从《反垄断法》的基本特征、立法目的、适用主体、完善意见等方面进行简要分析，对国有企业垄断有没有被本法所规制以及如何被规制提出了自己的看法。

简介：十届全国人大常委会第二十九次会议8月30日下午表决通过了反垄断法，从而为这部自1994年就列入全国人大立法计划、酝酿13年之久的法律出台，画上了圆满的句号。

简介：价格垄断是一个复合的概念。它一般分为三大类：自然性价格垄断、行政性价格垄断和经营性价格垄断。其中有些要坚持，有些要限制，有些要禁止。所以不应当一般地抽象地提出反对价格垄断的口号。

简介：与草案相比，《反垄断法》中关于垄断协议的规定更具科学性，但仍存在许多应当进一步澄清的地方，比如关于“垄断协议”的定义中，没有明确纳入“以限制竞争为目的”的协议；对一般豁免条件的规定不完整等，本文对这些偏差的纠正措施提出建议，希望能在以后的补充立法中予以完善。

简介：监督受托人在保障限制性条件履行方面具有重要的作用,除个别情况外,我国宜在多数案件中选任监督受托人进行监督。我国该制度尚处于建立之初,现有的选任模式仍需解决与国内已有规范的衔接问题,有关其资格、能力和独立性问题也需要作出更为具体的规定。在监督受托人职责范围界定方面,我国宜赋予监督受托人更大的权限空间,以促进其功能的积极发挥。

简介：中国保险业也必须建立垄断结构3．1 是我国应对国际经济一体化,　　第一种观点认为我国的保险业由于多年来一直处于垄断状态,　　 关键词 保险业 保险市场 垄断结构 反垄断法1 我国保险业垄断的理论分歧　　在保险业

简介：一位亲戚的孩子没考上大学,做母亲的哭天抹泪,骂儿子玩游戏,乱交朋友,不听话。十几年来辛苦把孩子拉扯大,指望儿子能出人头地,有出息。现在明白了,养了一个败家子。母亲要和儿子断绝母子关系。做父亲的出面调解,命令儿子跪下,给妈妈认错。

简介：

简介：

简介：

简介：行政垄断不仅是法律和行政问题,还是伦理问题,是一种可以认定道德责任的道德现象,其实质是行政公正伦理原则的沦丧,因而可以且应该对它作道德批判和道德调控.

简介：<正>陈惠湘在《中国企业批判》里讲述了这样一个故事:一家著名高科技企业的总工程师有一个保护自己发明的做法,这家企业惟一的高科技核心数据被他锁在一个黑匣子里,连其老伴也看不到。这实在是个不太好笑的幽默。我们相信,企业要赢得竞争必须要依靠优秀的人才,但是,我们决不相信,一个企业如果把自己的命运绑在某个人的身上,会能够走多远。

简介：

简介：<正>“垄断”,又作“垅断”、“陇断”、“龙断”。非引用时,本文都写作“垄断”。有一篇辨析文言文“古今形同义异双音词”的文章解释“陇断”说:“古汉语里‘陇’通‘垄’,高地。陇断是两个单音词连用,指山冈高地的阻隔。”举《列子·汤问》“无陇断焉”为例。该文又说:“现代汉语写作‘垄断’,当一个词用,泛指把持和独占。”这种说法值得商讨。众所周知,垄断一词出自《孟子·公孙丑下》。但一般引用时忽略了同一段文字中这个词两见的事实。现录有关文字于下:

简介：行政垄断是我国经济的独特现象,是即将制订的反垄断法的重要内容之一.文章从行政垄断的成因、作用、分类、与国家宏观经济调控的区别、如何规制五个方面来论述如何在将来的实践中破除行政垄断.

简介：体育资源,是一种国家的文化资源,是亿万人民共享的物质与精神财富。既然我们承认体育是一种产业,体育具有市场价值,那么我们就应该按照市场的法则进行运作,维护市场运作的公正,减少行政手段的干预,反对不正当竞争,铲除对体育资源的独家垄断,这样才能使这个市场健康发育。近来,时常听到一些来自体育市场的噪音,一些非官非商、亦官亦商的体育部门八仙过海,各显神通:有的自定价格,自定分配方案,自己参加分配,把体育市场搞得乌烟瘴气:有的动“标准化”的念头,索要审定费;有的打竞赛管理费的主意,搞雁过拔毛;也有个别人俨然以“政府”自居,倒卖红头文件,坐收渔利,

简介：在《胜者,败者,以及微软》一书的第一章里,讨论了所谓的市场失灵、技术细节、微软以及键盘的神话等问题。作者认为,热衷于在高科技产业寻求新的市场失灵,是一种误区。QWERTY就是典型的事例之一。

简介：3．2 是节约与合理配置我国保险资源的客观要求　　垄断结构对于保险资源优化配置的微观效应,这样政府只需掌握为数不多的保险垄断体系的核心企业就可以有效地扩散对保险业的调控效果,4 进一步完善保险立法及拓宽保险市场的基本对策　 随着我国保险业的迅速发展以及中国加入WTO进程的加快

简介：垄断是市场经济在大敌；垄断是一种腐朽，是一种市场暴力；垄断导致技术停滞与制度腐败。这本是没有争议的经济学常识，不是西方经济学还是马克思主义经济学。但在中国，在当前，垄断“善”还是“恶”，居然成为了一个需要讨论的问题。那些希望减轻或逃避竞争的企业家不必说了，连一些权威的政府官员、一些有影响的媒体，甚至一些拥有“博士”和“教授”头衔的学者也跟着站出来论证垄断如何必要或者不可避免，甚而如何是符合社会大多数人的利益。这真是一个令人匪夷所思的奇怪现象。为以正视听，不得不对“垄断有理”论有如下之辩。

简介：品类管理作为提高店铺商品管理效率的重要形式，在发达国家零售企业得到广泛应用。然而，品类管理实践中，一般由行业中最大供应商担任品类经理的做法，却可能引致瓶颈垄断，对供应商与消费者造成损害。因此，应在认定担任品类经理的特定供应商是否拒绝与水平竞争者交易、是否具有显著市场势力的基础上，依据“一事一议”的原则，对品类管理进行反垄断规制。