简介:【摘要】目的:探讨急诊严重创伤患者应用高级创伤护理的效果。方法:此次研究对象为我院近年来收治的90例急诊严重创伤患者,采用随机分配的方式,分为对照组和观察组,其中对照组采用常规护理,观察组采用高级创伤护理,分析比较两组患者的护理效果。结果:通过实验观察,比较两组患者的抢救成功率,观察组明显高于对照组(P<0.05)。比较两组患者的有效抢救时间,观察组明显短于对照组(
简介:摘要:目的:分析研究知信行护理干预对骨科住院患者创伤后应激障碍的影响。方法:随机选取2021年2月至2021年9月来我院进行治疗的骨科住院患者100例,随机分为对照组和实验组,每组50例。对于对照组采用常规的的护理方法,对于实验组患者采用知信行护理干预的方法,在实验结束后,对两组患者干预前后CAPS评分和焦虑抑郁评分进行对比分析,得出相应的研究结果。结果:实验组50例患者中,护理前CAPS评分为60.61±4.40,护理后CAPS评分为40.05±1.76,护理前SAS评分为60.06±3.19,护理后SAS评分为37.76±1.65,护理前SDS评分为62.23±3.41,护理后SDS评分为38.80±1.70。实验组患者护理后CAPS评分、SAS评分及SDS评分均明显低于对照组。结论:知信行护理干预在骨科住院患者中的应用,可以较为明显的改善患者的焦虑和抑郁评分,实现患者创伤后应急障碍的有效控制,具有较为良好的临床应用效果,可以在临床上进行相应的推广和应用。
简介:【摘要】目的:本文探析预警性护理干预对骨科老年创伤患者VTE和DVT发生率的影响。方法:择取我院骨科经手术治疗的98例老年创伤患者,对比不同护理措施下两组患者的临床效果。结果:研究组患者DVT和VTE发生率均为2.04%,护理满意度为93.88%,参照组依次为12.24%/14.29%和75.51%,P<0.05,组间存在对比性。结论:对骨科老年创伤患者实施预警性护理干预,效果确切。
简介:摘要:目的:探讨重症创伤患者的ICU护理效果。方法:研究期(2021年1月-2021年12月)内,入组观察对象50例,均为ICU重症创伤患者,以随机数字法进行分组,对不同组患者分别应用常规护理(对照组,n=25)与优质护理(观察组,n=25),比较不同护理模式对患者的并发症指标的影响。结果:观察组患者重症创伤患者相关并发症(伤口感染、窒息、脏器衰竭)总发生率4.00%(1/25)低于对照组患者24.00%(6/25),(p<0.05)。结论:在ICU重症创伤患者的护理中应用优质护理模式,能够帮助患者控制病情,预防严重并发症的发生,促进患者的康复,值得应用。
简介:摘要:随着国家综合国力的不断提升,交通业、机械化行业得以高速发展,与此同时,交通事故、机械化事故的发生概率也有所增长,以创伤性骨折最为常见,若不能及时医治,则可能威胁人们的身体健康与生命安全。据不完全统计,2020年创伤性骨折的发生率占急诊外伤的50%以上。当前,医院急诊科对创伤性骨折患者主要采取救治与护理兼顾的原则,在全力挽救患者生命的基础上,提高护理服务质量,为患者创造更好的护理条件。预见性创伤护理是一种新型护理模式,针对急诊创伤性骨折患者而开展,可为患者赢得更多抢救的黄金时间,有研究表明,将其应用于急诊科创伤性骨折患者中,其护理效果更佳,有助于缩短急救时间,提高患者生命质量。
简介:摘要:目的 针对当前急诊创伤患者临床护理的过程中,急诊创伤护理团队引入后,进行护理时效对急诊创伤患者的临床护理效果进行结果的比对和观察。方法 筛选2019.2-2021.1期间进入我院接受急诊创伤救治的患者共计80例,采取随机抽样分组的方式将所有入选的患者随机分成普通组以及观察组,每组均有40例患者。在进行患者的临床护理上,对于普通组患者采取的是一般常规临床护理方案,对于观察组患者引入急诊创伤护理团队,为患者提提供护理时效护理方案。针对两组患者在经过两种不同护理方案护理后的护理效果以及急诊创伤患者的创伤护理效果进行比对和观察。结果 通过引入急诊创伤护理团队,为急诊创伤患者提供护理时效管理方案,能够确保观察组患者在经过不同护理方案护理后,患者能够对临床护理工作有更高的满意度,而且患者经过护理后有更好的临床护理效果。两组患者的结果比对存在显著的统计学差异,P
简介:【摘要 】:目的 探讨严重创伤患者的急诊抢救和护理对策。方法 选择在我院进行救治的严重创伤急诊患者 100例,随机分为观察组和对照组各 50例 。观察组进行急救 护理干预 ,对照组进行常规护理 。结果 观察组抢救 时间(44.2±17.3)min,明显短于对照组的 (80.0±21.5)min。2组比较具有显著性差异(
简介:【 摘要 】 本研究目的是针对创伤骨科儿童,分析其疼痛护理的有效方式和价值。方法是选择我院收治的小儿骨科患儿 140 例进行调查分析,将患儿分成对照组( 70 例)和观察组( 70 例),在对照组中,采用常规的护理模式,在观察组中,则是在常规护理基础上,实施全面的综合性护理模式,对比两组患儿的疼痛情况和护理满意度等等。结果是在观察组中,患儿的疼痛效果显著优于对照组,并且患儿的治疗依从性显著高于对照组,护理满意程度显著高于对照组,差异有统计学意义( P﹤0.05 )。结论是在全面的护理之后,患儿的疼痛症状明显降低,并且依从性显著提高,显著提高了护理满意度。