简介：<正>《红楼梦学刊》七九年第二辑上发表了宋谋玚先生的一篇文章——“金钗十二人何处?”,文中介绍了尹继善于乾隆二十一年作的《过忠勇公第即事》七绝十首,并就诗中字句作出了解释,由此认为“《红楼梦》是以忠勇公傅恒的府第为蓝本的”,进一步推断“不仅陆厚信绘《雪芹先生小照》要证实

简介：王宏任先生在1月29日《杂文报》上发表的《文学作品关于地主的书写》一文仅凭两个“鲁迅文学奖”得主周同宾和史铁生以及莫言、严歌苓、铁凝等作家的作品中对地主形象的比较正面的描写，加上刘文彩、周春富两位“开明地主”形象被人为歪曲的事实个案，

简介：<正>王昌定同志《读〈红楼梦〉“全璧”的背后》(简称《读》文)一文在《红楼梦学刊》1981年第四期刊登,拜读之后,觉得《读》文有些不妥处,现提一些意见如下:《读》文的主要内容是否定周汝昌先生关于《红楼梦》后四十回,是乾隆、和珅君臣搞的一个阴谋。对于批评者这个观点,是无可非议的,因为对于续书可自由的发表各种见解,只要有理有据。可是批评者并没有拿出一条令人信服的根据来,就主观臆断地否定了周先生的论点。

简介：曹立波先生<〈梧门诗话〉收录的题曹寅诗评注>一文介绍了认为'现知的研究资料未见提及'的研究曹寅的重要资料:所收张大受给曹寅的三首题诗,并认为题诗作于康熙三十五年(1696)至乾隆二十四年(1759)间.其实,张大受的题诗原有六首,非但所收的三首此前学界早有著录,而且,另外的三首也非'现知的研究资料未见提及';题诗的作期当在康熙五十一年(1712)至雍正元年(1723)间.

简介：我曾在《戏剧艺术》上读过董健先生的文章《20世纪中国戏剧:脸谱的消解与重构》,后来又读了傅谨先生与董健先生商榷的文章。现在的学术环境非常好,不同的学术观点可以充分展开讨论,这种讨论会促进戏剧理论自身的发展并对戏曲艺术创作产生积极影响。因此我想再谈一些自己的看法,就教于董健、傅谨先生和各位同行。

简介：最近,人民文学出版社又重磅推出了＂四大名著珍藏版＂,其中的《红楼梦》署名为＂曹雪芹著,无名氏续＂,再一次引发社会的关注和热议。《红楼梦》是集中国文化大成的一部文学巨著,也是世界文学宝库中的精品。多年来,学习和研究《红楼梦》者不乏其人,提出了许多有价值的独到的观点和见解,对我们认识和理解《红楼梦》提供了有益的启示,也开辟了研究中国文化的广阔领域。

简介：本文从历史地理的角度对《醒世姻缘传》中的“明水镇”实为清代淄川县王村的说法进行考辨，以说明该书的写作地点为与王村相邻的西铺村、其作者为蒲松龄的观点不能成立。

简介：现当代诗词可否进入现当代文学史，是我国现当代文学研究中一个很有争议的问题。不仅由来已久，而且争议颇大。通过对现当代诗词在“现代文学性”、“文学经典化”、“语体形式”、“学术压迫”、“不宜提倡”以及是否已经进入“死亡之旅”、是否能够被“替代”等7个方面，进行全方位的观点阐述，与唐搜、钱理群、王富仁、王泽龙、陈国恩等教授进行客观的商榷与讨论，首次提出了对旧诗应该消除“艺术歧视”以期与新诗“和谐共存”的观点，以期为当代的诗人词家们争取到基本的“艺术尊严”。

简介：读孙绍振先生的《〈三国演义〉:审美与道德的错位——兼与刘再复商榷》,觉得五味杂陈。乍看孙绍振对三国人物的性格分析,层层递进,颇为生动;继而看到他对鲁迅、胡适一干人不作分析的否定,顿感不妙;等读到他对刘再复《双典批判》逐步升级的批评讽刺时,心中感觉到一种荒唐:孙绍振明知刘再复的《双典批判》不是文学研究,而是文化批判之作,是对《三国演义》中腐蚀社会人心的权谋法术及社会影响从事文化批判,却借用文学鉴赏否定刘再复的思想文化论述,并且牵强附会地给对方设置罪名。

简介：诸如抄袭之类的不正学风在当前整个学界腐败中只是末流，而学界腐败又与政治腐败、经济腐败相勾连并以之为根基。故而，仅仅惩治一些学术不端者，对于中国大陆“不正学风”的“改正”，只能是杯水车薪。进而言之，中国大陆要有良好的学术秩序和风气，还须走很长很长的路。林毓生教授关于“汪晖涉嫌抄袭”事件的意见虽然存在着一些不足，但其基本精神值得高度肯定。相反，王斑教授、陈晓明教授等先生的看法“负价值”大而“正价值”小。诚然，对作为接受采访时说的话以及仓促写成的公开信或短文，我们不可能也不应该像对待学术论文那样要求它达到论证充分、措词严谨、结构完整的水平。但既然是学术者针对“文艺学学术事件”的言说，其言说就必须首先做到指导思想、基本思路不背离“科学精神”，能遵循学理和相关的规范，不然，便会给学术界添乱。