简介：一般认为刑法解释包括刑法立法解释、刑法司法解释和刑法学理解释,刑法适用解释是法官在个案审判中对刑法的解释,刑法适用解释是法官将刑法规范适用于具体案件过程中发生的

简介：它主要就是研究在刑法适用过程中如何理解和解释现行刑法规范的,刑法适用解释存在于刑法适用过程中,刑法适用解释客观地存在于刑法适用过程中

简介：政治与法律的关联点在于政策，政策对于法律解释所产生的影响可能是直接的，也可能是间接的，适宜成为民法目的解释的考量因素。从有关的政策性文件中获取的“政策解释”，对于法意解释起着重要的导引作用。法官引民事政策适用民事法解释，能有效规范司法审判自由裁量权的适用，从而弥补社会有机体法律之治的欠缺。

简介：合同解释首先应适用当事人选择的支配合同解释的专门法律规则,合同解释可以适用当事人选择的支配合同解释的专门法律规则,一般合同的解释问题可以适用上述法律适用规则

简介：交付在物权法上和合同法上的法律意义不同，在物权法中交付是物权变动的一种公示方式，指示交付、占有改定不应规定为公示方式；而在合同法中的交付只是合同的履行行为，无论是现实交付还是观念交付均无不妥。现实交付在占有移转时生效，观念交付随意思表示的生效而生效。物权法第23条中的“法律另有规定”的情形有4种，不包括合同法第133条“当事人的约定”在内。准不动产物权变动有交付和登记两种公示方式，占有与登记不一致时以登记为准，但登记权利人恶意的除外；其物权的设立和转让自交付时发生效力，其物权的变更、消灭，应当予以登记；登记权利人处分其物权的行为不适用善意取得制度。

简介：无事先约定的受贿故意,法律适用不可能没有解释（即使对号入座也是一种解释）,得出行为人具有受贿故意的结论是运用了推定解释方法

简介：我国民事再审程序从早期的＂信访申诉＋法院依职权再审＂的结构出发,经历了从＂诉访不分＂且强调职权性纠错的起点向诉讼与信访相对分离的程序结构转型的过程,其结果是大体实现了以当事人申请为启动再审的主要途径、结合检察机关和法院从外部和内部实施审判监督这样一种制度形态。但目前我国民事审判监督制度的运行状况还存在着许多问题,当事人不服生效裁判而＂多方投诉＂的信访现象,仍给民事诉讼制度带来＂终审不终＂的压力和难题,因此,对再审或审判监督程序这一制度发展过程加以重述,就2012年民事诉讼法全面修订以来,尤其是最高人民法院相关司法解释出台后民事再审程序设计及运行中的解释适用等众多问题进行全面探讨显得十分重要。

简介：刑法实质解释与刑法形式解释之间不是完全独立的方法论,而是呈现对立统一关系。刑法实质解释有利于解读犯罪构成的内涵,也有突破罪刑法定的风险,对刑法实质解释的适用界域应合理定位。从刑法实质解释与犯罪构成的关系看,刑法实质解释一般出现在法律疑难案件中。刑法实质解释结论不但要符合刑法规范与立法精神,还要与公众认同相一致。

简介：摘要：意思表示解释是通过解释和来判定一个表意符号是否构成意思表示。对于意思表示解释的规则有角度和方法，通过综合各个因素，一项表意符号究竟是否涉及权利义务关系且包含约束意义，需要结合个案相关因素予以判断。约束意义的认定尤为如此。方能符合当代民法发展的价值取向，充分保障私法自治。

简介：WTO争端解决机制中,法律解释方法在专家组和上诉机构中的应用,能够保证WTO法的统一适用和完整。文章通过对WTO争端解决中的法律解释进行分析,依据《维也纳条约法公约》的第三十一条和第三十二条对WTO争端解决中的条文解释,以期实现在WTO法上的＂国际法治＂,统一化地解决争端。

简介：从法解释学的角度来看，在我国，检察官客观义务应当适用于依法行使国家检察权的检察人员，包括各检察院的检察长、副检察长、检察委员会委员、检察员和助理检察员。在内容上，检察官客观义务可以进一步分解为“真实性义务”和“公正性义务”，同时派生出被追诉人的一项基本诉讼权利——请求作出对自己有利的必要处分的权利。而检察官违反客观义务，情节严重的，将构成犯罪并承担刑事责任，情节较轻的，将承担检察行政责任和职业伦理责任。被追诉人客观上无犯罪嫌疑，检察官违反客观义务而展开侦查和起诉的，其诉讼行为无效。被追诉人客观上有犯罪嫌疑，则检察官即使违反客观义务，其侦查、起诉行为原则上仍然有效。如果检察官对明知是有罪之人却通过隐瞒、毁灭或者伪造证据等方式为其脱罪，作出不予追究刑事责任决定的，其诉讼行为无效。

简介：法官是刑法适用过程中解释刑法规则的主体,解释结论是在刑事程序活动中法官针对具体案件对刑法进行适用解释得出的结论,我们并不承认法官在适用刑法的过程中有发展法律的可能性

简介：面对刑法规范供给的不足,刑法解释需要重视利益分析及其基础上的目的解释方法。刑法解释不是认知教义学上的理解,而是表达意义上的论证,利益法学与目的解释之间具有学术上的内在关联,后者是前者在解释论上的延伸。目的解释的内在危险不在目的解释本身,而在解释者解释的过程缺乏利益判断的类型化思维。利益法学立场下的刑法目的解释适用需要妥善处理案件事实对刑法规范的型构意义,目的解释与国民预测可能性的关系以及利益类型化的判断。强调利益分析接受构成要件类型化的限定,是目的解释应当坚持的基本准则。

简介：为适应审理反倾销行政案件的需要,最高人民法院于2002年12月3日发布了《关于审理反倾销行政案件应用法律若干问题的规定》(以下简称《反倾销规定》)。本文对该规定的起草背景和主要精神作简要的介绍,仅供读者参考。

简介：婚姻法第十七条是对一些财产的认定问题作出的规定,关于人民法院审理解除同居关系案件的有关规定,　　一、关于人民法院审理解除同居关系纠纷的有关问题

简介：婚姻法第十七条是对一些财产的认定问题作出的规定,关于人民法院审理解除同居关系案件的有关规定,　　一、关于人民法院审理解除同居关系纠纷的有关问题

简介：与会学者认为——规范刑法解释乃刑法正确适用首要问题,　　虽然与会学者一致认为刑法解释有其必要性,　　刑法解释的主体问题是有关刑法解释另一个应当解决的重要问题

简介：摘要：2021年1月1日《民法典》和相对应的新的司法解释同步施行，司法解释在法律的适用中发挥了重要的作用，除了最高人民法院作为制定主体的司法解释，还存在哪些其他主体制定的法律解释？法官判案、律师办案如何进行法律解释的适用？为此，许多学者对我国法律解释制度进行了深入研究，主要集中于对我国法律解释的配置、体制、现状、规则、适用、存在的问题及完善方案等方面的探讨。以下择取关于我国法律解释制度的配置及法律解释的适用中比较重要的研究成果，以明晰学界对于法律解释制度的研究状况。

简介：2016年12月26日发布的《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》针对环境污染犯罪的定罪量刑标准作出了进一步明确,对有效打击犯罪、指导司法实践具有重要意义。同时,该解释也存在一定瑕疵：行为犯与结果犯并行模式缺乏上位法依据;混淆了污染环境罪与非法经营罪的构成要件;对破坏计算机信息系统罪有类推适用之嫌。立法或司法上应尽快予以澄清与释明,以便更好地发挥打击犯罪、保护环境的效用。

简介：摘要我国新修订的《保险法》对疑义利益解释原则的适用条件进行了明确的界定，即其适用前提为双方当事人对合同的某个条款内容产生分歧，按照通常解释得不出结论，其适用范围为保险人拟定的格式条款或者由保监会审批的条款是，而某些“特约条款”或法定条款应当被排除在外。我们要明晰疑义利益解释原则的适用条件，避免司法实践中出现其适用片面化和扩大化的现象。