简介：被害人承诺理论是从法谚"得到承诺的行为不违法"演化而来,且在现代社会已被广泛承认。但我国法律对于被害人承诺是否能够成为排除犯罪性的事由,并没有作出明确的规定。因此,寻求被害人承诺在我国司法实务中存在的理论依据、成立条件、适用范围等就显得十分必要。针对这些问题,刑法学界应当对各种争议学说进行探讨,希冀寻求到一种符合我国现状的理论,来满足实践的需要。

简介：从法谚"得到承诺的行为不违法"演化出了被害人承诺问题.从我国刑事法理论研究的现状来看,对被害人承诺的研究是不充分的,盖因在中并未明文规定被害人之承诺.但是研究被害人承诺,知晓被害人承诺的刑事法依据、被害人承诺的构成,对于正确理解我国的犯罪构成理论,以及讨论现实中的治疗行为、安乐死等问题会起到帮助作用.

简介：被害人承诺是司法实践常见的,但现行刑法并没有明文规定的一种阻却犯罪事由。其法理根据是,刑法以保护法益为目的,尤其是个人法益,被害人以自己的意思主动放弃的个人法益则不受刑法的保护,但前提是,被害人不能放弃自己的生命权益以及危及生命的身体健康权益。被害人承诺的成立,首先是承诺主体必须符合法律的规定,即具有刑事责任能力、达到刑事责任年龄,同时具有意思自治的能力;其次,承诺的对象只能是个人法益,对他人法益、国家法益做出的承诺无效;另外,承诺以被害人意思表示出来为必要,承诺时间只能是事前承诺。

简介：被害人承诺和正当防卫、紧急避险一样，都是刑法中正当化行为的一种。我国法律对被害人承诺的认定仅作为超法规的违法阻却事由而存在，对其理论研究也相对较少，这与其刑法中的地位不相符。被害人承诺的成立要件应当包括：主体要件、主观要件、时间要件、表示要件、动机要件和限制条件。被害人承诺在刑法总则中应当占有一席之地。

简介：在被害人认识错误的情况下所作出的承诺并非一概不能阻却犯罪的成立,　　一 被害人承诺的成立条件　　作为犯罪阻却事由的被害人承诺,　　（一） 被害人的认识错误　　被害人在认识错误的情况下作出的承诺具有何种效果

简介：由于我国刑法并未对被害人承诺作出具体规定，但其作为一种社会公认的违法阻却事由却毫无疑问。承诺问题涉及个案的定罪与量刑，是刑法正当行为的表现之一，也是公民自主权利在刑法中的体现。虽然德日对该问题已有较为细致的研究，但仍存在理论上的分歧，积极研究被害人承诺的成立条件，对于推进刑事司法具有重要的意义。

简介：被害人承诺,作为正当化事由之一,是关于公民私权与国家、社会公权的界限划分的理论,进而也体现了国家对于法秩序不同价值的取向,世界各国大都为其设定了不同的成立条件。但是该理论在我国刑事立法中没有建立,在注重人性化与法治化的今天,我国必然会将其立法化,因此研究被害人承诺的成立要件就具有了现实的意义。本文拟从承诺权限、主体、主观方面、时间、承诺方式、社会正当性等六个方面来论述被害人承诺的成立要件。

简介：被害人的承诺有广义和狭义之分.广义的被害人承诺包括关系人的合意和被害人的同意,其中,关系人的合意是阻却构成要件该当性事由,而被害人的同意则是刑法中的正当化行为;狭义的被害人的承诺则仅指作为刑法中的正当化行为而存在的被害人的同意.由于关系人的合意中并无所谓被害人的存在,因而刑法理论中的被害人承诺,凡未作特别说明,一般专指狭义的被害人的承诺即被害人同意,而法益衡量理论,则为基于被害人承诺的行为的刑事正当性提供了有力的根据和说明.

简介：刑法意义的被害人承诺是构建于利益衡量说基石之上的.其成立需具备以下四个要件：主体要件、主观要件、客体要件以及时间要件.被害人承诺具有阻却违法性之刑法效果,而被害人承诺过当可减少行为违法性.

简介：行为人对这种利益的侵害都是基于被害人承诺的行为,　我国刑法中是否规定有被害人承诺的体现,被害人承诺不排除行为的犯罪性

简介：对被害人承诺中的几个基本问题，不同的视角会有不同的结论。名称，从承诺人的视角为权利人同意，从社会一般人的视角则为被害人承诺；对象，从被害人方面是承诺，从行为人方面则为经承诺而为的行为；正当化根据，从行为的视角为规范违反，从结果的视角则为法益侵害。而不同视角的统一才是对被害人承诺的完整的认识。

简介：被害人和行为人是大多数刑事案件中两个必不可少的主体，在被害人的法益遭受侵害的情况下，人们基于对被害人的同情往往将罪责归属于行为人身上。现行的刑法理论在探讨犯罪时也往往只考虑行为人的刑事责任而忽视被害人的角色。在众多的司法实践中，被害人对于犯罪结果的影响有时超过了行为人的作用，尤其是对风险状况的自愿介入和在犯罪过程中的支配地位，对犯罪构成和刑事归责产生重要影响。通过被害人理论的深入思考及其对犯罪形态的影响，力应求明确被害人角色在犯罪构成体系中的地位，赋予其正当化的根据，使其真正被纳入到犯罪评价体系中去，形成三元化的犯罪评价格局。

简介：在刑事诉讼中，被害人具有独立的诉讼当事人地位。保护被害人的诉讼权利有着十分重要的意义和价值。本次笔谈选取理论和实践中有关被害人的一些重要问题进行分析和论述，以期引起对被害人的更多关注。

简介：我国的犯罪被害人学研究在整个刑事被害人理论中,之所以认为犯罪被害人学应当而且事实上也在刑事被害人理论中发挥了先驱者的作用的基本根据是,犯罪是犯罪人对被害人的一种侵犯

简介：<正>一、序言平成7年,千叶地方裁判所审理了这样一起案件:行为人在赛车场进行越野赛车的练习,被害人是有7年赛车经验的教练,被害人坐在副驾驶的位置指导行为人开车,在被害人的指导下,行为人使用了未曾使用过的驾驶技术行车,结果引发事故,导致被害人死亡。法院认为,行为人的驾驶方法以及被害人之死亡结果是被害人接受的危险的现实化,并且行为人的行为也不欠缺社会相当性,因而否定行为人成立业务上的过失致死罪。[1]在此判决后,围绕着过失致死伤罪,激烈地讨论着这样的问题:当被害人参与危险行为并促成结果发生时,对于制造危险或者是促进被害人实施危险行为的行为人,在什么条件下可以免除罪责。

简介：

简介：被害人承诺理论作为刑法的边缘性理论，其立论的界域问题成为刑法探讨这一理论之肇端，被害人承诺理论之界域跨越私法视域与公法视域两个部分，其合理存在的根本依据在于这两种刑法根本价值之调和。私法视域在公法视域的最大让渡之下所形成的合理利益才能成为被害人承诺的价值领域，承载合理利益的出罪机制以及宽缓模式则最终决定于刑法于犯罪的双重评价模式以及“同意的故意”与“违逆的故意”的理论区分。

简介：动机错误原则上阻却违法,但是存在重大缺陷,应当对其进行解释与限制。许多被害人承诺中的动机错误,可以解释为法益关系错误中的法益价值衡量错误。部分动机错误的案例,应当根据承诺法益与保护法益的位阶高低加以判断。但是在涉及生命的场合,行为人单纯的教唆行为并非杀人行为,只能认定为无罪。

简介：犯罪被害人责任是一个尚未受到广泛关注和接受的概念，但是随着犯罪被害人学的发展，社会互动理论、被害性理论等充分论证了犯罪被害人责任存在的可能性和合理性，世界上一些国家也通过立法肯定了犯罪被害人责任的存在。认定犯罪被害人责任有助于强化广大潜在犯罪被害人的责任意识和防范意识，有助于构建科学的犯罪预防模式，实现刑罚正义和社会正义。为了将犯罪被害人责任应用于实践，需要首先明确犯罪被害人责任的判断标准，然后对犯罪被害人责任进行分类，最后通过立法、司法等环节建立我国的犯罪被害人责任追究制度。

简介：<正>被害人报案与控告是指被害人遭受犯罪行为侵害后,将有关犯罪事实和(或)犯罪嫌疑人向国家专门机关揭露、揭发和报告的行为。前者一般仅针对犯罪事实的发生,被害人提供的案件事实、证据材料较为简单笼统,往往不能明确指出犯罪嫌疑人。而后者则不仅有犯罪事实的发生,而且通常还具体地指明犯罪嫌疑人,提供的犯罪事实和证据材料相对比较具体和详细。我国《刑事诉讼法》第108条第2款规定:"被害人