简介：这已经是第五次讯问了。检察长陈阳、副检察长白钢、老侦查员李信这仨人还从来没有经过这样的案子．就差上测谎器了。明明白白是收了钱，陆某死不认账。讯问中不断地出示书证、物证、人证，可是她一口否定根本没有这么回事，说这是栽赃，那是陷害。

简介：

简介：取保候审具有人权保障与诉讼保障的双重价值，但由于秩序优先思想的主导，取保候审决定透明性的缺失和监管的无力，使司法者不愿适用取保候审。2012年修订的《刑事诉讼法》提高了取保候审在强制措施体系中的地位。取保候审要摆脱目前的困境，应从执法理念、制度完善和监督措施等方面予以完善。

简介：取保候审作为我国刑事诉讼法明文规定的五种刑事强制措施之一，其本应具有权利保障、替代羁押、保障诉讼活动顺利进行的功能，但是在司法实践中，取保候审应有的功能却没有得到发挥，而是出现异化的司法怪象，主要表现就是取保候审的实体化趋势，主要表现为取保候审成为最终实体裁判的预演、取保候审成为“变相结案”的手段，使其变相的刑罚化等。导致取保候审功能异化的原因，一是我国刑事诉讼价值、构造理论运用到实践中出现的畸形状况，二是中国特色的业绩考核标准，尤其是明显的实体化倾向。法学界应该思考的问题是：如何从我国的实际情况出发，根除导致取保候审功能异化的原因，而不能盲目引进外国的保释制度，否则只会适得其反。

简介：对造成超期羁押的办案人员更无明确的法律约束,　　3.由于办案单位与羁押场所在相互衔接工作上出现脱节而导致超期羁押,更无一条具体、明确的对造成超期羁押负责的人员在行政法律、执法责任、法律后果方面的规定

简介：刑事诉讼实践中,未决羁押的异化非常严重,本应作为例外措施的未决羁押沦为常态,表现为构罪即捕的高羁押率、与办案期限一起顺延的不当的长期羁押乃至违法的超期羁押。本应作为诉讼保障手段的未决羁押,往往沦为以捕代侦的侦查措施。更有甚者,在有罪推定观念的主导下,未决羁押沦为未审先罚、预支刑罚的惩罚措施。未决羁押的异化,严重侵犯了被追诉人的人身自由权,直接影响被羁押人的诉讼防御权,不当地强化了侦查中心主义的刑事诉讼构造,在相当大的程度上决定了后续的刑事诉讼进程和结局。未决羁押的异化成因复杂,既源于对强制措施的自行决定与有限控制,逮捕措施与羁押状态、羁押期限与办案期限合二为一的立法缺陷.又因司法上的替代措施受限与变更途径缺失所致。

简介：超期羁押是刑事诉讼活动中一个不容忽视的问题。它存在于刑事诉讼中侦查、起诉、审判的各个环节，一直为社会各界所关注。治理超期羁押，对于实践“三个代表”重要思想、实现公正司法具有重大现实意义，同时，也是保护犯罪嫌疑人或被告人合法权益的需要。近一时期，全省各级人民法院普遍开展了超期羁押专项治理工作，本刊特为广大读者推出专题策划——

简介：取保候审制度的再思考陈海光＿取保候审制度是我国刑事诉讼法所规定的一种强制措施。按照传统的定义，它是指人民法院、人民检察院和公安机关责令被告人提供保证人，保证其不逃避侦查、起诉、审判并随传随到而不予羁押的一种强制措施。我国刑诉法对取保候审的适用对象及条...

简介：对应当逮捕的犯罪嫌疑人、被告人如果患有严重疾病,上述规定不足以防止被取保候审人进行潜逃行为,列入有权为犯罪嫌疑人、被告人申请取保候审主体资格的范围

简介：实现人权保障功能　　取保候审的犯罪嫌疑人、被告人未被羁押看守所内,监督公安机关审批的取保候审或者拘留、逮捕羁押措施变更为取保候审,取保候审制度给犯罪嫌疑人或被告人更多自由和空间

简介：随着《刑事诉讼法》的贯彻实施,取保候审这一强制措施被大量运用,但在司法实践中,取保候审工作存在不少问题,笔者认为有待进一步规范和完善。一、取保候审存在的问题和原

简介：刑事诉讼法第五十八条规定司法机关对犯罪嫌疑人、被告人取保候审期限为十二个月,取保候审作为刑事诉讼法所规定的、在刑事诉讼过程中由司法机关决定适用的一种强制措施,只是规定取保候审的执行机关是公安机关

简介：<正>取保候审作为我国刑事诉讼法规定的一种强制措施,在以往的司法实践中确实发挥了重要的作用,并且在可预见的将来很长一个历史阶段中,仍将不可或缺。这是由它的以下几个特点决定的:1、保证未羁押的案犯随传随到,有利于刑事诉讼的正常进行;2、对患有严重疾病的人犯或正在怀孕、哺乳自己婴儿的女犯实行取保候审,

简介：

简介：通过对取保候审适用的对象和条件的分析可以看出，中国取保候审的功能在立法和司法中出现了两次异化，这体现出取保候审实体化的问题。取保候审的实体化具有惩罚化、实体裁判预期化和变相刑罚化的特征。在取保候审实体化的背后，体现出我国刑事诉讼法依附于刑法的深层次问题。没有对这一问题的深入认识，学者们对取保候审提出的改革方案都会面临困境。

简介：超期羁押是长期困扰我国司法实践的问题。超期羁押是有关机构超出法定的办案期限对犯罪嫌疑人、被告人的人身自由予以限制,这对于保障人权、司法公正都具有极大地危害。必须从制度上加以完善,才能从根本上杜绝超期羁押这一现象。

简介：审前羁押制度是我国刑事司法制度的重要组成部分，这一制度实施的状况及其法治化水平，直接代表了我国刑事诉讼中公民权利保障的水平和我国社会法治化的进程。司法实践中，审前羁押作为限制人身自由以保障刑事诉讼活动顺利进行的一种强制措施，在适用中暴露出诸多问题，引起人们普遍关注，也对我国审前羁押制度提出质疑。本文拟从一般的理论入手，通过比较分析审前羁押制度的产生和发涨，总结出我国审前羁押制度的现存的问题及原因，最后提出重构我国审前羁押制度的思路和措施。

简介：羁押是一种“必要的恶”,应限制单纯以侦查为目的的羁押措施;羁押措施的采取应以审查必要性为主,要破除目前刑事司法实务中有罪羁押的错误理念.羁押必要性的审查,应在“确保国家追诉权益”和“保障被告人权”之间寻求平衡,重点对羁押必要性证据进行综合评估,并对羁押与否进行公开说理、听取意见等,只有建立羁押必要性的评估审查机制,才能确保羁押制度的良性运作.

简介：对超期羁押以滥用职权、玩忽职守罪追究刑事责任,既包括超过刑事诉讼法规定的最长期限,滥用职权案和玩忽职守案的立案标准中没有切合超期羁押的规定

简介：笔者认为超期羁押的客观方面应当既包括显性超期也包括隐性超期,既包括超过刑事诉讼法规定的最长期限,对超期羁押以滥用职权、玩忽职守罪追究刑事责任