简介：摘要目的分析γδ型肝脾T细胞淋巴瘤（HSTCL）的血细胞形态学特点。方法本研究为回顾性研究，搜集2009至2014年河北燕达陆道培医院收治的4例γδ型HSTCL患者的临床资料，最初外院形态学均误诊为急性白血病（AL）或骨髓增生异常综合征（MDS）。对治疗后未缓解患者的骨髓涂片和血涂片进行形态学和细胞化学染色，并与本院的流式细胞术免疫分型、染色体、TCR基因重排检测结果进行比较。结果4例患者骨髓涂片肿瘤细胞比例为7.6%~40.0%；仅有2例患者外周血涂片肿瘤细胞比例分别为9%和10%，γδ型HSTCL肿瘤细胞的瑞氏染色形态有很高相似度：细胞中等大小，胞浆较丰富；大部分细胞核仁1个，大而明显；形态似白血病性原始细胞，尤其是原始单核细胞；但是细胞核染色质呈粗颗粒状，比原始单核细胞致密；与原始粒细胞和原始淋巴细胞相比，HSTCL细胞较大，形状相对不规则，胞浆较丰富，核型不规则更加明显。细胞化学染色具有鉴别诊断意义：HSTCL肿瘤细胞的非特异性酯酶（NSE）染色阴性或者点状弱阳性，且不被氟化钠抑制；糖原（PAS）染色阴性或者呈粗颗粒状阳性，髓过氧化物酶（MPO）均阴性。结论γδ型HSTCL细胞具有独特的成熟淋巴细胞肿瘤形态学特征。瑞氏染色质量和未做完整的细胞化学染色、缺乏此罕见疾病的形态学识别、部分病例伴随AL或MDS表现，极易误认为白血病性原始细胞，可能是导致HSTCLγδ型误诊的主要原因。

简介：【摘要】目的 :分析研究骨髓细胞形态学检查在全血细胞减少中的临床价值与应用。方法：选取 100例自 2018年 4月至 2019年 5月前往我院进行治疗的全血细胞减少患者，所有患者均使用骨髓细胞形态学检查，通过检查结果研究分析患者骨髓细胞和形成该病的原因。结果：从检查结果来看， 100例患者中出现骨髓细胞增生的人数居多并且由于造血系统病变引起全血细胞减少的人数为 73例，与非造血系统病变的患者人数（ 27例）差距明显，该项数据具有统计学价值（ P＜ 0.05）。结论：通过骨髓细胞形态学检查检查，可以在前期检查时就能够明确患者骨髓细胞的状态与患病原因，可以帮助医生尽早制定相对应对策，从而提高治疗效率。

简介：摘要：目的：分析发热患者血细胞形态学检验的临床意义及预后指导价值。方法：选择本院接诊发热患者47例及同期入院健康体检者30例，共77例纳为研究对象，行对比性临床研究。经采集两组血样后行血细胞形态学检查后，比较血细胞形态学检查组间、组内差异性。结果：（1）血细胞形态异常检出率：发热患者各类血细胞形态异常检出率均高于对照组，差异显著，P＜0.05。（2）血细胞形态学指标差异性：随患者发热程度升高，其血细胞形态学检查中MCHC、Hct、MCV及RDW-SD数据均呈上升趋势增长，且平均检测数值均高于健康者，差异显著，P＜0.05。结论：经血细胞形态学检查后，可在明确发热患者血细胞形态异常情况及相关指标后，对其发热病因予以大致评估，提升发热治疗针对性，提升临床用药合理性。

简介：【摘要】 ：目的：观察分析 全自动血细胞分析仪联合血细胞形态学在血常规检验中的应用效果 。方法：选取 2019 年 1月 ~2019 年 10 月于本院进行血常规检验的 205 例门诊患者作为本次研究对象，经全自动血细胞分析仪检验后，推血涂片显微镜下进行血细胞形态学检验，将两种检验的结果进行对比分析，用于研究全自动血细胞分析仪联合血细胞形态学在血常规检验中的应用效果。结果：与镜检法比较，仪器法单核细胞、嗜酸性粒细胞、嗜碱性粒细胞计数均明显升高，差异有统计学意义（ P < 0.05 ）。两组中性粒细胞、淋巴细胞计数之间比较，差异无统计学意义（ P > 0.05 ）。 结论：全自动血细胞分析仪对于正常人群筛查作用明显，血细胞形态学在血常规检验中也非常重要。二者联合应用能够提高检验的准确性，具有较高的临床诊断价值。

简介：【摘要】目的：探究全自动血细胞分析仪联合血涂片细胞形态学在血常规检验中的诊断价值。方法：随机抽取本院60例血液检查患者，所有患者均进行血液标本采集，分别采取单纯全自动血细胞分析仪诊断与全自动血细胞分析仪联合血涂片细胞形态学检查，对比其诊断准确度。结果：全自动血细胞分析仪诊断阳性检出率为21.67%，联合检测的检出率为8.33%，联合检测的阳性检出率低于单独检验结果，差异具有统计学意义，P＜0.05。结论：在实施血常规检验中，单独使用全自动血细胞分析仪诊断结果存在一定程度的误差，而联合血涂片细胞形态学可以将检验准确度进行提升，值得推广。

简介：摘要：患儿血液细胞形态和数量的改变均可提示不同疾病。 对复检标本进行认真的显微镜形态学检查， 可在一定程度上减少漏诊、误诊的几率，在儿科疾病诊断中具有十分重要的参考价 值，能为临床诊断、治疗提供科学依据。

简介：【摘要】目的：探讨临床检验中血细胞形态学检验的必要性。方法：选取 2018年 3月 -2019年 3月 63例患者接受血细胞形态检查，设定为观察组，并选取同时期健康者 63例，设定为 对照 组。 观察两组平均红细胞血红蛋白浓度(MCHC)、血细胞比容 (HCT)、红细胞分布宽度 (RDW-SD)、红细胞体积 (MCV)指标。 结果：观察组MCHC、 HCT、 RDW-SD、 MCV均低于对照组，差异有统计学意义（ P<0.05）；观察组血细胞形态检查阳性 57例，阳性率 90.48%。结论：血细胞形态学检验可为临床诊断提供有效数据，使得患者病情得到准确判定，对于疾病的临床诊断治疗具有重要意义。 【关键词】临床检验；血细胞形态学；检验；必要性

简介：摘要本文回顾性分析了2000年1月至2015年12月在温州医科大学附属第一医院行根治性肿瘤切除术的95例肝内胆管细胞癌(ICC)患者的临床资料，对患者各项指标进行分析。分析结果表明，肿块的不同大体形态、有无结石及肿块大小是影响患者预后的独立危险因素。肿块型患者罹患肝内胆管结石的比例明显低于浸润型及管内生长型患者，且其预后好于浸润型及管内生长型患者(均P<0.05)；浸润型与管内生长型患者的预后差异无统计学意义(P>0.05)。

简介：摘要 目的 分析全自动血细胞分析仪以及血涂片细胞形态联合用于血常规检验中的临床效果。方法 选取我院接受血常规检验的 150例患者作为本文的观察对，选取时间为 2018年 3月至 2018年 9月间，并将其按照检测方式的不同分成两组，一组为参照组，接受单一的血液涂片细胞形态进行检验，另一组为实验组，接受全自动血细胞分析仪联合血液涂片细胞形态进行检验，两组各有患者 75例，并对血常规检验阳性率进行对比。结果 实验组患者的血常规检验的阳性率为 20.00%（ 15名），参照组患者的血常规检验的阳性率为 5.33%（ 4名），从血常规检验的阳性率上看，实验组的阳性率明显高于参照组，两组对比差异显著，具有统计学意义（ x2=7.292， p=0.007）。结论 对行血常规检验的患者采取全自动血细胞分析仪联合血涂片细胞形态检查，可有效提高检查效果，值得推广。

简介：摘要目的在乳腺癌诊治技术的新发展下，分析癌组织中细胞核形态与不同临床病理特征的关系，并评估其临床应用意义。方法在TCGA(The Cancer Genome Atlas)数据库的BRCA(Breast Invasive Carcinoma)数据中，将443例患者根据细胞核形态大小将样本分为三组：⑴细胞核大小形态基本正常；⑵细胞核大小稍微增加；⑶细胞核大小稍微增加或差异明显。比较三组美国癌症联合委员会(AJCC)临床病理分期、免疫组化雌激素受体(ER)、孕酮受体(PR)和人类表皮生长因子受体2(HER2)结果以及PAM50分子分型等临床病理指标。结果乳腺癌组织中细胞核大小与患者生存期，尤其是无病生存期显著相关(P＝0.039)。其余的临床病理指标，除了AJCC T分期(P＝0.006)、分子标记物ER(P＝0.002)和PR(P＝0.047)的免疫组化结果以及PAM50分子分型(P<0.001)外，未发现与癌组织细胞核大小有明显关联关系。面积、周长、圆度、长和宽等在内的细胞核形态计量参数相互关联；其中圆度参数最为稳定，与其他参数呈负相关，其中周长作为鉴别指标最为灵敏，而圆度不灵敏。结论乳腺癌组织中细胞核大小与乳腺癌分子标记物ER和PR的免疫组化结果显著相关；与圆度相比，细胞核周长具有更大的ROC曲线下面积，临床应用价值更大。

简介：［摘要］目的：研究血液细胞形态学检查在血常规检测中的应用价值。方法：从 2018年 10月至 2019年 4月在我院进行了非血液细胞形态学检查的 320份血常规检测标本中随机抽取异常标本 140份作为观察组，随机抽取正常标本 140份作为对照组，再采用血液细胞形态学检查，观察观察组和对照组的检测结果。结果：采用血液细胞形态学检查，观察组中 29份血液样本呈现正常，其中假阳性率为 20.71%；对照组 8份血液样本呈现异常，其中假阴性率为 5.71%。经多次验证，血液细胞形态学检查的正确检测率高于非血液细胞形态学检查，如全自动血液分析仪。结论：血常规是基本的血液检验，它能判断血液是否存在异常情况，但一般的检测仪具有局限性，在临床血常规检测中应结合血液细胞形态学检查，能提高诊断的准确率，减少误诊率，此血液检查方法具有不可忽视的临床意义。

简介：【摘要】目的：探究血细胞形态学检验在临床检验中的临床意义。方法：此次共将 74位发热疾病患者、 74位健康体检者选入研究中，研究中的起始时间在 2018年 5月，最终的时间在 2019年 5月。采用表格将本次研究的患者相关信息进行统计之后开始分组，采用随机的方式进行相关分组，其中发热疾病患者为研究组，健康体检者为对照组，均实施血细胞形态学检验。结束之后采用统计学的方法对研究的结果进行统计和处理。结果：两组中血细胞形态学检测结果对比存在差异性（ P＜ 0.05）；两组中 WBC、 RBC与 PLT阳性率对比存在差异性（ P＜ 0.05）； 两组中结果有差异。结论：血细胞形态学检验在临床检验中具有良好应用意义。

简介：摘要目的探讨经典型滤泡树突细胞肉瘤（FDCS）的临床病理特征、特殊变异形态及潜在诊断陷阱，提高诊断准确性。方法对2006—2018年陆军军医大学第一附属医院诊断的25例经典型FDCS进行组织形态观察、免疫组织化学染色和EB病毒编码的小RNA（EBER）原位杂交检测，结合文献分析其特殊变异形态的类型和特点。结果25例FDCS患者年龄23~77岁（平均52岁），男女比例为1.5∶1.0，肿瘤最大径1.5~20.0 cm（平均7.4 cm），其中12例（48%）在初次诊断时被误诊。17例有随访信息，随访时间5~96个月，复发、转移、病死比例分别为3/17、5/17、2/17。除了典型组织形态外，10例FDCS可见特殊的变异形态和/或组织结构，包括淋巴上皮癌样、促结缔组织增生性浸润癌样、霍奇金淋巴瘤样、间变性大细胞淋巴瘤样及血管外皮细胞瘤样等，是需要重视的潜在诊断陷阱。免疫组织化学染色结果显示典型形态和各种特殊的变异形态均可表达2个以上滤泡树突细胞标志物（CD21、CD23、CD35等）。EBER原位杂交检测显示25例FDCS均为阴性。结论经典型FDCS罕见，除了典型的组织形态外还可出现多种特殊的变异形态，其中鼻咽部的淋巴上皮癌样、纵隔或淋巴结内的霍奇金淋巴瘤样、间变性大细胞淋巴瘤样变异型尤其值得我们重视。加强对此类罕见变异形态的认识，提高诊断警惕性，有助于避免误诊。

简介：【摘要】目的：评估血细胞形态学检验患者实施的临床检验中的必要性。方法：针对40例本医院诊治的血细胞形态学检验患者纳入实验资料，另选取同期血细胞形态学检验结果正常的40例患者为参照组，2018年11月至2019年11月是抽取时间。比对两组血细胞形态学检验指标及检验结果情况。结果：（1）实验组红细胞平均血红蛋白数量、红细胞平均血红蛋白浓度高于参照组，与参照组相比，实验组红细胞分布宽度标准差值、平均细胞体积、红细胞压积较低，显示出数据检验统计学意义（P

简介：摘要：目的 探讨对发热病人病因诊断时使用血细胞形态学检验的意义。方法 在 2018.5-2019.5期间选出 63例健康体检者，作为对照组。再从 2019.6-2020.6期间选出发热患者 63例进行研究，作为观察组。观察组和对照组的患者均进行血细胞形态学检验，然后比较各组患者的检查结果。结果 观察组白细胞、异常细胞等细胞阳性率高于对照组，观察组 MCH、 MCV、 Hct、 MCHC等检验结果低于对照组，而观察组 RDW-SD检验结果高于对照组，差异有统计学意义 (P＜ 0.05)。结论 使用血细胞形态学检验对发热病人进行病因诊断能获得可靠依据，利于后续治疗，值得应用。

简介：摘要目的探讨海南儋州地区白内障患者角膜内皮细胞密度和形态的影响因素。方法采用横断面研究方法，纳入2009年2—12月"亮睛工程"在海南儋州"亮睛点"儋州市第一人民医院收治的白内障患者573例573眼。采用TOPCON非接触式角膜内皮显微镜测量角膜内皮细胞密度、中央角膜厚度(CCT)、六角形细胞比例、内皮细胞面积等参数，比较不同性别、眼别和年龄组受检者上述各检测参数的差异，并分析其影响因素。结果海南儋州地区白内障患者平均角膜内皮细胞密度为(2 533.00±366.67)个/mm2，CCT为(501.15±31.67)μm。年龄、CCT、最大角膜内皮细胞面积、角膜内皮细胞面积标准差、角膜内皮细胞面积变异系数、角膜内皮六角形细胞比例、平均内皮细胞面积是角膜内皮细胞密度的主要影响因素，各年龄组间角膜内皮细胞密度比较差异均有统计学意义(均P<0.05)，60～79岁组和≥80岁组患者角膜内皮细胞密度值小于60岁以下组，但≥80岁组角膜内皮细胞密度值大于60～79岁组，差异均有统计学意义(均P<0.01)。性别、角膜内皮细胞面积标准差、角膜内皮细胞面积变异系数、角膜内皮细胞密度是CCT的主要影响因素，男性CCT为(516.27±35.84)μm，明显高于女性的(492.20±24.97)μm，差异有统计学意义(t＝89.205，P<0.01)，不同性别间其他角膜内皮参数比较，差异均无统计学意义(均P>0.05)。不同眼别间角膜内皮各相关参数比较，差异均无统计学意义(均P>0.05)。结论海南儋州地区白内障患者角膜内皮细胞密度随年龄增长，角膜内皮细胞面积变异系数、平均角膜内皮细胞面积值增大，角膜内皮六角形细胞比例的减小而逐渐降低，60岁以上白内障患者角膜内皮细胞衰老速度存在差异。

简介：　　【摘 要】目的：分析全自动血细胞分析仪和血涂片细胞形态学运用于血常规检验中的效果及价值。方法：对本医院收入及予以血常规检验的 184例受检者开展调查分析，选取时间是 2017年 2月至 2019年 11月，对全部受检者均采取全自动血细胞分析仪检测及血涂片细胞形态学检测，研究检测结果。结果： 184例受检者中，采取全自动血细胞分析仪检查呈现阳性占据 37.50%，血涂片细胞形态学检查呈现阳性占据 28.80%。将血涂片细胞形态学检查结果作为金标准，全自动血细胞分析仪检查的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值分别是 92.45%、 84.73%、 71.01%、 96.52%。结论：在血常规检验中采用全自动血细胞分析仪检测及血涂片细胞形态学检测均可获得良好效果，需要依据受检者的实际状况及临床需求合理选取检测方法。  　　【关键词】全自动血细胞分析仪；血涂片细胞形态学；血常规检验  　 [Abstract] Objective: to analyze the effect and value of automatic hematology analyzer and blood smear cell morphology in blood routine examination. Methods: a total of 184 patients were investigated and analyzed. The selected time was from February 2017 to November 2019. All the patients were tested by automatic hematology analyzer and blood smear cell morphology. The results were studied. Results: among 184 patients, 37.50% of them were positive by using automatic hematology analyzer, and 28.80% of them were positive by using blood smear cell morphology. The sensitivity, specificity, positive predictive value and negative predictive value were 92.45%, 84.73%, 71.01% and 96.52% respectively. Conclusion: in the routine blood test, the automatic blood cell analyzer and blood smear cell morphology can achieve good results. It is necessary to select a reasonable detection method according to the actual situation and clinical needs of the examinee.

简介：摘要：目的： 观察血液涂片细胞形态学联合全自动血细胞分析仪在血常规检验中的功效。 方法： 选择 201 8 年 5 月 ~2019 年 4 月在我院检查血常规的 90 例患者，所有患者均先采用血液涂片细胞形态学进行检查，然后联合全自动血红细胞分析仪进行检查，比较两种方式的检验效果。 结果： 血液涂片细胞形态学检验组的嗜碱性粒细胞、嗜酸性粒细胞、单核细胞、淋巴细胞、中性粒细胞的值都高于 联合 组，血液涂片细胞形态学检验组的阳性率明显低于联合组， P ＜ 0.05 。 结论： 在血常规检验中应用血液涂片细胞形态学联合全自动血细胞分析仪，可以有效提升检验结果的质量，在临床有较高的实际应用价值。

简介：　　【摘 要】目的：分析全自动血细胞分析仪和血涂片细胞形态学运用于血常规检验中的效果及价值。方法：对本医院收入及予以血常规检验的 184例受检者开展调查分析，选取时间是 2017年 2月至 2019年 11月，对全部受检者均采取全自动血细胞分析仪检测及血涂片细胞形态学检测，研究检测结果。结果： 184例受检者中，采取全自动血细胞分析仪检查呈现阳性占据 37.50%，血涂片细胞形态学检查呈现阳性占据 28.80%。将血涂片细胞形态学检查结果作为金标准，全自动血细胞分析仪检查的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值分别是 92.45%、 84.73%、 71.01%、 96.52%。结论：在血常规检验中采用全自动血细胞分析仪检测及血涂片细胞形态学检测均可获得良好效果，需要依据受检者的实际状况及临床需求合理选取检测方法。  　　【关键词】全自动血细胞分析仪；血涂片细胞形态学；血常规检验  　　 Abstract Objective： To analyze the effect and value of automatic blood cell analyzer and blood smear cell morphology in blood routine test. Methods： 184 cases of the hospital's income and blood test were investigated and analyzed. The time was from February 2017 to November 2019. All patients were tested by automatic blood cell analyzer and blood smear. Cell morphology examination， study the test results. Results： Of the 184 subjects， 37.50% were positive by automated blood cell analyzer and 28.80% by blood smear. The morphological examination results of blood smear cells were used as the gold standard. The sensitivity， specificity， positive predictive value and negative predictive value of the automatic blood cell analyzer were 92.45%， 84.73%， 71.01%， and 96.52%， respectively. Conclusion： In the blood routine test， the automatic blood cell analyzer and the blood smear cell morphology test can achieve good results. It is necessary to select the detection method according to the actual condition and clinical needs of the subject.  　　 Key words： automatic blood cell analyzer； blood smear cell morphology； blood routine test  　　血常规检验为临床血常规指标检测的常用方式，可以了解红细胞数目、白细胞数目、血小板数目改变情况，有助于疾病的诊断及治疗。血常规检验方式比较多，全自动血细胞分析仪检测方法、血涂片细胞形态学检测方法是临床血常规检验中比较常用的两种方式，各存在一定优势和不足 [1]。本文将本医院予以血常规检验的受检者纳入分析资料，探究全自动血细胞分析仪和血涂片细胞形态学实施在血常规检验中的效果与意义。  　　 1 资料与方法  　　 1.1 基础资料  　　将本医院收入及予以血常规检验的 184例受检者（选自 2017年 2月至 2019年 11月）归入研究资料，男性和女性之间比例是 95比 89，年龄上限 80岁，年龄下限 21岁，其年龄均值为（ 48.63±2.45）岁。受检者均接受全自动血细胞分析仪检查及血涂片细胞形态学检查。  　　纳入标准：（ 1）受检者自愿参加研究；（ 2）受检者需要接受血常规检验；（ 3）受检者或受检者家属在医院下发的知情同意书上面予以签字。  　　排除标准：（ 1）受检者的配合性比较差；（ 2）受检者的依从性比较差；（ 3）受检者存在认知障碍；（ 4）受检者存在沟通障碍；（ 5）受检者存在精神疾病或精神异常。  　　 1.2 方法  　　全自动血细胞分析仪检查方法：收集受检者 3毫升到 5毫升肘静脉血作为检测标本，采取枸橼酸钠实施抗凝处置，对血液标本按照 800转 /分钟的转速实 10分钟离心处理，获得上清液，血液标本需要于室温下 4小时之内完成检测，采取全自动血细胞分析仪开展测定，对测定结果予以详细记录。  　　血涂片细胞形态学检查方法：收集受检者 3毫升到 5毫升肘静脉血作为检测标本，添加抗凝试管内，将血液标本混合均匀，予以瑞氏法染色处理，之后按照 45度斜角推片制作厚薄适中的血涂片，将血涂片放在显微镜下观察，了解血液标本的血小板数目、白细胞数目、红细胞数目等，对测定结果予以详细记录。在检测过程相关操作需要保证严格无菌，且将检测结果和受检者实际状况予以比较，如果出现检测结果和受检者实际状况不符现象，需要对受检者再次收集血液样本实行血涂片细胞形态学测定。

简介：【摘要】目的：分析全自动血细胞分析仪与血涂片细胞形态学在血常规检测中的联合应用价值。方法：选取 2018年 3月 ~2019年 10月我院 195例血常规检测患者为研究对象，所有患者均全自动血细胞分析仪联合血涂片细胞形态学检测，分析检测结果。结果：全自动血细胞分析仪与血涂片细胞形态学在淋巴细胞、单核细胞、中性粒细胞、嗜酸性细胞检验结果中差异无统计学意义（ P＞ 0.05）；嗜酸性粒细胞检验结果中，两种检验方式差异具有统计学意义（ P ＜ 0.05）。 结论： 全自动血细胞分析仪与血涂片细胞形态学在血常规检测中优势各异，在临床检测时，可采取两种方法联合检测，通过互相弥补，为检验质量提供更可靠保障。