简介：摘要近年来，各地法院调解结案率出现奇高之象，如此高的调解率隐藏着种种问题。确实，构建和谐社会，调解作为一种重要的非诉解决机制，发挥着巨大作用，但是毫无疑问地，调解也存在弊端，尤其是在被滥用的状况下。本文从分析调解制度的利弊着手，着重强调不当调解的不利影响，意图为司法实践部门在适用法律过程中提个醒，不能以调代判，更不能只调不判，否则会失去法律维护公正的价值，甚至会危害和谐社会的构建。

简介：摘要法院调解作为调解方式的一种，有着其独特的价值和意义，但随着时代的进步、法治的健全，我国法院调解制度存在的弊端也逐渐显现，尤其在处理与审判的关系上存在的问题越来越突出。本文试图通过对我国法院调解制度的内涵、以及其存在的客观合理性进行论述，指出其存在的问题，由此提出相应的完善措施，以期为我国法院调解制度的发展贡献自己的力量。

简介：法院调解制度自进入我国民事诉讼立法以来,虽然一直受到各方的高度重视,但迄今为止仍处于原则的目标定位不清和具体制度规范缺失的状态,不仅影响了法院调解制度作用的发挥,更使其实际运行因缺乏有效的规范制约而时常误入歧途。因此,从理论上进一步厘清法院调解制度的价值目标和内涵,从立法上完善法院调解的制度规范,是保障其健康发展的必须。

简介：福建省龙岩市中级人民法院郑潮芳、罗金钗认为：现行《民事诉讼法》对调解的规定过于原则。一、关于自愿原则。调解是法官发挥主观能动性转变当事人思想的过程，当事人在未转变思想前当然不愿意调解。当事人自愿是指自愿接受最终达成的协议。只要最终达成的调解协议不是强迫达成的就是自愿的。二、关于合法原则。调解协议内容不得违反法律。对此可从两方面理解：广义上可理解为不得违反法律、法规的禁止性规定，狭义上可理解为不得违反相关实体法的规定。对此应从广义方面去理解和把握。三、关于调解程序的公正性。现行法律缺乏相关的程序性规范，应尽快制定确立民事诉讼调解制度，以填补立法的空白。

简介：

简介：2004年11月，笔者有幸随中国法官协会代表团赴加拿大考察司法制度，时间虽短，得益匪浅。加拿大实行的是三权分立的政治体制，他们的法院、法官是完全独立的，这与我们没有可比性。然而，考察给我留下印象最深的是他们的调解制度，大有“青出于蓝而胜于蓝”之感。与我国调解制度相比有明显的四个区别：一是立法机关不同。加拿大的民事诉讼立法不同于刑事诉讼立法。刑事诉讼法由联邦统一制定，

简介：我国法院偏重调解有其文化成因。目前，我国的法院调解制度存在一些问题，因此，建议以诉讼和解取代法院调解，建立诉讼外调解为主的多种非诉化纠纷解决方式，以改革法院调解制度。

简介：<正>法院调解作为我国民事诉讼法律所规定的一项诉讼制度,在我国的民事审判和经济审判活动中得到了普遍应用。笔者曾查阅过某市某区法院一年的离婚案件卷宗,调解结案率达95%以上,调解制度被应用得如此广泛,已成为人民法院处理民事、经济案件的重要审判方式之一。按照我国民事诉讼法有关规定精神,法院调解应遵循如下原则:一要查明事实、分清是非;二要双方当事人自愿;第三调解协议的内容必须符合法律规定。但是,由于具体案件的复杂情况,法律规定的疏漏,审判人员的指导思想和对调解的不一致认识及案件当事人的法律意识的缺乏等多种因素的影

简介：法院调解是用和谐的方式来解决社会的矛盾冲突，与运用刚性的审判的方式解决纠纷与矛盾相比较，法院调解是经历了诉讼时代后社会的一种进步，同时也是社会文明程度提高的表现。我国法院调解制度经历了三个不同的历史时期，其基本理念也呈现出相应的变化。法院调解理念是法院调解制度的灵魂，并直接反应在具体的制度中，影响法院调解的实施方向。

简介：摘要法院调解被称为“中国的衡平法”，在国内一直被称为“传家宝”，在国外亦有“东方经验”之美誉，是一项具有中国特色的法律制度。然而在实践过程中，法院调解却受到了质疑和挑战，显现了诸多弊端，出现了很多不和谐的元素。本文从法院调解的内涵、现存的问题进行梳理并对该制度的完善提出一些对策。

简介：海峡两岸同宗同源,有着共同的诉讼文化传统。但是两岸法院调解制度在具体制度设计、程序运作、理念设计等诸多方面都存在显在差异。台湾地区法院调解制度的社会化程度要高于大陆,大陆对于法院调解的重视程度又远远高于台湾地区,而就两岸法院调解制度的运行理念而言,台湾地区相对较为稳定而大陆则呈现一定程度的变动性。就两岸法院调解制度的未来发展而言,二者都会在继续发扬各自优势之时会积极克服自身的不足,以更好地适应社会发展与纠纷解决的需要。

简介：为了加强对我国法院调解制度改革的研究,深入探讨法院调解制度理论与实践问题,省法学会与龙岩市中级人民法院、漳平市人民法院于2003年6月26日—27日在漳平联合召开了法院调解制度理论与实践问题研讨会。来自全省法院系统、法律院校、律师事务所和法学研究单位的60位代表参加了研讨会。会议共征集到论文83篇,其中参会论文46

简介：法院调解是民国时期法律规定的解决民事纠纷的重要方式之一,但有关这一制度制定的缘由及其实际运行状况,学界尚少有深入和细致的研究。以民国时期的西安地方法院诉讼档案为主,辅之于其他素材,对民国时期,特别是南京国民政府时期地方法院民事调解的实际运行情况进行实证研究可以发现,曾被各方寄予厚望的法院民事调解制度实际运行效果不佳,而不佳的原因既与制度本身有关,也有法院、推事和当事人的原因。

简介：司法ADR是近年来兴起的在司法程序内迅速解决纠纷的一种新的方法和手段,法院的诉前调解是司法ADR的主要形式。在我国司法实践中,法院调解有了新的发展,委托调解等非诉化调解大量出现。在大力发展应用非诉调解时,必须正视其运行所导致的一些理论上的困境和问题。尤其还要正确处理调解与判决的关系,不可过于夸大调解的作用。

简介：诉前调解制度是在世界范围内都被广泛运用的替代性纠纷解决机制。基于历史原因，我国台湾地区的诉前调解制度很大程度上是日本相关制度的继受，在民事纠纷解决方面发挥了重要的分流案件、节约资源、缓和矛盾等作用。我国法院诉讼外的纠纷解决方式起步较晚，一直处于立法不足、实践先行的境遇。尽管目前民事诉讼法和民事诉讼法解释的修改明确了其法律地位，但过于原则，指引性欠缺。本文对两岸民事诉前调解制度的比较分析，以从我国台湾地区的立法实践中得出有利于大陆地区制度完善的相关启示。

简介：法院调解制度作为一种“中国特色”的诉讼制度，不仅有其悠久的历史传统，直至今日仍具有强大的生命力。通过对法院调解制度的功能解析，探寻法院调解制度发挥的作用途径。

简介：调解保密性是现代社会法院调解程序发展的内在要求。调解保密性包括调解程序保密性和调解信息保密性。我国关于调解保密性的规定主要关注调解程序的保密性,但调解保密性更要求调解信息保密性。明确调解信息保密性的含义,合理规制＂调解保密信息＂的范围,建构多元化的调解保密适用方式,是多元化纠纷解决机制稳健运行的重要前提。

简介：

简介：2017年8月，北京市丰台区人民法院与北京市首家区级律师协会调解委员会——北京市丰台区律师协会调解委员会合作，将律师调解引入立案庭诉调对接中心，与3个律师调解组织、60名专业律师建立诉调对接新模式。

简介：法院调解的结构要素可分为类型化纠纷、调解人、交涉行为、调解基准几种。通过调审分离，使调解人从，审判角色中完全独立，减少因受审判角色感染而导致的不自觉的恣意以及潜在强制性，采用法律规范与情理规范的灵活结合，促进当事人双方之间进行主体性、自治性对话和交涉信息的积累，实现当事人合意的实践理性。