简介：大数据和人工智能技术凸显了法律人格边界模糊和结构性不平等加大等问题,须在主体性原则的理论层次上才能有效处理。主体性原则是现代法权体系构建的根本原则,具体体现为＂自由原则＂的核心原则,以及＂理性原则＂和＂人文原则＂两个基础原则。网络空间的发展,开显了更高层次的人类自由——＂积极自由＂的可能性路径,同时也面临＂消极自由＂受到侵害的现实威胁,二者构成自由理论的内在矛盾。网络空间的层次性,错开了＂积极自由＂和＂消极自由＂的直接对立;网络空间的开放性,要求确立网络隐私权在落实主体性原则方面的基础性地位;网络空间的系统性,要求强化对算法的审查和监管。

简介：法律意识形态既是法哲学、法理学的重要范畴，同时又是意识形态的重要组成部分。我国法律意识形态的基本范畴研究相对薄弱，作为法律意识形态的主体性问题的探讨更是滞后。本文作为法律意识形态的主体性研究的初步理论尝试，将探讨法律意识形态的主体性的实质以及如何构建主体性问题，通过法律意识形态范畴主体性内向价值和外向性价值的建构，最终为法律意识形态可能产生的虚假性祛魅。

简介：人权是时代的观念。通过分析人权的概念要素可以看到，尽管人权争议源于对“人”的理解不同而体现为人权性质上的争议，但在根本上则在于，它们都属于一种主体性哲学框架下的人权论证理论，从而具有不可避免的缺陷。对人权正当性的追问必然要求实现人权论证的范式转向，即从主体性转向关系性。从关系性视角来论证人权尽管源于青年黑格尔，但只是到当代才由哈贝马斯立足交往行动理论作出了系统的阐明。在实践上，人权论证的关系论转向对进一步深化与推动人权具有重要的意义。

简介：法治的整体性是法治发展和法治研究中都必须关注而又被有所忽略的重要问题.尤其在具体法治的理论被提出以后,强调法治的整体性或整体法治,对于完善法治理论与全面进行法治建设都具有重要的意义.法治具有内在结构、对外联系和发展过程上的整体性质,强调法治整体性的重要目的在于实现法治的整体优化,全面推进和建立法治.

简介：强制公开原则是证券法律制度中的一项重要原则。强制公开是义务主体向不特定投资者承担的一项法定义务，它要求义务主体必须依法定的形式和内容履行义务；强制公开义务主体是指依据证券法律规定，有义务以自己的名义公开发布相关信息，并对此信息公开行为承担法律责任的主体，主要包括有价证券的发行人、特定情形下的投资者、公司并购中的收购人；强制公开的责任主体，是指根据证券法律法规的规定，因违反强制公开法律制度所应承担民事责任的主体，主要包括发行人、发行人的内部管理人员等直接责任人、保荐人、出具专家意见的证券服务机构、证券商、一定情形下的投资者。

简介：改革开放三十多年以来，广东政治与经济高速发展使其在依法治省、经济建设、文化建设和科技创新诸方面皆位于全国领先地位，这给予了广东地方社会和谐建设提供了强有力的支撑。但是，经济在此阶段的高速发展极大地催化了社会阶层的迅速分化，由此，形成了不同社会阶层的特有价值观。

简介：为了准确适用刑法，有力地打击单位犯罪，我们必须正确认定单位犯罪的主体。单位犯罪主体只能是单位本身，不应当把单位犯罪中直接负责的主管领导和直接责任人员作为单位犯罪的主体；单位犯罪主体只能是公司、企业、事业单位、机关、团体等合法单位，民办非企业单位、企业集团等新出现的“单位”，目前还没有法律或者司法解释明确规定可以作为单位犯罪主体；刑法还规定了一部分单位犯罪的特殊主体身份。

简介：<正>(一)人权主体的概念人权的主体是指具有权力能力和行为能力的人权的物质承担者。这一概念表明人权的主体具有以下特征。第一,载体性、客观性。载体性是人权主体的首要特征。人权主体的载体性说明了人权主体必须具有客观性,人权的主体必须是物质承担者,看得见,摸得着,不是假想的精神实体。人权主体的客观性要求具有形体,要占有一定的时间和空间,能够被人们认识和把握。这是人权主体首要前提。第二,被动性、能动性。谓谓被动性是

简介：宪法解释主体理论存有两种，即民主理论与自由宪政理论。本文对宪法的立法解释之是非与宪法的司法解释之是非作了分析说明，认为司法者而非立法者能更好地理解和解释宪法。重点对我国宪法解释的制度设计与理论之争及模式选择与建构进行了研究，认为在世界各国通行的三种模式中，立法解释模式与普通法院解释模式实际上被排除在了选择之外，惟一可行的模式就是欧洲模式：建立专门的宪法解释的法院或机构。

简介：区分制共犯体系的逻辑起点是限制正犯概念。这一错误的逻辑起点，导致区分制共犯体系产生了正犯与共犯的区分无法实现、共犯从属性违反刑法的个人责任原则、共犯处罚根据论在根本上本末倒置等诸多问题。因此，从立法论上看，区分制共犯体系并不值得采用。我国现行立法采取的是单一正犯体系，应当摒弃区分制共犯理论。

简介：在目前利益多元、矛盾激烈、诉求途径有限的情况下，在矛盾双方或多方之间展开对话是寻求根本解决群体性事件办法的必经之路。而对话的本质是沟通、协商和理解。展开对话就是给予双方沟通的渠道，通过协商达到最小损害的结果。对话以合法、诚实、互信、守信为原则，以理性、合法、不超越底线为条件。不同的事件需要不同的对话主体，不同的对话主体会产生不同的对话效果。在群体性事件处置中，对话具有多种功能和类型，应当根据实际情况，巧妙地运用对话，以实现妥善处置群体性事件的效果。

简介：作为与独资、公司并存的一种古老的经营形式，合伙并没有因其存在的时间久远和法人的出现而被削弱，相反，随着经济的发展，特别是社会主义国家改革中多种经济形式的涌现，获得了今非昔比的发展。当今的合伙，不单纯是个人合伙，法人与法人之间的合伙（合伙型联营）．法人与个人之间的合伙也随处可见，而对合伙关系的日渐复杂及实践中出现的诸多问题，现有的民事主体理论往往显得力不从心。目前，无论在实践方面，还是在理论研究中，合伙作为独立主体的要求日益迫切。事实证明，合伙主体地位的确立势在必行。一民事主体确立的标准1．人格的概念法律人格是在法律上指作为一个法律上的人的法律资格，即维持和行使法律权利，服从法讲义务和责任的能力

简介：国家享有以及行使国家所有权，均表现其作为公权栽体的性质而非作为私权载体（法人）的性质。不论是农村“集体”还是城镇“集体”，在物权法上都没有其主体地位。法人应为其财产的所有权主体，非法人团体不具有独立财产，不得享有财产所有权和他物权。物权法上的物权主体应为自然人与法人，国家作为具有公权性质的国家所有权的主体，在物权法上具有不同于自然人与法人的特殊主体地位，而集体与非法人组织，均非物权主体。

简介：法律主体包含权利主体、义务主体、责任主体三种形态。在私人生活与公共生活中，权利主体的权能并不一致；而就义务主体而言，既存在因法定义务而形成的主体样态，也包括因约定义务、道德义务而作为法律主体的情形。对于责任主体来说，“违法”、“风险”以及“关系”．都可能使一个社会成员作为法律上的责任主体而存在。

简介：<正>刑事诉讼主体,在我国现行的刑事诉讼法学教材中论及的不多。但这是一个不容回避并应当深入研究的重要问题。从理论上正确地解决这个问题,不仅有助于刑事诉讼法学研究的深入,有助于在实践中明确公、检、法、司机关在刑事诉讼中的地位,各自的权力、职责及相互关系,明确当事人及其他诉讼参与人的地位及各自的权利、义务,从而对于完善我国诉讼机制,建立合理的诉讼结构,更好地完成刑事诉讼法规定的任务都具有十分重要的意义。笔者就此提出一些看法,就教于同仁。

简介：刑事和解是解决已然犯罪的一种方法,它具有两个层面,一是实体性,即一种解决已然犯罪的结果,以道歉、赔偿等方式实现部分或全部刑事责任;二是程序性,即刑事和解实现的过程,目前可通过三种司法方式——国家司法、协商性司法和恢复性司法实现。刑事和解解决了部分行为人的刑事责任,或者说其内容是行为人承担刑事责任的一种方式;刑事和解是在犯罪嫌疑人认罪的前提下进行的,在此过程中,被害人在追究犯罪的程序中地位上升,犯罪嫌疑人承担的刑事责任相对较轻。

简介：在社会系统稳定因素及社会评价指标体系分析的基础上,构建群体性事件的预警指标体系,并通过建立指标权重模型,运用管理学定性、定量等研究方法,完善群体性事件预警机制.

简介：环境受损与群体性事件的发生有着紧密联系。本研究以新世纪以来浙江省的环境群体性事件为主要分析对象，概要描述了环境群体性事件的概况、主要特征以及未来发展的基本趋势，详细分析了环境群体性事件发生的四大关键原因。在此基础上，就未来环境群体性事件的预防进行了深度思考，并提出了一些对策建议。

简介：近几年来，在我国政治、经济、文化以及社会生活等方面取得显著进步和较大逆转的同时，各种新的社会矛盾和热点问题也随之增加，因而由此引发的群体性事件也越来越多。所谓群体性事件，是指特有的群体为满足某种要求为目的，违反国家法律、法规、规章，使用集体上访、请愿、非法游行示威、故意堵塞交通等扩大事态、加剧冲突、滥施暴力的手段，向政府施压，扰乱社会秩序、危害公共安全、侵犯公民人身安全和公共财产的行为。它已成为新形势下影响社会稳定的一个突出问题。据不完全统计，仅我们洪江区

简介：人们对待恐怖主义的态度和立场，与恐怖主义本身，是人类文明与发展面临的两个同等重要和危险的难题，克服现代性的局限有助于认识和应对恐怖主义。哲学上的普遍主义及与之对应的国际霸权和国内强权是恐怖主义产生的两个重要根源。同时，弄清恐怖和恐怖主义作为事实的界限，对于把握恐怖主义实质及制定恰当的对策也是必要的。