简介:【摘要】目的:研究传染病管理措施以及效果。方法:抽取2015年8月至2017年2月期间本地100例常住居民当做本次研究的对照组,以回顾性分析法的方式分析该阶段传染病防治管理工作存在的各种问题,同时提出相应的措施。在该基础上另外选择通过强化管理后的100例常住居民作为本次研究的观察组,时间段为2019年8月至2021年2月,就两组传染病情况实施比较分析。结果:观察组传染病的发生率和对照组相比较明显要少,同时居民传染病防治知识掌握评分、防治意识评分、卫生管理评分明显比对照组高,两组数据之间存在着显著差异,统计学意义明显,P均<0.05。结论:加大传染病防治的管理力度,在很大程度上能够增强居民对相关知识的认识,纠正其以往错误的认知,提高其防治意识,继而预防和减少传染病的发生。
简介: 摘要:目的:探究重症护理干预急性心力衰竭(AHF)的措施及效果。方法:试验病例数共80例,疾病均为AHF,救治时间均在2021.01~2022.10内,试验前按排号均分为2组(40例/组),分别为甲组(单号)和乙组(双号)。甲组接受常规护理,乙组接受重症护理干预。对比项目涉及心功能及满意率。结果:试验后对照处理左室舒张及收缩末期内径(LVEDD、LVESD)、左室射血分数(LVEF)、总满意率等项目,乙组结论各项数值最优,而甲组最差(P<0.05)。结论:重症护理干预AHF患者的效果优良,可对其心功能予以显著改善,且大多数患者较为满意,有持续推广和借鉴的价值。
简介:【摘要】目的:探究肺动脉高压的整体护理措施及效果。方法:在我院2020年10月至2021年10月期间收治的肺动脉高压患者中随机抽取50例,在随机将患者均分为实验组与对照组后分别对其进行常规+整体护理和单独常规护理,每组25例,在实验结束后比较护理产生的效果。结果:检测显示,在进行护理前,两组患者静息状态下心导管测定肺动脉压差异不具有统计学意义(P>0.05),在护理结束后,实验组患者的肺动脉压为(31.58±2.25)mmHg,对照组则为(38.54±2.28)mmHg,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:为肺动脉高压患者进行整体性护理干预有利于降低其肺部压力,保护其肺部健康,值得在临床护理中进行推广。
简介:【摘要】目的:分析优质护理干预模式在肺炎患儿护理中的应用价值,为指导临床护理实践提供支持。方法:选择我院于 2019年 1月 -2020年 5月间收治的 230例肺炎患儿,采用随机数字表法将患儿分为实验组与对照组。实验组患儿 115例,接受优质护理干预;对照组患儿 115例,接受常规护理干预,总结优质护理模式的先进性。结果:两组患儿的相关护理指标显示,实验组患儿的平均住院时间、退热时间以及家属对护理满意度等数据优于对照组( P< 0.05);同时两组患儿的依从性结果显示,实验组患儿的依从性优于对照组( P< 0.05)。结论:优质护理干预方法在肺炎患儿护理中发挥着重要作用,是一种科学有效的护理方法。
简介:摘 要:目的:研究对孕妇产后会阴伤口感染提供预防性护理措施产生的效果。方法:选择60例孕妇,随机分为一般组30例和护理组
简介:摘要:目的:探讨优质护理目标措施对急诊内科护理质量改善的影响。方法:分析研究2021年1月到2022年1月入院就诊患者的基本资料,将其中80例作为本次研究对象,将其随机分为研究组和对照组,每组各40例。对比两组患者的住院时间、不良反应发生率、遵医行为、护理纠纷发生情况、护理满意度以及护理前后的心理状态。结果:经过对比发现,研究组的住院时间明显短于对照组,且不良反应发生率(7.5%)明显低于对照组(35%),数据差异明显(P<0.05);研究组在接诊环节、就诊环节、救治环节和文书环节中的护理纠纷发生情况均显著低于对照组,数据差异明显(P<0.05);研究组患者的遵医行为良好率(95%)优于对照组(57.5%),数据差异明显(P<0.05);研究组的护理总满意度(90.00%)高于对照组(60.00%),数据差异明显(P<0.05);两组患者护理前的SAS评分和SDS评分无明显差异(P>0.05),护理后研究组的评分显著低于对照组,数据差异明显(P<0.05)。结论:对急诊内科患者实施优质护理,有助于缩短患者的住院时间,降低不良反应发生率,改善医患纠纷情况,帮助患者树立良好的遵医行为,有效疏导患者的负面情绪,提升患者的护理满意度,从而减少医患纠纷情况的发生,可在各大医院进行推广使用。
简介:摘要:目的:分析临床西药学工作之中存有的不足之处,以相关的经验以及管理方式,提出临床西药学工作的改善措施。方法:该院临床西药学工作存有的不足之处展开分析,对该院临床西药学工作中存有的不足之处提出针对性的改善措施,对比应用改进措施前后患者的满意度评分。结果:应用改善措施之前,患者对西药学工作的满意度评分为(66.84±5.09)分,应用改善措施之后患者对西药学工作的满意度评分为(87.93± 3.12)分;应用改善措施之后患者对于西药学工作的满意度出现明显提升,和应用前相比较,应用后患者满意度明显更高,组间存有明显差异(P <0.05)。结论:在该院临床西药学工作之中对存有的不足之处进行详细分析,并提出相关的改善措施。