简介：摘要目的了解并评估牙齿残根保存修复的临床疗效。方法对2015年1月至2016年12月就诊于本院的需行修复治疗的牙齿残根患者60例，经软件SPSS16.0进行数据分析及统计。针对患者的牙齿残根修复治疗情况进行统计学描述分析。患者年龄20~45岁，平均年龄（29.7±2.6）岁，其中男性28例，女性32例。采用牙齿残根保存修复，观察分析其临床疗效等情况。结果该研究中60例患者接受牙齿残根保存修复后。58例患者修复成功，比例为96.67%。其中显效48例，好转10例，无效2例。该研究中60例患者非常满意39例，基本满意15例，不满意6例，满意度为90.0%。结论牙齿残根保存修复能够显著改善病患者病情，值得在临床进行进一步的推广。

简介：摘要目的探讨并分析对磨牙残冠采用不同全冠修复术进行修复的方法及疗效。方法选取我院2013年2月至2014年12月接收的存在磨牙残冠的患者72例作为本次研究对象，随机将其分成A组和B组，对A组患者采用螺纹桩树脂核进行全冠修复治疗，对B组患者采用铸造桩核对磨牙残冠进行全冠修复治疗，观察并对比两组的疗效。结果A组的优良率为86.11%，失败率为13.89%；B组的优良率为97.22%，失败率为2.78%。B组的优良率明显高于A组，全冠修复失败率明显低于A组，两者差异有统计学意义（P<0.05）。结论对磨牙残冠修复采用铸造桩核进行全冠修复治疗的临床效果明显优于采用螺纹桩树脂核治疗的效果，临床需更进一步探究并推广应用。

简介：【摘要】 目的 分析口腔正畸联合修复治疗在前牙美学修复中的应用效果。方法 抽取2021年1月-2023年2月在本院就诊的66例前牙美学缺陷患者，以掷硬币法分为两组，各33例。参照组实施常规修复治疗，研究组实施口腔正畸联合修复治疗。对比修复效果。结果 研究组白色美学评分、红色美学评分均高于参照组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论 口腔正畸联合修复治疗更利于提升前牙缺陷患者美学修复效果。

简介：摘要目的比较口腔种植修复与常规修复治疗牙列缺失的临床效果。方法选取本院于2016年9月-2017年9月收治的74例行牙列缺损治疗患者，按数字表随机分为2组，对照组44例采取常规修复方式治疗，观察组40例采用口腔种植修复治疗，观察与对比两组临床疗效及患者满意度。结果观察组总有效率（95.00%）高于对照组（68.18%），两组比较差异显著（X2=9.45，P＜0.05）。观察组治疗后的咀嚼功能、固位功能、舒适度、美观度及总体满意度高于对照组（P＜0.05）。结论针对牙列缺失患者，采取口腔种植修复治疗，相比于常规治疗，能够更好的满足患者需求，且更舒适、美观，有效率高。

简介：摘要目的对比分析拔出后种植修复与牙齿残根保存修复的临床效果。方法对2017年4月-2018年4月期间本院收治的52例牙齿残根患者的临床资料进行回顾性分析，按照修复方式的不同分为对照组（牙齿残根保存修复）和观察组（拔除后种植修复），对比分析两组患者的治疗有效率和修复后不良反应的发生情况。结果观察组患者的治疗有效率为96.15%，明显高于对照组65.38%，观察组患者不良反应的发生几率更小（15.38%），且两种指标之间对比差异明显（p＜0.05）。结论拔除后种植修复的方法对于牙齿残根的治疗效果更好，值得在临床上使用及推广。

简介：【摘要】目的 研究义齿修复与口腔种植牙修复牙列缺损的效果差异。方法 将2023年1月到2024年1月到我院接受治疗的68例牙列缺损的患者随机分为观察组和对照组，平均34例。对照组通过义齿修复治疗，观察组采用口腔种植牙寻怎么治疗，比较效果。结果 观察组的语言功能、固位功能、美观性、咀嚼功能和舒适度评分高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 口腔种植牙修复牙列缺损这效果相比义齿修复而言更好，值得推荐。

简介：摘要：目的：比较分析不同修复材料应用在口腔修复中的应用效果及抗摩擦性能差异。方法：抽选本院接诊口腔修复患者共81例为研究对象，设置对比性研究，病例纳入时间为2019年1月~2020年12月。根据患者口腔修复材料差异分组，对照组41例（陶瓷材料）、观察组40例（树脂材料）。比较两组口腔修复有效率、口腔功能改善效果及修复体不良预后发生率差异。结果：观察组修复治疗后3月有效率为100.00（40/40）、、6月有效率为97.50（39/40），治疗6月时观察组口腔语言功能评分为（16.52±2.05）分、咀嚼功能评分为（16.47±1.95）分，均高于对照组，P

简介：摘要目的探讨口腔种植修复与常规修复治疗牙列缺损的临床效果。方法本次研究选取2017年4月~2018年11月于我院收治的86例牙列缺损患者。采取随机数字表法均分为两组。观察组牙列缺损患者采用口腔种植修复治疗。对照组43例患者采用常规修复治疗。观察两组咀嚼效率以及治疗效果。结果观察组43例患者牙列缺损修复30d后的咀嚼效率以及治疗效果明显高于对照组，对比差异有显著意义（P<0.05）。结论利用口腔修复种植可有效提高牙列缺损患者的咀嚼功能以及治疗效果。值得临床推广和广泛应用。

简介：

简介：摘要：目的：分析口腔种植修复与常规修复治疗牙列缺失的效果情况。方法：设置2020年11月--2021年11月为观察时间段，设置92例牙列缺失患者为观察对象，采用数字随机分组法，根据治疗方式不同分为常规组和种植组，常规组采用常规修复，种植组采用口腔种植修复，观察两组治疗效果情况。结果：常规组和种植组治疗效果对照中，常规组总有效率明显低于种植组，（p

简介：【摘要】目的 分析前牙即刻种植修复对外伤脱落牙患者的应用效果。方法 选取本院82例外伤脱落牙患者开展本次研究，时间2020年02月-2021年02月，随机将其均分为对照组41例和观察组41例，分别给予延期种植修复治疗和前牙即刻种植修复治疗，比较两组临床疗效。结果 术后1天、术后3个月和术后6个月观察组的WES评分和PES评分均明显高于对照组（P＜0.05）。 结论 给予外伤脱落牙患者前牙即刻种植修复治疗能够有效提升患者的美学修复效果，具有推广价值。

简介：【摘要】目的 研究应用口腔种植修复以及常规修复治疗牙列缺失产生的不同效果。 方法 2019年4月到2021年3月之间我院确诊了110例牙列缺失患者，运用随机抽取法把患者分为两个组，分别为参照组和实验组，每组55例，对参照组运用口腔种植修复进行治疗，对实验组运用常规修复进行治疗。分析两组患者的临床治疗效果 结果 实验组治疗效果优于参照组（P＜0.05）。 结论 对牙列缺失患者应用口腔种植修复以及常规修复方法都具有一定的效果，但是相比之下，口腔种植修复效果更加明显，有利于优化患者牙齿的功能，保证牙齿的美观度，应大力进行推广和应用。

简介：摘要：目的 本文研究过程中主要探讨了在牙列缺失临床治疗中采用常规修复和口腔种植修复两种方法的临床治疗效果。方法 将本院口腔科治疗的80例牙列缺失患者作为研究对象，这些研究对象的就诊时间为2019年3月至2020年4月，将这些研究对象按照随机均的方法分为常规组和实验组，每组各40例患者。常规组患者采用常规修复治疗，实验组患者采用口腔种植修复治疗，比较两组患者的临床治疗效果、口腔功能及不良反应。结果 实验组患者的临床治疗总有效率明显高于常规组，各种口腔功能评分与常规组相比较高，不良反应发生率低于常规组，组间对比存在显著差异，值得进行统计（P

简介：【摘 要】目的：研究口腔种植修复与常规修复治疗牙列缺失的效果比较分析。方法：选取2019年3月-2020年5月在我院就诊并且接受治疗的80例牙列缺失的患者，将患者随机分为对照组40例患者、研究组40例患者。对照组采取常规修复方式，研究组采取口腔种植修复，对比两组患者的临床治疗情况以及各项满意度评分情况。结果：对照组患者治疗总有效率明显低于研究组（P＜0.05）。对比两组患者的各项满意度评分情况，研究组患者固位能力、语言能力、咀嚼能力、牙齿舒适度等情况均优于对照组（P＜0.05）。结论：对于牙列缺失的患者采取口腔种植修复治疗，对于患者治疗有效率以及修复后各项满意度情况都有非常好的效果，可以将其应用到临床治疗当中。

简介：摘要：目的：对比分析口腔种植修复与常规修复治疗牙列缺失的临床效果。方法：从2021年1月～2022年1月间于我院接受治疗的牙列缺失患者中选取80例作为研究对象，根据治疗方式分为对照组（常规修复，40例）与观察组（口腔种植修复，40例）。调查两组患者的并发症发生情况、临床效果，并统计治疗有效率。结果：相比于对照组，观察组患者的并发症发生率更低（P

简介：【摘要】目的：探讨分析全冠修复术后实施口腔护理对修复效果及口腔问题的影响。方法：研究伊始时间与终止时间分别为2020年12月和2022年1月，通过电脑相关程序作用下在该时间段内我院接受全冠修复术治疗的患者86例作为入组成员，划分为了两个群组，分别为共计43例使用常规护理的对照组，以及共计43例使用口腔护理的观察组，对最终患者所拥有的干预成效进行两个群组之间的比较。结果：临床疗效在治疗3个月时间段内两个组别间不存在差异（P＞0.05），在治疗6、12个月之后拥有更高临床疗效的一个组别均为观察组（P＜0.05）；牙菌斑在治疗前两个组别间不存在差异（P＞0.05），在干预后拥有更低牙菌斑指数与更高口腔保健知识的一个组别均为观察组（P＜0.05）。结论：对于实施全冠修复术进行治疗的患者而言，对其通过口腔护理模式进行相应的护理干预工作，让患者获得的修复效果与理想状态更为相近，能够对患者的口腔健康起到良好的改善作用。

简介：摘要：目的：探讨正畸联合口腔修复治疗先天性缺牙的修复效果。方法：本研究选择的120名患者都是在2021年10月至2022年9月期间复查的，根据临床综合诊断，诊断为先天性缺牙症。根据综合评估结果，60名患者被纳入对照组，进行牙齿修复治疗，60名患者被纳入观察组，进行联合正畸治疗。结果：观察组的治疗效果比对照组更好。治疗后，与治疗前相比，两组的口腔功能评分都有所提高，其中观察组的语言和咀嚼评分的提高更为明显。结论：在正畸的基础上应用牙齿修复术来治疗先天性缺牙，可以更好地改善患者的口腔功能，提高治疗效果。

简介：摘要：目的：探讨即刻修复于延迟修复再牙齿外伤后的应用效果。方法：选取2022年6月至2023年6月期间本院接受的牙齿外伤的患者40例，根据患者入院时间，将其分为甲乙两组，分别采用延迟修复和即刻修复两种方式治疗，对不同治疗方式的效果进行比较。结果：研究结果显示，采用即刻修复后，乙组整体效果优于甲组，乙组治疗周期、种植体稳定指数、视觉模拟评分、美观度均优于甲组，术后并发症发生率低于甲组。两组患者研究数据之间存在的差异显著，有统计学意义。结论：在牙齿外伤患者中采用延迟修复方式，对其相关指标及治疗效果的改善有积极临床效果，值得推广。

简介：[摘要 ]目的：对口腔修复采用正畸治疗的临床疗效情况进行评价和研究。方法：随机抽选在 2015年 11月～ 2017年 11月间在我院口腔科治疗的 100例口腔修复患者。根据数字表法将进行组别平分（对照组和观察组），每组各 50例。分别实施常规治疗（对照组）和正畸治疗（观察组），并就两者的临床治疗结果进行比较、分析和统计。结果：经过临床比较统计显示，观察组患者治疗后的总有效率（ 98.0%）和总满意度（ 92.0%）均显著高于对照组患者（ 70.0%， 74.0%），不良反应发生率（ 0）明显低于对照组（ 10.0%），组间比较均存在统计学意义（ P＜ 0.05）。结论：口腔修复患者接受正畸治疗其临床症状明显改善，不良反应少，患者满意度高，有助于治疗效果的提高。

简介：目的介绍一种新的扩张法外耳再造术,应用于外耳再造术后外形不佳的患者.方法从2010年7月至2012年4月,共收治7例外耳再造术后外形不佳患者.手术分为两期：一期取出耳支架,同时行扩张器置入术.二期取出扩张器,植入耳支架.结果7例全部成功,切口均一期愈合.术后随访6～30个月,再造耳凹凸感明显,耳廓亚单位表达清晰.结论扩张两期法修复形态不佳的再造耳,安全、稳定、创伤少,可以再造出外形良好的耳廓.