简介:摘要目的对广泛性焦虑障碍患者治疗中西酞普兰、艾司西酞普兰应用下取得的效果做对比分析。方法选取医院收治的广泛性焦虑障碍患者82例,采用随机划分方法分为观察组、对照组各41例,对照组患者治疗采用西酞普兰,观察组治疗药物选择艾司西酞普兰,对两组患者治疗效果、不良反应情况观察。结果治疗效果观察,观察组治疗有效率95.12%(39/41)高于对照组80.49%(33/41),对比差异显著(P<0.05),有统计学意义。HAMA评分治疗后观察组(15.00±4.00)分低于对照组(22.30±4.50)分,比较差异显著(P<0.05),有统计学意义。不良反应发生率观察组7.32%(3/41)低于对照组24.39%(10/41),对比差异显著(P<0.05),有统计学意义。结论广泛性焦虑障碍患者临床治疗中,药物选择艾司西酞普兰,治疗效果明显,且安全性较高,应在临床实践中推广应用。
简介:摘要:目的:探究青少年抑郁症临床治疗阶段,取艾司西酞普兰、氟西汀药物干预的临床效果。方法:50例患者,为此次研究对象的具体构成,在做分组处理后,组别为:对照组、实验组,选用分组参照为:随机抽样法,且2组研究对象临床检查后,疾病确诊为:抑郁症,其入院开始时间、结束时间在2019年1月、2021年6月;其中,氟西汀治疗在25例抑郁症患者中应用,艾司西酞普兰治疗在另外25例抑郁症患者中应用,将其分别设为研究对照组、研究实验组,比较疗效,内容有:汉密尔顿抑郁量表HAMD评分(治疗前、治疗后),治疗总有效率,药物不良反应(失眠、恶心呕吐、头晕)发生率。结果:(1)比较HAMD评分,治疗前的组间数据无意义,P>0.05;治疗后阶段,评测实验组,其具体评分相比对照组(15.11±2.32),实验组(9.07±2.58)低,P<0.05;(2)关于总有效率,氟西汀治疗数据为76.00%(19/25),艾司西酞普兰治疗数据为96.00%(24/25),对比发现,后者较前者高,实验组抑郁症患者具备优势,P<0.05;(3)药物不良反应发生率中,实验组(8.00%,2/25)VS对照组(32.00%,8/25),评测数据低,P<0.05。结论:临床治疗阶段,在抑郁症状、其他不良症状较好改善,促进总有效率提升,预防抑郁症患者药物不良反应,降低发生率方面,相较氟西汀,艾司西酞普兰药物有明显效果。
简介:[摘要 ]目的:探讨老年患者人工气道护理中运用系统气道管理的效果。方法:观察本院 2018年 4月至 2019年 11月接收的 76例老年人工气道护理患者,采集随机办法分为常规组与强化组各 38例,常规组运用常规护理,强化组进行针对性的系统气道管理,分析各组护理处理后患者肺部感染率、气道黏膜出血率、脱管率等风险问题,以及患者护理满意度。结果:在不良风险发生率上,强化组 5.26%,常规组 26.32%,组间对比有统计学意义( p<0.05);在患者护理总满意率上,强化组 97.37%,常规组 81.58%,组间对比有统计学意义( p<0.05)。结论:系统气道管理运用在老年患者人工气道护理中可以有效的减少治疗风险,提升患者护理满意。
简介:【摘要】:目的 评价度洛西汀与氟西汀治疗抑郁症的疗效。方法 在2019年3月至2020年4月期间我院接治的首发抑郁症患者中,随机抽选80名作为本课题研讨样本,平均分度洛西汀组和氟西汀组,各40例。前一组使用度洛西汀治疗,后一组使用氟西汀治疗,比对两组患者HAMD和HAMA的评分结果。结果 经过治疗和随访,随着治疗的不断推进,两组患者HAMD、HAMA评分均明显降低(P>0.05);两组的治疗有效率结果很接近,其中度洛西汀组有效率达到100.0%,氟西汀组达到95.0%。差异对比不明显(P>0.05),无统计学意义。结论 度洛西汀、氟西汀在首发抑郁症治疗方面的疗效接近,症状缓解的时间、程度也无明显差别,均可应用于临床。