简介：作为我国公共治理结构领域的一项重要改革，“听证”首次出现于1996年10月出台的《行政处罚法》，而后在短短7年的发展过程中，总体上显示了强大的生命力和良好的治理绩效，实现了从数量、范围到社会影响、制度化建设上的跨越式发展。但是必须看到，随着这一制度日益广泛的应用，一些深层次的问题也逐渐暴露出来，本文试从听证前的准备、

简介：通过移植方式进入中国的立法听证制度与我国所实行的人民代表大会制度和中国共产党领导的多党合作政治协商制度不相适应,结合我国的国情,可以通过完善人大代表的选举制度、明确党与人大之间的关系等方式来促进立法的民主化和科学化,而非盲目地在立法过程中引入听证制度。

简介：

简介：行证听证制度是指行政机关在行使行政权而作出影响行政相对方当事人的权利与义务的决定前,就有关的事实问题和法律问题听取利害关系人意见的程序性法律制度.在我国,行政决策引入听证制度有其充分的法理依据,具有重要的社会价值.但听证会不是决策会,不能遵循少数服从多数的原则对听证事项进行决断.目前,我国在行政决策领域引入听证制度尚处于起步阶段,还需要人们在多方面作出努力,从而使听证制度不断得到完善.

简介：信访是公民的一项宪法性权利，有关政府部门有义务认真对待公民的这项权利。建立涉法涉诉信访听证制度具有重大现实意义。涉法涉诉信访听证应遵守合法合理原则、公开原则、参与原则、公平、公正原则、听证与息访统一原则和权利救济原则，积极构建涉法涉诉信访案件听证程序的相关制度，如回避制度、告知制度、信息公开制度、案卷排他制度。

简介：我国的行政听证可细分为决定类听证和决策类听证。决策类听证具有决策民主化、理性化、合法化以及利益平衡等价值和功能，系行政决策程序之核心。当前的决策听证存在缺乏专门的中央统一立法，以及决裳听证结果没有明确其法律拘束力两大问题，同时在决策听证程序的形式要件、发动的主体和条件范围以及组织和参与者范围等方面规定存在瑕疵。完善我国行政决策听证法律效力的途径，一是根据正式听证和非正式听证程序区分行政决策听证种类；二是明确正式听证的确定原则、标准和范围；三是加强与相关听取公众意见形式与决策听证的有机连接。

简介：完善我国听证制度,需要在法律意识、经济发展、政治体制等方面来营造行政听证制度良性发展的法治土壤,需要进一步扩大行政听证程序的适用范围,需要切实加强行政听证信息公开原则的具体落实,需要从制度上增强听证主持人的独立性和公正性,需要扩大行政相对人对行政听证程序的参与,需要规定行政相对人在行政听证程序中的基本权利,需要完善听证笔录制度。

简介：行政决策听证制度是保障公民权利的一种重要协商民主形式。随着听证制度在我国行政决策过程中的广泛适用,其自身的制度缺陷也越来越暴露，进而直接影响到听证的作用和效果，必须进一步加以创新和完善。

简介：<正>西方立法听证会的历史渊源听证一词,在普通法系原来指的是司法听证。而司法听证可以包括两种不同的含义:一是作为司法审判程序的一部分,在法庭审理的任何阶段双方当事人在法官或其他司法官员主持下,在法庭上公开交换证据,相互对各自出示的证据和证人交互提问;另一种含义是指在司法审判程序之外,法庭为了获取或证实某一事实和法律问题的有关材料或意见,听取有关当事人的陈述,审查证据和证人。这种司法听证的好处在于公开和公平,双方当事人都有机会在公开的场合陈述自己的观点,提供证据,并向对方提出的证人提问,使司法审判具有透明度和民主性。

简介：在行政决策领域建立听证制度,是推进依法行政、建设法治政府的一项重要举措,其法理基础在于宪法上的人民主权原则、程序法上的自然公正原则与正当法律程序原则、以及行政法上的行政合理性原则。但是,目前行政决策听证制度实施中仍存在适用范围过窄、听证主持人不中立、听证代表欠缺代表性、信息公开不充分、听证结果缺乏约束力等问题。对此,应当借鉴发达国家的先进经验,结合我国实际,逐一进行完善。

简介：在民主法治作为一种发展趋势的当代,立法固然重要,民主也让人向往,而根本的是使每一项制度成为国家、公民生活中的一部分,成为形成内在信念的必然前提.听证就是这样一种制度,它是对人民主权的尊重,是民主的现实化进程,是法治在行政行为中的具体化,它有利于法信仰的形成、有益于公民意识的增进、有助于控权的实现,因而有着普遍的价值.

简介：　　自1998年实施以来,虽然我国各级价格机构围绕如何建立听证制度,从理论和实践上都已经进行了一些积极的探索,但是,也该看到,中国听证制度尚处于起步阶段,在实践中还存在这样或那样不尽如人意的地方.因此,进一步探讨当前价格听证制度存在的主要缺陷,对于进一步完善我国的价格听证制度意义重大.……

简介：建立健全党内事务听证咨询制度是对新形势下保障党员主体地位和民主权利提出的新要求,是推进党内决策科学化和民主化的重要举措。目前,尽管党内事务咨询制度建设取得了可喜的成绩,但仍然存在一些不容忽视的问题。为此,我们必须打造听证咨询认知基础、完善听证咨询运行机制、构建听证咨询制度规范和健全听证咨询评价体系,促进党内事务听证咨询制度健康发展。

简介：

简介：我国在中引入听证,是立法民主化的表现.它为公众提供了参与立法的平等机会.这无疑对推动我国社会主义民主、法治的发展有着重要意义.但遗憾的是,由于在规定听证时,太过简略,立法是否举行听证实际上完全可由立法机关单方面自由裁量定夺.值颁布三年之际,本文试图通过分析中听证规定的缺陷,希望引起人们对此问题的关注,以期立法听证可以得到更加全面、真实的实施.

简介：村务民主听证工作是深化村务公开民主管理工作的一种新形式,如何使村务民主听证工作走上制度化、程序化、规范化的轨道,是摆在各级党委、政府面前一个崭新的课题。本人结合工作实践,就开展村务民主听证工作谈几点体会。一、开展村务民主听证工作的现实意义在经济上保障农民的物质利益,在政治上尊重农民的民主权利,是十一届三中全会以来我们党领导我国亿万农民建设社会主义新农村的一条重要经验,必须长期坚持。近几年来,全国农村广泛实行了村务公开和民主管理制度,取得了积极成果,为促进农村改革发展稳定的良好局面发挥了重要作用。当前,我国农村正处在全面建设小康社会的新的发展阶段,

简介：根据国家赔偿法规定,人民法院赔偿委员会(以下简称赔偿委员会)是依法在中级以上人民法院设立的负责刑事和非刑事司法赔偿工作的审判组织.其职责是负责受理和审理赔偿请求人因不服复议机关的复议决定,或者复议机关逾期不作决定而提出赔偿请求的司法赔偿案件,并作出相应的赔偿决定.由此可见,赔偿委员会审理司法赔偿案件的程序是决定程序,它是不同于诉讼程序的一种特别程序.对这一特别程序,国家赔偿法未作具体规定.目前,赔偿委员会审理司法赔偿案件主要依据的是(以下简称).明文规定了赔偿委员会审理案件依法不公开进行,从该规定确定的审理程序看,赔偿委员会审理司法赔偿案件一般采取书面审理方式,而不适用开庭审理方式.这种书面审理方式显然无法全面体现公平、公正的司法原则.如何使司法赔偿案件的审理既能体现公平、公正原则,保护赔偿请求人和赔偿义务机关以及复议机关充分行使权利,又具有司法赔偿案件的特色呢?在司法赔偿决定程序中设置听证程序是解决上述问题的最佳方式,笔者就此作以下探讨.

简介：《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条规定：“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。”这使公民、法人或其他组织在受到行政处罚之前，能有机会平等地与调查人员坐下来讲法谈理，不仅有效避免行政机关处罚失察，而

简介：听证，即听取他方当事人的意见，它渊源于英美普通法上自然观念中的“未经公正听证任何人不得受不利处理”原则。听证的功能在于使行政机关行使权力时能够遵循客观、公正、合理的原则，公平、精确地作出行政行为，以防行政专断，保护行政相对人权益，提高行政效能，扩大行政沟通。听证的本质在于给行政相对人行使防卫权，即陈述意见和利益的机会。听证并非必然产生公正，却能够产生公正的印象，或者说没有听证，更容易造成不公正的感觉，甚至抹杀实际存在的公正。

简介：价格听证制度开创了我国公共决策民主化的先河,作为一项新生事物,其科学合理内核与勃勃生机是不容置疑的。本文针对当前社会上对价格听证一些制度上的质疑及现象,从矫正与完善的角度进行理论探讨。