简介:摘要目的比较乳腺癌群体筛查和机会性筛查两种模式的人群特点、筛查阳性率、乳腺癌检出率、早期乳腺癌比例及筛查费用。方法本研究为前瞻性多中心队列研究,研究时间为2014年1月1日至2016年12月31日。分别入组群体筛查和机会性筛查受试者,填写调查问卷表,并进行每年1次乳腺体检及乳腺超声检查,共完成3轮筛查,采用χ²检验、Fisher确切概率法和Wilcoxon秩和检验比较两组人群的特点及筛查结果。结果共入组受试者20 080人。群体筛查组完成3轮筛查的人数分别为9 434人(100%)、8 111人(85.98%)和3 940人(41.76%);机会性筛查组分别为10 646人(100%)、6 209人(58.32%)和2 988人(28.07%)。机会性筛查组中产后哺乳时间<3个月(1 275/9 796比1 061/8 860,χ²=4.597,P=0.032)、未生育(850/10 646比574/9 434,χ²=27.400,P<0.01)、有流产史(6 384/10 646比5 062/9 434,χ²=81.232,P<0.01)、绝经后(2 776/10 646比2 217/9 434,χ²=17.757,P<0.01)、口服避孕药>6个月(171/10 646比77/9 434,χ²=25.593,P<0.01)及一级亲属乳腺癌阳性家族史(464/10 646比236/9 434,χ²=51.257,P<0.01)比例高于群体筛查组。机会性筛查组筛查阳性率(514/10 646比128/9 434,χ²=194.736,P<0.01)、乳腺癌检出率(158/10 646比13/9 434,χ²=107.374,P<0.01)和活检阳性率(158/452比13/87,χ²=13.491,P<0.01)高于群体筛查组。群体筛查组早期乳腺癌(0期和Ⅰ期)比例高于机会性筛查组(10/12比66/141,χ²=5.902,P=0.015)。群体筛查组发现每1例乳腺癌的平均费用为215 038元,是机会性筛查组15 799元的13.6倍。机会性筛查组基层医院的活检阳性率低于大型医院(79/267比79/185,χ²=8.267,P=0.004),而群体筛查组两者无明显差异(6/37比7/50,χ²=0.082,P=0.774)。结论乳腺癌筛查可以早期发现乳腺癌。机会性筛查具有受试者乳腺癌高危因素比例高、筛查阳性率高、乳腺癌检出率高、活检阳性率高、筛查费用低的特点。但是,机会性筛查的早期乳腺癌比例低于群体筛查,基层医院开展机会性筛查时活检阳性率较低。两种筛查模式各有优势,需要有机结合,取长补短。
简介:摘要目的探讨京津冀地区乳腺癌术后即刻乳房重建(IBR)的现状。方法回顾性分析2012年1月至2016年12月京津冀地区8家三甲医院收治并成功随访的382例乳腺癌术后IBR患者的临床资料。患者均为女性,年龄(38.5±4.2)岁(范围:24~70岁)。记录患者一般资料、肿瘤资料、手术方式和术后治疗方法,随访患者的生存状况、复发转移情况、严重并发症及转归,采用Harris法评价重建乳房美容效果,采用乳腺癌患者生命质量测定量表评价患者的总体生活质量。采用χ2检验分别比较2013—2016年各年与2012年IBR与乳腺癌改良根治术的比值(IBR率)的差异,并采用Bonferroni法将检验水准校正为0.005(0.05/10);采用趋势χ2检验分析2013—2016年IBR率的变化趋势。结果382例患者中,0期46例,Ⅰ期152例,Ⅱ期165例,Ⅲ期19例。接受新辅助化疗25例,辅助化疗231例,辅助放疗35例。分析手术方式:假体植入占48.7%(186/382),扩张器占21.5%(82/382),背阔肌占12.0%(46/382),横行腹直肌肌皮瓣占8.9%(34/382),腹壁下动脉穿支皮瓣占2.1%(8/382),背阔肌联合假体占6.8%(26/382)。重建乳房的美容效果优良率为93.7%(385/382)。术后6个月随访,患者生活质量评分为(108.2±16.9)分(范围:67~144分)。2012年IBR率仅为48/万,2013—2016年各年IBR率逐渐升高(趋势χ2=47.028,P=0.000),2015年达153/万。结论京津冀地区乳腺癌术后IBR率逐年增长,接受IBR的患者绝大部分为Ⅰ~Ⅱ期,假体植入为主要重建方式,术后美容效果和生活质量评分都较好。