全厚皮移植整形外科技术在小面积深度烧伤创面修复中的疗效观察

全厚皮移植整形外科技术在小面积深度烧伤创面修复中的疗效观察

何启林

宜宾市第一人民医院，644000

[摘  要]  目的 探究全厚皮移植整形外科技术在小面积深度烧伤创面修复中的疗效。方法 纳入2021.9-2022.9我院60例小面积深度烧伤患者，依照数字随机的方式均分为观察组与对照组，对照组实施常规治疗，观察组实施全厚皮移植整形技术，比较组间治疗效果、创面愈合情况、不良反应发生率、生活质量评分。结果 观察组治疗有效率为（93.33%，28例），对照组治疗有效率为（73.33%，22例），观察组高于对照组，两组相比差异有统计学价值（P＜0.05）；观察组1期愈合人数多于对照组，且2期愈合人数少于对照组，两组相比差异有统计学价值（P＜0.05）；观察组不良反应发生率为（3.33%，1例），对照组不良反应发生率为（20.00%，6例），观察组低于对照组，两组相比差异有统计学价值（P＜0.05）；生活质量评分分析，治疗前两组相比差异无统计学价值（P＞0.05），治疗后，观察组各项分值均高于对照组，两组相比差异有统计学价值（P＜0.05）。结论    以全厚皮移植整形外科技术对小面积深度烧伤患者进行创面修复，优势显著，有助于优化修复治疗效果，确保创面良好愈合，同时确保修复治疗安全，改善患者的生活质量，值得推广。

[关键词]  全厚皮移植；小面积深度烧伤；创面修复中；疗效

前言

经济的进步让人们的健康意识逐渐增强，因而对医疗服务的要求逐渐严格。对于小面积深度烧伤患者而言，在保障基本生命安全与疾病治疗效果的同时，需要显著提升修复治疗的美学效果[1-2]。基于此，文章的研究目的在于探究全厚皮移植整形外科技术在小面积深度烧伤创面修复中的疗效，详情如下。

1资料与方法

1.1一般资料

纳入2021.9-2022.9我院60例小面积深度烧伤患者，依照数字随机的方式均分为观察组与对照组，组间样本量可比性良好（P＞0.05），且均获研究知情权。

对照组：30例，男18例，女12例，年龄范围25-65岁，均值（45.31±2.16）岁；

观察组：30例，男16例，女14例，年龄范围27-65岁，均值（46.44±2.21）岁。

入组标准：2-3度烧伤；烧伤面积1-5%；符合小面积深度烧伤临床诊断。

脱落标准：创面肌腱、骨组织、神经组织、血管外露者；心血管严重性疾病者；手术不耐受者；临床资料不全者。

1.2方法

对照组：常规治疗。切除坏死组织、水肿组织、肉芽组织，电凝止血，随后实施创面消毒清洗，结合损伤面积，以常规技术植皮，植皮过程严格按照无菌操作。

观察组：全厚皮移植整形技术。结合缺损面积与缺损部位的血供情况实施手术，晚期创面展开细菌培养与药敏试验，结合所感染菌株予以相应的抗菌药物治疗，严格按照无菌操作原则进行换药处理。患者创面感染得以控制后实施全厚皮移植术。术中，创面组织扩创处理，将坏死组织、水肿组织、肉芽组织彻底清除后，电凝止血。随后，以3%过氧化氢溶液、0.1%新洁尔灭溶液、0.9%生理盐水冲洗创面。结合缺损面积及其组织血运情况实施全厚皮移植术修复创面，完成后进行细菌培养与药敏试验，结合试验结果进行合理的抗菌药物抗感染治疗。

1.3观察指标

（1）治疗效果：显效：症状、体征解除，实验室指标正常，创面愈合良好且无基本疤痕，植皮区情况与正常皮肤基本一致，外观良好；有效：症状、体征好转，实验室指标改善，创面愈合欠佳伴线状疤痕，植皮区外观尚可；无效：上述均不满足；有效率=（显效+有效）/例数*100%。

（2）创面愈合情况：1期愈合：创面无感染，缺损组织少，边缘齐，创口对合紧密，功能障碍不明显；2期愈合：创面肉芽组织多，创面愈合后有疤痕，且伴有功能障碍。

（3）不良反应：疤痕、邻近关节活动障碍、带蒂皮瓣感染。

（4）生活质量评分：量表：SF-36，共4项，每项满分100分，分值越高越好。

1.4统计学处理

SPSS25.0软件分析数据，计量资料满足于正态性、方差齐性， “±s”表示， t检验。计数资料 “n（%）”表示，χ2检验。P＜0.05表示差异统计学意义明确。

2结果

2.1两组患者的治疗有效率比较

见表1，观察组治疗有效率为（93.33%，28例），对照组治疗有效率为（73.33%，22例），观察组高于对照组，两组相比差异有统计学价值（P＜0.05）。

表1两组患者的治疗有效率比较[n/%]

2.2两组患者的愈合情况比较

见表2，观察组1期愈合人数多于对照组，且2期愈合人数少于对照组，两组相比差异有统计学价值（P＜0.05）。

表2两组患者的愈合情况比较[n/%]

2.3 两组患者的不良反应发生率比较

见表3，观察组不良反应发生率为（3.33%，1例），对照组不良反应发生率为（20.00%，6例），观察组低于对照组，两组相比差异有统计学价值（P＜0.05）。

表3 两组患者的不良反应发生率比较[n/%]

2.4 两组患者的生活质量评分比较

见表4，生活质量评分分析，治疗前两组相比差异无统计学价值（P＞0.05），治疗后，观察组各项分值均高于对照组，两组相比差异有统计学价值（P＜0.05）。

表4 两组患者的生活质量评分比较[±s/分]

3讨论

小面积深度烧伤为高发的烧伤类型，保守治疗方法为药物外涂，待坏死组织自行脱落[3]。对此，修复治疗效果有效，且愈合后容易出现程度不一的疤痕，影响修复美学效果，甚至形成关节活动功能障碍，降低患者的生活质量[4-5]。文中，将全厚皮移植整形外科技术施于观察组患者。结合文章研究结果，观察组治疗有效率高于对照组（P＜0.05）。可知，以全厚皮移植整形外科技术实施烧伤创面修复，可提升修复治疗效果。同时，观察组1期愈合人数多于对照组（P＜0.05）。可知，以全厚皮移植整形外科技术实施烧伤创面修复，有助于促进创面修复。此外，观察组不良反应发生率低于对照组（P＜0.05）。可知，以全厚皮移植整形外科技术实施烧伤创面修复，可提升治疗安全性，减少并发症。因此，治疗后，观察组患者的生活质量评分均高于对照组（P＜0.05）。可知，以全厚皮移植整形外科技术实施烧伤创面修复，修复效果良好，有助于提升患者的生活质量。常规植皮容易形成疤痕，同时，治疗过程中换药时间较长，反复换药容易二次伤害创面，影响创面肉芽的生成[6]。并且，换药时会产生疼痛感，刺激创面，影响患者的治疗依从性。部分学者利用皮片移植术、各类皮瓣修复、异种皮覆盖术、负压持续吸引及清创术、全厚皮移植术来对深度烧伤创面进行修复，得出结论，全厚皮移植术技术的移植修复效果最为显著[7]。全厚皮移植整形技术为微创修复技术，患者入院后，及时清理创面坏死组织，结合损伤面积及其组织的血运情况，移植中厚皮，并整个覆盖创面，有助于实现1期愈合，减少疤痕的形成，美学效果良好[8]。同时，对患处关节功能的影响较小，治疗效果显著。

针对小面积深度烧伤患者，以全厚皮移植整形外科技术实施烧伤创面修复，可提升修复治疗效果，促进创面愈合，减少并发症，提升患者的生活质量，建议普及。

参考文献

[1]王国栋,慕生枝,韩锋,等.柱状微粒皮移植联合异种脱细胞真皮基质在小面积Ⅲ度烧伤创面修复中的应用[J].中国美容整形外科杂志,2020,31(12):731-734.

[2]陈凯,许喜生,王永飞,等.异体真皮替代材料联合自体刃厚皮移植在烧伤瘢痕整复中的应用效果[J].中国美容医学,2020,29(09):77-80.

[3]杨玉玲,吕德平,宋慧敏,等.中厚皮移植修复深Ⅱ度烧伤瘢痕畸形的疗效分析及护理策略探讨[J].中国美容医学,2020,29(06):88-90.

[4]彭建委,邹普功,王基建,等.人工真皮联合自体刃厚皮移植在特重度烧伤后期功能重建中的应用研究[J].临床医学,2020,40(03):40-42.

[5]李文生,徐银兰,武延朋,等.脱细胞异体真皮与自体瘢痕组织联合自体刃厚皮复合移植修复大面积烧伤后畸形的疗效比较[J].新乡医学院学报,2019,36(12):1175-1178.

[6]朱太君.瘢痕切除联合中厚皮移植整形手术对烧伤愈合后瘢痕畸形患者的影响分析[J].中外医疗,2019,38(34):1-2+18.

[7]杨加保,毛建华.脱细胞异体真皮联合自体刃厚皮移植术在烧伤后瘢痕修复中的应用[J].中国医疗美容,2019,9(09):35-39.

[8]王常印.全厚皮移植整形技术在小面积深度烧伤中的应用[J].深圳中西医结合杂志,2019,29(13):82-83.