加拿大安大略省与魁北克省高等教育管理模式比较研究——以多伦多大学和拉瓦尔大学为例

加拿大安大略省与魁北克省高等教育管理模式比较研究——以多伦多大学和拉瓦尔大学为例

的黄黄泳锋[1]黄泳锋

西安理工大学

摘 要：加拿大的高等教育已经形成了比较完备的结构体系和运行机制，特别是安大略省和魁北克省，分别作为加拿大人口最多的省和面积最大的省，更是在高等教育管理实践中形成了一整套适合自身发展特点的高等教育管理模式，这种独特模式也体现在以多伦多大学和拉瓦尔大学为代表的顶尖学府中。本研究通过梳理多伦多大学和拉瓦尔大学在高校管理中决策层的管理模式，对二者进行比较研究，探究其中的异同，试图为我国高校管理模式的决策层改革和完善提供有益借鉴。

关键词：高等教育；管理模式；加拿大；比较研究

中图分类号：G649.3/.7 文献标识码：A

A Comparative Study on Higher Education Management Models between Ontario and Quebec in Canada

_Take the University of Toronto and the University of Laval as an example

Abstract: Canada's higher education has formed a relatively complete structural system and operational mechanism. Ontario and Quebec, as Canada's largest population and the largest province respectively, has formed a set of suitable for their own development characteristics of higher education management model in the practice of higher education management as well. And this unique model is also reflected in the top universities represented by the University of Toronto and the University of Laval. The research is aimed to compare the study of two through the management of the decision-making level of the University of Toronto and Laval University in the management of colleges and universities, and explore the similarities and differences, so as to provide a useful reference for the reform and improvement of the decision-making level of China's university management mode.

Key words:Higher Education; Management mode; Canada; comparative research

加拿大是西方“八国集团”的成员之一，是世界上唯一一个同时属于G8、英联邦和法兰西共同体的国家，但加拿大的光芒总是被它的邻国美国所遮盖，在教育领域更是如此。加拿大经济发达、教育水平高，加拿大的高等教育已经形成了比较完备的结构体系和运行机制，积累了许多成功经验。加拿大大学都保持自己的独特性、自主性，大学被看作是高度自治的机构。相较而言，我国高校的管理体制较为一致，大部分高校的管理自主比较缺失。目前我国对加拿大高等教育的研究还比较少。

安大略省是加拿大人口最多的省份，而魁北克省是加拿大的面积第一大省，两大省份均具有丰富的高等教育资源和发达的高等教育发展水平，二者在高等教育管理模式发展中有既有共通之处又不尽相同。多伦多大学和拉瓦尔大学作为两大省份发展水平较高的典型高校，对二者的管理模式进行比较探究，能够获得高校管理模式改革的新思路，为我国高校管理模式的创新提供有益借鉴。

一、高等教育管理与加拿大高等教育管理

高等教育管理是个宏大的概念，没有一个具体明确的定义，从国家对于整个高等教育发展的规划、宏观制度设计，到高等教育组织方式、管理模式，再到一个高校管理制度、方式的设计，都属于高等管理的范畴。同时管理工作也包含多方面的内容，制度设计、模式选择，具体的经费、科研、教学管理等，共同构成了高等教育事业健康有序发展的前提和保障。

加拿大的高等教育有自己独具一格的特征，这种高等教育的独特性也塑造了其独一无二的管理风格。加拿大国土辽阔，各省分权治教，法律规定，加拿大的教育由各省负责，形成了加拿大的12种教育体制：10个省各一种，西北地区一种，育空地区一种。不同省的教育体制有不同之处，讲英语的加拿大社区早先受苏格兰教育的影响，而法语省份魁北克则遵循着法国教育的模式。加拿大没有一个全国统一的教育体制，至今全国的教育事务也只由国务秘书部负责协调。

[1]同时，加拿大也没有一个国家性的教育目标，没有全国统一的标准课程。加拿大的大学虽然需要政府资助，但是在大学管理上仍有很大的自主性，学术上仍保持很高的自由。除了这一点，加拿大的高等教育特征还有五个重要的方面：软联邦制、学位授予权的公共垄断、大学层次的有限差异、社区学院层次的日益分化和高入学率和合理的质量。[2]

加拿大大学的高等教育管理体制主要有两种：一院制治理和两院制治理。20世纪60年代，加拿大大学管理体制的基本形式是一种双层体制，这一体制建立了两个平行的机构：董事会和评议会，校长是两个机构间的主要联系人。在加拿大，几乎所有的大学都拥有二元管理结构，大学董事会主要职责是行政管理事务和财务事务，大学评议会主要负责学校的学术事务。[3]拉瓦尔大学在1960年实行一院制管理，由大学理事会同时行使董事会和评议会的权力，但直到80年代，也只有三所大学：拉瓦尔、阿萨巴斯卡（管理委员会）和多伦多大学（管理委员会）采用这一模式。

二、安大略省与魁北克省大学管理概况

在安大略省和魁北克省，有两点一个显著的共同特点，一是面向大学层次的省级高等教育协调机构或咨询机构作为协调高等教育发展的中介机构发挥重要作用，这些中介机构为有关部门提供协调和管理本省大学建议。实际上现在大多数的省份都已经放弃了这些中介机构，有些地区也成立了地区性协调机构来代替省级中介机构。而在安大略省和魁北克省，这些中介机构依然在运作。二是在两省高等教育的发展过程中，依据发展需要建立的委员会都发挥了重要作用，委员会在调研基础上提出的有效建议成为高等教育发展的转折点。

安大略省高等教育的特点是稳定结构、稳步发展。20世纪初，有关大学与政府之间的关系以及大学内部决策结构等问题开始不断出现，但由于当时大学方面控诉权利太小并且经常受到党派滋扰，包括政治领导人在没有同这所大学校长商议的情况下就指派教授等，最终导致皇家委员会（弗拉费尔委员会）的成立。该委员会成员们通过分析英美高等教育的管理结构特点，提出大学的成功要求它不能受到“政治权力的直接干预”。委员会建议一是政府将管理大学的权力委托给一个法人委员会。政府将继续提供年度经常性经费支持，但是大学的直接管理权力将被指定给一个董事会，而这个董事会主要是由政府任命的成员构成。二是高校要实行两院制管理结构。[4]委员会主张大学董事会在管理大学的行政事务方面应该起着主要作用，建议保留大学评议会负责学术事务。多伦多大学委员会在后来的发展中明确了两院制的基本原理和组织架构。从整个组织意义上讲，安大略还没有形成一个高等教育体系，或者还没有一个总体规划。

魁北克省的许多咨询机构、委员会和协会在高校发展中意义重大，其中双亲委员会（皇家教育咨询委员会）在魁北克省的高等教育发展中发挥了重要作用，该委员会成立之初的使命是对魁北克整个教育系统进行调查研究。双亲委员会在参观了美国、欧洲以及加拿大其他省份，走访了50多所教育机构的基础上，同样提出了两项建议：一是一位内阁部长应该完全负责所有方面的教育事务，二是应该建立一个作为顾问或咨询机构的教育高级委员会，以便在决策方面给部长提供帮助。[5]同时，在管理大学方面，双亲委员会建议在管理委员会中扩大参与度，使广大教师、学生都能够广泛地参与行政管理决策中来。魁北克省具有法国式大学的管理特征，采取一级管理体制，管理机构由大学理事会、执行委员会、评议会和审查委员会共同组成。总的来说，魁北克省的高等教育事业十分发达，与其他省份相比，该省在高等教育方面享有较大的自治权。

三、多伦多大学与拉瓦尔大学管理体制领导组织机构的异同

（一）多伦多大学与拉瓦尔大学领导组织机构概况

多伦多大学安大略省的顶尖学府，也是加拿大历史悠久、最著名的大学之一，对加拿大的高等教育发展产生着重要的影响，成为加拿大中西部大学学习的典范。拉瓦尔大学坐落于魁北克省，是在法国之外历史最悠久、规模最大的法语高等学府，且在加拿大的高等教育发展中形成了自己独特风格。

多伦多大学的管理模式与安大略省的一般大学不同，是在校部一级采取的是一院制的管理模式，即校务治理委员会、校长和校务治理委员会下的三个委员会（学术委员会、运营委员会、内务委员会）。董事会和评议会的权力统一集中到了校务治理委员会手中。校务治理委员会是多伦多大学的最高决策机构，各学院教师委员会将事关大学的重要提案送到校务治理委员会讨论、审批，校务治理委员会可将根据提案的具体内容分派到下面的三个委员会，而后把意见或审查结果、决定发回教师委员会或发到分管的副校长要求其执行。在这一框架中，行政管理与学术管理相互制约，并共同受制于校务治理委员会。校务治理委员会对大学全局性事务负责，行政和学术的大学管理层负责全校性事务，学院管理层负责各自学院事务。校务治理委员会成员由以下几部分主体构成：校长、名誉校长，2 名校长任命的学校官员，16 名政府指定的校外人士，12 名教师，8 名学生，2 名学校行政人员，8 名校友，并且所有成员都必须是加拿大公民。

[6]多伦多大学领导组织机构结构图如下图1所示[7]：

图1 多伦多大学领导组织机构结构图

拉瓦尔大学的管理模式同样与魁北克省的一般大学不同，属于两院制结构，一是大学管理委员会，负责行政与后勤；二是大学理事会，负责教学和科研。从领导学校的角度来看，大学管理委员会与大学理事会分工各有侧重，共同主管学校的大事。管理委员会的25名成员中包括校长、执行副校长和院长各1名，教授3名，教员1名，学生3名，后勤单位主任2名，管理人员2名和从大学外部选聘的专业人员12名。[8]大学理事会由54名法定成员，包括校长、副校长、秘书长、学院院长以及教师、学生、管理人员等大学内部各方代表。大学管理委员会通过大学理事会贯彻有关政治、行政方面的精神与命令，而大学理事会则通过管理委员会就有关教学与科研的问题发出通告。此外，学校还设有执行委员会作为大学管理委员会和大学理事会的决策执行机构，由校长、副校长、1名大学管理委员会中的校外人员和1名理事委员会中的校内人员组成。拉瓦尔大学的领导机构中有4个委员会负责各项具体工作，分别是：大学理事会领导的教学委员会和科研委员会，由管理委员会领导的行政管理委员会和由大学理事会与大学管理委员会共同领导的学生事务委员会。在拉瓦尔大学，校长具有最高权利并掌握大学发展与前进的方向。拉瓦尔大学领导组织机构结构图如下图2所示[9]：

图2 拉瓦尔大学领导组织机构结构图

（二）多伦多大学与拉瓦尔大学领导组织结构相似之处

1．行政权力和学术权力分离

多伦多大学和拉瓦尔大学的行政权和学术权都是在一定程度上分离的，都没有任何一个机构可以独断行政事务和独揽学术大权。这样使行政权力与学术权力形成相互制约机制，可以保证学校的学术自主权，又能避免出现行政权力滥用的现象。

2．组织领导机构采用委员会制

多伦多大学校务治理委员会和拉瓦尔大学的大学理事会、大学管理委员会，作为学校最高等领导决策机构，采用的都是委员会制。委员组成主体多样，每个主体有固定的任期，任何决策的产生都由委员会成员投票或商讨来共同决议，这既简化了决策流程，又避免了头重脚轻的行政领导机构产生。

3．执行权与决策权分离

多伦多大学和拉瓦尔大学都设有执行委员会作为行政决策的执行部门，且由上级决策部门直接传达指令，并实施执行效果监督。这种执行权与决策权分离的组织机构能够提高决策的执行效力，也避免“裁判员和运动员于一身”的行政权力滥用现象。

4．学生代表可以参与学校决策

可以看到，在多伦多大学的校务治理委员会和拉瓦尔大学理事会以及大学管理委员会中，都有学生代表作为委员会成员进入学校最高决策层，这充分体现了学生作为学校主体治理学校的重要地位，有利于学校实现发展为了学生的目标，也有助于学校从学生的立场出发进行决策，想学生所想。

（三）多伦多大学与拉瓦尔大学领导组织机构不同点

1．组织领导机构的一院制和两院制

多伦多大学和拉瓦尔大学领导组织机构中一点最大的不同就是一院制和两院制的差异。多伦多大学在成立初期实行的是两院制，但在后来改为一院制，这种单议会制只有一个最高决策机构，不仅拥有行政权力也具有最高学术权力，管理相对集中。而拉瓦尔大学最初实行的是一院制，但在发展中又设立了大学管理委员会管理行政事务，不再有单独的最高行政权力机构，管理相对分权。

2．学术权和行政权分离程度存在差异

多伦多大学的学术权力与行政权力分离程度相对小于拉瓦尔大学。多伦多大学的学术权力与行政权力虽然在实践中由不同的下属委员会掌握，校务治理委员会下的学术委员会负责学术上的决策，但需要校务治理委员会授权、一些比较重大的学术上的决策仍然要提交到校务治理委员会。[10]校务治理委员会作为学校最高决策领导机构实际上同时拥有最高行政权力和最高学术权力，两个权力之间相互渗透。而拉瓦尔大学学术权和行政权掌握在两个不同最高领导机构中，不存在相互交叉的现象，两大权力分离程度大。

四、结语

虽然我国的历史文化传统以及政治经济背景与加拿大有较大差别，在高等教育发展水平上也不尽相同，但作为高校管理模式，加拿大多伦多大学和拉瓦尔大学的领导组织机构中仍有诸多非常值得我们借鉴的地方，比如学生参与学校决策、治理，高校学术权与行政权分离，高校委员会制度的建立等等。我国的高等教育发展已经进入了一个新的阶段，高等教育规模空前，这也使我们高校管理面临更大的挑战。如何在党领导高校的管理模式下实现领导机构改革，实现高校自治，切实发挥学术委员会的作用，对于这些问题的回答，可以从加拿大大学有益经验中找到合理的路径选择。

参考文献：

[1]程建华、黄小龙、匡兴华．加拿大高等教育[M]．长沙：国防科技大学出版社,1991．

[2][4][5]格兰• 琼斯[加]．林荣日译．加拿大高等教育——不同体系与不同视角（扩展版）[M]．福州：福建教育出版社，2007．

[3]王祖城．加拿大高等教育管理[M]．沈阳：东北工学院出版社, 1988 ．

[6][7][10]翁欣馨．加拿大三所大学管理模式比较研究 [D] .厦门：厦门大学, 2007.

[8][9]吴扬．拉瓦尔大学[M]．长沙：湖南教育出版社, 1994 ．

[作者简介] 黄泳锋，男，广东中山人，西安理工大学高科学院副院长，从事高等教育管理研究。

1