摘要目的比较机器人辅助与传统手工方法行全髋关节置换术(THA)术后偏心距和旋转中心的差异。方法选取2020年5至9月在重庆医科大学附属第一医院分别采用机器人辅助和手工方法行THA的患者为研究对象,其中机器人辅助THA(rTHA)患者27例(28髋),手工THA(mTHA)患者29例(31髋)。rTHA组男16例,女11例,年龄(59±13)岁;mTHA组男18例,女11例,年龄(63±14)岁。分别记录两组患者的性别、年龄、体质指数、诊断、功能评分等数据。rTHA组采用Mako机器人通过术前设计、术中定位和实时导航辅助完成THA,mTHA组通过模板进行术前设计,常规完成THA。记录两组患者手术时间和术后功能评分;分别测量两组术前和术后股骨偏心距、髋臼偏心距和总偏心距的长度;测量髋关节旋转中心在水平方向和垂直方向的移动情况;分析术中反馈总偏心距变化与术后测量偏心距变化的相关性。结果rTHA组手术时间长于mTHA组[(80±10)min比(58±18)min,P<0.001]。术后6个月随访rTHA组Harris评分为(94.9±2.8)分,略高于mTHA组的(93.1±2.8)分(P=0.017);rTHA组西安大略湖和麦克马斯特大学骨关节炎评分(WOMAC)为(7.0±3.8)分,与mTHA组[(7.1±2.4)分]相当(P=0.840)。rTHA组术前和术后总偏心距差异在5 mm以内者占71.4%(20/28),mTHA组为45.2%(14/31);rTHA组术前和术后总偏心距差异在5~10 mm者占28.6%(8/28),mTHA组为29.0%(9/31);rTHA组术前和术后总偏心距差异>10 mm者为0,mTHA组为25.8%(8/31),差异均有统计学意义(均P<0.05)。rTHA术中反馈总偏心距的变化与术后测量总偏心距的变化具有相关性(r=0.77,P<0.001)。两组旋转中心改变均主要集中在外上象限,rTHA组旋转中心的变化主要集中在10 mm的范围内,而mTHA组旋转中心变化更为分散。结论机器人辅助较传统手工THA可更精确地恢复偏心距和旋转中心,机器人术中反馈的偏心距可以作为参考。