简介：摘要目的比较机器人辅助与传统手工方法行全髋关节置换术（THA）术后偏心距和旋转中心的差异。方法选取2020年5至9月在重庆医科大学附属第一医院分别采用机器人辅助和手工方法行THA的患者为研究对象，其中机器人辅助THA（rTHA）患者27例（28髋），手工THA（mTHA）患者29例（31髋）。rTHA组男16例，女11例，年龄（59±13）岁；mTHA组男18例，女11例，年龄（63±14）岁。分别记录两组患者的性别、年龄、体质指数、诊断、功能评分等数据。rTHA组采用Mako机器人通过术前设计、术中定位和实时导航辅助完成THA，mTHA组通过模板进行术前设计，常规完成THA。记录两组患者手术时间和术后功能评分；分别测量两组术前和术后股骨偏心距、髋臼偏心距和总偏心距的长度；测量髋关节旋转中心在水平方向和垂直方向的移动情况；分析术中反馈总偏心距变化与术后测量偏心距变化的相关性。结果rTHA组手术时间长于mTHA组［（80±10）min比（58±18）min，P<0.001］。术后6个月随访rTHA组Harris评分为（94.9±2.8）分，略高于mTHA组的（93.1±2.8）分（P=0.017）；rTHA组西安大略湖和麦克马斯特大学骨关节炎评分（WOMAC）为（7.0±3.8）分，与mTHA组［（7.1±2.4）分］相当（P=0.840）。rTHA组术前和术后总偏心距差异在5 mm以内者占71.4%（20/28），mTHA组为45.2%（14/31）；rTHA组术前和术后总偏心距差异在5~10 mm者占28.6%（8/28），mTHA组为29.0%（9/31）；rTHA组术前和术后总偏心距差异>10 mm者为0，mTHA组为25.8%（8/31），差异均有统计学意义（均P<0.05）。rTHA术中反馈总偏心距的变化与术后测量总偏心距的变化具有相关性（r=0.77，P<0.001）。两组旋转中心改变均主要集中在外上象限，rTHA组旋转中心的变化主要集中在10 mm的范围内，而mTHA组旋转中心变化更为分散。结论机器人辅助较传统手工THA可更精确地恢复偏心距和旋转中心，机器人术中反馈的偏心距可以作为参考。

简介：摘要目的探讨竞赛教学在膝关节穿刺临床技能教学中的教学效果，提高学员的临床技能。方法将2020年9月进行膝关节穿刺临床技能学习的学员随机分为实验组（技能竞赛教学组）和对照组（传统教学组）。教学完成后1个月，通过随机抽签的方式选取90名学员进行考核，其中实验组39名、对照组51名，比较两组学员的技能教学效果。统计学分析采用t检验和卡方检验。结果实验组考核平均成绩为（84.18±7.21）分，对照组为（80.17±10.51）分，两组比较差异具有统计学意义（P=0.044）；而对各分数段人数构成比进行分析，发现差异无统计学意义。结论竞赛教学法有助于提高学员的整体成绩，提升学员的临床技能。