不同覆盖材料对设施甜瓜生长和果实品质的影响

(整期优先)网络出版时间:2021-03-18
/ 3

不同覆盖材料对设施甜瓜生长和果实品质的影响

牛蒙亮

江汉大学 生命科学学院

摘要以“羊角蜜”和“甜宝”甜瓜为材料,比较了早春栽培下PO型薄膜和EVA棚膜对植

株长势和果实品质等方面的影响。结果表明,与EVA薄膜相比,PO膜覆盖下甜瓜具有较低的果皮厚度,较高的株高、单果重、可溶性糖含量。

关键词棚膜;果实品质;甜瓜;设施栽培


近年来,早春甜瓜设施栽培发展迅速,低温寡日照条件对甜瓜生长发育不利,亟需一种优良的覆盖材料以满足早甜瓜设施栽培的需要。聚烯烃(PO)薄膜是采用PE与EVA材料复合而形成的一种新型薄膜材料,已有报道表明涂覆型PO薄膜其保温、透光、抗雾、流滴、耐老化等方面性能均优于EVA薄膜。本试验通过比较涂覆型PO膜和EVA型薄膜对早春甜瓜设施栽培下棚内植株产量,果实品质等的影响,旨在明确不同类型薄膜性能,为早春设施栽培的薄膜选择提供理论依据。

  1. 材料和方法

1.1 试验材料

甜瓜品种为“羊角蜜”和“甜宝”,购买自“京研益农”种苗有限公司。

    1. 试验设计和栽培管理

试验于2019年3月~6月在西南大学33教园艺试验场进行,设施类型为钢结构塑料大棚,长15 m,宽3m,高2 m。于2018年12月扣膜(新膜),分别使用涂覆型PO薄膜(“喜迎丰”牌)和利得EVA三层无滴膜(“利得”牌)各覆盖1个棚。定植行距40 cm,株距50 cm,每品种3个小区,每小区种植10株,随机排列。

3月15日定植, 3月27日吊蔓,单蔓整枝,每株留一个瓜。采用人工授粉方式进行授粉,并挂牌标记处理日期,幼瓜坐稳后打顶。全栽培期浇灌水肥8次,每次采用3‰浓度复合肥(N: P: K为15: 15: 15)2 L灌根,6月7日开始采收。

    1. 试验方法

①光照强度和透光率测定:使用照度计测定晴天、阴天条件下棚内外光照强度(以kLx表示,每种天气下测定3次,并计算出棚膜的透光率T(T = Ri /R0 ×100%,其中Ri、R0分别代表13:00时刻棚内、外距地表上1.5m处水平面所测光照强度)。

②植株生长参数的测定 每小区随机选取4株,共96个样本,挂牌编号,记录株高、采摘日期,并计算栽培期天数(栽培期天数=采摘日期-定植日期)。

③果实品质的测定 每处理选取大小一致的4个瓜进行品质分析。电子天平测定单果重,游标卡尺测定果皮厚度,手持式折光仪测定可溶性固形物,果肉含水量利用烘干法测定。

④数据处理 使用SAS 8.0软件对结果进行LSD法差异显著性分析(α=0.05)。

  1. 结果与分析

2.1 设施内环境条件比较

设施内环境条件比较:透光率由表1可知,PO薄膜在晴天和阴天的情况下棚内光强与透光率均高于EVA薄膜。尤其在阴天条件下,PO薄膜透光率高达94.03%,此条件下EVA膜仅有76.09%。






1 不同棚膜条件下光强和透光率比较


 

光强(kLx

透光率(%

 

晴天

阴天

晴天

阴天

PO膜

35.17

10.00

80.25

94.03

EVA膜

29.50

8.10

67.32

76.09

棚外

43.77

10.70


2.2 植株生长参数比较

从表2可以看出,无论是羊角蜜还是甜宝,PO薄膜覆盖的大棚内植株株高均高于同时期EVA薄膜覆盖的大棚。对于羊角蜜两种薄膜覆盖之间雌花节位无显著性差异,而对于甜宝,PO膜能显著降低第一雌花节位。通过统计所有所有材料商品瓜收获日期,发现羊角蜜品种和甜宝品种,采用PO薄膜相对于EVA薄膜可分别提早3.69天和 6.39天采收。


2 不同棚膜条件下植株生长状态比较

 

株高(厘米)

第一雌花节位(节)

全生育期天数(日)



苗期

伸蔓期

开花期



羊角蜜

PO膜

25.65*

90.25*

220.39*

9.12

78.56


EVA膜

21.35

85.26

178.52

9.85*

82.25

甜宝

PO膜

28.52*

80.52*

185.25*

9.15

90.23

EVA膜

25.62

60.23

177.76

11.25*

96.62








注:表中*表示经LSD测验达到5%显著水平,下同。


2.3 果实品质比较

从表3可知,采用PO薄膜覆盖的大棚甜瓜单果重较EVA薄膜分别提高7.77%(羊角蜜)和6.24%(甜宝)。PO薄膜处理下羊角蜜纵长、横长显著高于EVA薄膜处理,羊角蜜在PO薄膜覆盖条件下果皮厚度显著降低,果实品质得到显著提高。


3 不同棚膜覆盖下果实外在品质的比较

处理

单果重

g

纵长

cm

横长

cm

果皮厚

mm

羊角蜜-PO薄膜

652.2*

22.5*

8.08*

3.56

羊角蜜-EVA薄膜

605.2

19.6

7.68

3.98*

甜宝-PO薄膜

505.3*

10.56

11.60

4.56

甜宝-EVA薄膜

475.6

10.05

11.50

4.25


从表4可以看出,两种薄膜覆盖条件下,PO薄膜处理下甜瓜果实可溶性固形物、高于EVA薄膜覆盖的大棚。整体上表现为羊角蜜可溶性固形物高于甜宝。不同薄膜处理对羊角蜜边侧可溶性固形物无显著影响,但PO膜能显著提高甜宝边侧可溶性固形物含量。薄膜类型对不同甜瓜果肉含水量没有显著影响。



4 不同棚膜覆盖下果实内在品质的比较

处理

可溶性固形物/%

果肉含水量

中心

边侧

%

羊角蜜-PO薄膜

15.31*

10.28

91.65

羊角蜜-EVA薄膜

15.04

10.32

91.34

甜宝-PO薄膜

15.27*

13.51*

90.35

甜宝-EVA薄膜

14.75

12.52

90.25


  1. 小结

早春甜瓜栽培中设施内温度和光照是决定产量、品质的关键环境因子,甜瓜属耐热忌冷作物,长时间低温弱光易出现“老僵苗”或“死苗”现象。因此理想的覆盖材料必须具有较好的保温性和透光率。本试验表明,PO薄膜大棚透光率、棚内光强均优于EVA薄膜大棚,对于提升土温、促进甜瓜光合作用、抵御极端外界气候有着重大意义。

早春设施栽培中,果实产量和品质与种植户的收益密切相关。与EVA薄膜相比,PO薄膜不仅显著增加了果实产量,而且显著降低了部分甜瓜材料果皮厚度、提高了果实糖含量,此外果实外观品质也得到了显著提高。

综上所述PO薄膜在保温性、透光性方面优于EVA薄膜,为早春甜瓜设施栽培的理想棚膜材料,对于改善植株生长环境,提高品质,产量均有重要意义。然后限于PO薄膜售依然较高,虽然使用年限高于国产EVA薄膜,但前期一次性投入较大,是种植户需要注重考虑的问题。


参考文献

[1]刘素强. 钾素水平、塑料薄膜种类、调亏灌溉对厚皮甜瓜生长及品质的影响[D].山东农业大学,2019.

[2]马宇婧. 叶菜生产系统中覆盖材料的环境效应分析[D].山西农业大学,2019.

[3]别之龙,戴照义,杨小锋.湖北省和海南省设施西瓜甜瓜主产区调研报告[J].中国瓜菜,2019,32(01):37-41.

[4]赵淑梅,王平智,程杰宇,马承伟.温室常用内保温覆盖材料及保温性能评价[J].农业工程技术,2018,38(31):21-25.

[5]高丽红.园艺设施透明覆盖材料的选用[J].农民科技培训,2016(03):43-45.

[6]尤春. 盐城地区厚皮甜瓜优质高效设施栽培技术初探[D].南京农业大学,2013.

[7]孙程旭,李建设,高艳明.我国设施园艺农用覆盖材料的应用与展望[J].长江蔬菜,2007(04):32-36.