FFA与OCT在糖尿病性黄斑水肿患者中的的应用对比

FFA与OCT在糖尿病性黄斑水肿患者中的的应用对比

徐丽

贵州省铜仁市人民医院眼科554300

【摘要】目的：对比探讨FFA与OCT在糖尿病性黄斑水肿患者中的应用情况。方法：选取我院2016年5月至2017年5月间收治的糖尿病性黄斑水肿患者共52例进行临床分析，对所有病例均应用FFA（荧光素眼底血管造影）和OCT（光学相干断层扫描）检查，观察并比较两种检查结果。结果：从不同水肿程度的DME患者FFA和OCT的异常检出眼数比较，轻度水肿中，两种检查方式的阳性率存在差异性，（P＜0.05）。从FFA检查和OCT检查的异常情况对比，FFA囊样改变的病眼与FFA正常、局部、弥漫在OCT各型中的分布均存在明显差异，有统计学意义，（P＜0.05）。结论：FFA相比OCT在检测血管屏障方面更具有敏感性，而OCT检查可直观反映患者视网膜的厚度及层次形态，因而，将二者结合，各自发挥优势，对于诊断糖尿病性黄斑水肿具有较高的应用价值。

【关键词】FFA；OCT；糖尿病性黄斑水肿；诊断

当前，随着人们生活水平的提高，平均寿命的延长，糖尿病的发病率呈逐年递增趋势发展，相应地糖尿病性黄斑水肿的发生率也明显上升，由于该病可严重损害患者的视力，所以，临床一致认为：早期诊断、早期治疗意义重大。当糖尿病患者代谢功能出现紊乱或异常时，机体内的糖成分在醛糖还原酶的作用下转化为果糖及山梨醇等，逐渐代谢为卫矛醇，最终影响视网膜组织。一旦视网膜组织出现病变，便存在缺血和缺氧状况，从而引发黄斑病[1]。本组实验特意选取52例糖尿病性黄斑水肿患者作为研究对象，就FFA（荧光素眼底血管造影）和OCT（光学相干断层扫描）检查情况做了对比，详情见如下报道：

1资料与方法

1.1一般资料

选取我院2016年5月至2017年5月间收治的糖尿病性黄斑水肿患者共52例进行临床分析，入院时，均经中心视力检查、裂隙灯显微镜联合+90D前置镜散瞳眼底检查，眼压检查等，如果发现视网膜有点状出血，微血管异常、黄斑部视网膜增厚、渗出或出血等，则可初步判断为糖尿病性黄斑水肿。患者中女性和男性分别占：22例、30例，患者最小年龄为37岁，最大年龄为75岁，平均年龄（61.05±2.13）岁。

1.2方法

FFA检查：对所有患者均采用ZEISSVISUCAM500型造影机进行检查，20%荧光素钠注射液3ml-5ml肘静脉推注，按照7个标准区进行眼底连续动态拍片。检测结果可分为：1）无渗漏型，检查造影中无黄斑区渗漏；2）弥漫型水肿，造影中视网膜或脉络膜的荧光素渗漏，分散于整个黄斑区；3）局限水肿型，黄斑区内可见微血管瘤；4）缺血型黄斑病变，造影过程中可见黄斑拱环破坏，并且毛细血管闭塞；5）增生型黄斑病变，黄斑区或周围出现增生病变[2]。由同一组医师进行会诊，对不确定的影像资料，可采取协商或询问其他专业医师的方式统一意见。

OCT检查：对所有患者均采用Zeiss公司生产的OCT500型检查仪检查，首先要对患者应用复方托吡卡胺充分散瞳，提醒患者在检查过程中患眼应注视镜头内的固视点，确保OCT扫描线对准黄斑区[3]。将检查结果划分为：1）正常；2）海绵样水肿：中心凹视网膜增厚伴视网膜全层同质性光反射；3）中心凹浆液性脱离：中心处视网膜有增厚迹象；4）黄斑囊样水肿：中心凹视网膜增厚且伴有外层视网膜光反射性降低现象；5）中心凹浆液性脱离伴玻璃体黄斑部牵拉；同样检查结果由同一组医师进行会诊，对不确定的影像资料，可采取协商或询问其他专业医师的方式统一意见。

1.3统计学分析

对所有病例实验涉及到的数据信息均在（SPSS22.0）专用统计学软件中做数据录入分析，计数资料用X2检验，用百分比表示。P小于0.05，则组间差异明显，存在统计学意义。

2结果

2.1不同水肿程度的DME患者FFA和OCT的异常检出眼数比较

详细见下表1：由表可知：轻度水肿中，两种检查方式的阳性率存在差异性，（P＜0.05）。

3讨论

研究发现：糖尿病黄斑水肿的发生与毛细血管通透性增加、视网膜内屏障破坏、局部血流灌注异常等都有一定的关系。当患者出现黄斑水肿时，机体内部的液体极易聚集在视网膜内部，进而减弱视网膜反射信号强度。实验对比了两种检查方法，即FFA和OCT检查，以便更加客观的判断糖尿病性黄斑水肿病变，为后期治疗和干预提供更丰富、更有效的资料。

FFA（荧光素眼底血管造影）属于有创检查的一种，临床在应用该项检查中，是由于它能够对典型的黄斑水肿做出判断，显示囊样荧光，如渗漏严重，观察病变。此外，还可以观察到黄斑周围微血管的缺血和形成的无灌注区，但进一步发现其局限性，如过敏体质者不宜适用、肾功能不全者不宜适用[4]。OCT（光学相干断层扫描）作为一种新的成像模式，它以高分辨率、无创性的特征，能够清晰显示患者眼内微小结果的实时断层图像，确定中心视网膜的厚度，受到广大患者和临床医生的普遍认可，但同样也存在一定的局限性，即检查过程中要求患者固视良好。结合实验研究结果可知：不同水肿程度的DME患者FFA和OCT的异常检出眼数比较时，轻度水肿中，两种检查方式的阳性率存在差异性，（P＜0.05）。另外，FFA囊样改变的病眼与FFA正常、局部、弥漫在OCT各型中的分布均存在明显差异，有统计学意义，（P＜0.05）。可能是因为FFA囊样水肿中，水肿持续存在，当血-视网膜内外屏障都被破坏时，液体从脉络膜毛细血管达到视网膜的神经上皮层，致使中心凹下积液，最终形成玻璃体视网膜牵引。

综上，糖尿病性黄斑水肿属于复杂病变的一种，临床检查中FFA相比OCT在检测血管屏障方面更具有敏感性，而OCT检查可直观反映患者视网膜的厚度及层次形态，故将二者结合，各自发挥优势，对于诊断糖尿病性黄斑水肿具有较高的应用价值。

参考文献：

[1]王佩君，周优优，颜管根.糖尿病性黄斑水肿OCT和FFA形态学分类的对比分析[J].心脑血管病防治，2012，12（1）：27-29.

[2]AntonettDA，KleinＲ，GardnerTW．Diabeticretinopathy．NewEnglandJMed2012；366（13）：1227-1239.

[3]刘长秀，张丽红，张勤.FFA与OCT对糖尿病性黄斑水肿临床诊断的对比与分析[J].中国中医眼科杂志，2014，2494）：275-277.

[4]BrarM，YusonＲ，KozakI，etal．Correlationbetweenmorphologicalfeaturesonspectraldomainopticalcoherencetomographyandangiographicleakagepatternsinmacularedema．Ｒetina2010；30（3）：383-389