简介:摘要 目的 探讨应用ICU患者家属需求量表对ICU家属满意度的影响。方法 (1)应用Delphi法构建ICU患者家属需求量表;(2)采取方便抽样将我院ICU患者家属80人随机分为两组:常规关怀组40人,采用常规沟通方式;需求量表组40人,应用ICU患者家属需求量表进行沟通,且每周≥1次ICU患者家属需求量表动态评估。2周后,两组中各随机选取总干预时间≥2周的患者家属,常规关怀组25人,需求量表组25人,采用满意度问卷调查分析两组家属在满意度上的差异;(3)统计2020年10月至2021年2月应用ICU患者家属未应用需求量表进行沟通阶段,以及2021年3月至2021年7月应用ICU患者家属需求量表进行沟通阶段,非差错事故的纠纷数量,对比以上2个时期家属非差错事故的纠纷发生率。结果 ICU患者家属需求量表应用于ICU家属沟通中后,需求量表组在满意度问卷中每项得分均高于常规沟通组;2021年3月至7月应用ICU患者家属需求量表进行沟通后,非差错事故的纠纷数量下降。结论 应用ICU患者家属需求量表进行个体化与动态的家属支持有助于提高患者家属满意度,改善家庭支持系统,是提高护理质量、促进和谐医疗的重要手段。
简介:摘要:目的:探讨家属参与模式对ICU患者家属满意度和患者治疗效果的影响。方法:选取2023年4月至2024年4月我院收治的ICU患者175例,随机分为对照组(73例)和观察组(72例)。对照组患者予以传统护理,观察组患者采用家属参与模式。比较两组患者干预前及干预4周时的护理质量,并对比两组患者出院时家属的满意度。结果:干预4周时,两组患者干预服务质量评价量表中有形性、可靠性、响应性、保证性及移情性维度评分均高于干预前,且观察组高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。对照组患者家属总满意度为86.31%,低于观察组的95.83%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:家属参与模式能有效提升ICU患者护理质量,并显著提高患者家属的满意度,值得在ICU临床护理中推广应用。
简介:摘要目的了解百岁老人家庭照护者在长期照护过程中的真实身心体验,为缓解照护者压力,减轻社会负担提供依据。方法采用目的抽样法,选取2020年4—6月江苏省如皋市各乡镇百岁老人家庭照护者为研究对象。运用质性研究中现象学的研究方法,对百岁老人家庭照护者进行深度访谈,采用内容分析法进行资料分析,整理并提炼出主题。结果经过比对分析,百岁老人家庭照护者身心体验共析出3个主题:感恩的心;照护压力多元化;社会支持需进一步完善。结论长期的家庭照护工作给百岁老人家庭照护者生活造成了负性影响,政府、社区及社会工作人员需主动介入,提供多途径支持,减轻家庭照护者的身心压力,提高照护双方的满意度和生活质量。
简介:[摘要] 目的 研究接受养老照护的老年人应用红十字会养老照护志愿者团队照护的临床意义。方法 对接受养老照护的220位老年人予以纳取,样本收集时间为2020.03月~2021.05月,随机分组,即为对照组(110位接受普通养老照护)、观察组(110位在接受红十字会养老照护志愿者团队照护),就被照护的老年人焦虑(SAS)、抑郁(SDS)程度、幸福感指数(WHO-5Well-Being Index)加以归纳、整合、对比。结果 相较对照组,观察组护理后SAS、SDS评分居更低水平,WHO-5Well-Being Index居更高水平(P<0.05)。结论 红十字会养老照护志愿者团队参与老年人养老照护,可改善老年人情绪心理,提高老年人幸福感指数。
简介:
简介:摘要目的探讨气切患儿照护者的培训模式及培训效果。方法选取我院2017年4月到2018年4月期间的60例气切患儿照护者作为研究对象,按照不同培训模式将其分为常规组与规范组,每组均为30例,常规组采取常规护理宣教模式,规范组采取气切专项护理规范化培训模式,对比两组照护者的相关知识掌握情况、护理操作情况以及患儿的并发症发生情况。结果规范组照护者培训后的相关知识掌握情况得分均高于常规组,差异显著(P<0.05);规范组照护者培训后护理操作的错误率为26.7%,规范组为10.0%,规范组低于常规组,差异显著(P<0.05);常规组气切患儿的并发症发生率为23.3%,规范组为6.7%,规范组低于常规组,差异显著(P<0.05)。结论气切专项护理规范化培训模式在气切患儿照护者培训中的运用效果显著,可明显提高照护者的相关知识掌握情况及照护能力,有助于降低气切患儿的并发症发生率,值得推广。
简介:摘要为了了解江苏城乡失能老人的照护需求,利用日常生活能力(ADL)量表和工具性日常生活能力(IADL)量表,采用整群随机抽样方法测量了1032位失能老人的失能状况,发现不能洗澡、吃饭、穿衣、上厠所、上下床、在室内走动的比例分别达到92.4%、28.1%、39.6%、44.3%、42.2%、45.3%。不能日常购物、做饭、洗衣、扫地、上下楼梯、使用电话、提起20斤重物、个人理财、步行1-2公里、乘坐公交的比例分别为77.4%、78.7%、80.2%、72.3%、71.1%、59.7%、80.9%、65.3%、79.1%、76.3%。日常生活失能与工具性失能在年龄、性别、户籍上的差异在统计学上均有显著性意义。另外发现,失能老人精神问题严重,患有多种疾病;失能老人照护需求与供给之间存在较大差距。