简介：目的探讨D3淋巴结清扫术对进展期胃癌患者的预后、并发症和生活质量的影响。方法对2000年4月至2002年10月收治的132例进展期胃癌患者进行前瞻性研究，随机分为D3组74例，行D3淋巴结清扫术；D2组58例，行D2手术。结果D2组和D3组术后1、2年的生存率无差别，但3至5年的生存率D2组分别为56.9%、46.6%和36.2%，D3组71.6%、62.2%和56.8%，两者有明显差异（P〈0.05）。术后并发症发生率D2组和D3组分别为8.6%和13.5%，两组比较无明显差异（P〉0.05），但D2组手术时间为（182.0±32.3）min，明显短于D3组的（236.0±23.7）min（P〈0.05）。在生活质量评估方面，D2组和D3组患者术后2、4、6个月组间各项特殊症状评分指标差异无显著性意义（P〉0.05）。结论进展期胃癌D3淋巴结清除术是安全的，能够显著改善患者的预后且不影响生活质量。

简介：根治性切除目前仍是治愈食管癌最为有效的手段．但患者术后总体5年生存率与胃癌、结直肠癌等其他消化道肿瘤相比偏低。淋巴结转移与否是影响食管癌预后的重要标志。食管的淋巴回流具有特殊的解剖结构。食管黏膜下层的淋巴管除横向穿透食管壁引流至附近的淋巴结外．还存在着垂直的纵向交通，淋巴结染色研究发现，这种纵向的淋巴流量甚至比水平方向的淋巴引流更为丰富．

简介：摘要随着乳腺外科的发展，前哨淋巴结活检术逐渐替代了腋窝淋巴结清扫术成为一种常用的手术方式。但是对于已经明确有腋窝淋巴结转移及前哨淋巴结活检阳性的患者，腋窝淋巴结清扫依然是必要的手术方法。本文介绍了一种新的腋窝淋巴结清扫入路，可以直视下清扫腋窝淋巴结。其大大方便了手术的操作、节约手术时间，同时减少了手术出血和腋窝胀器的付损伤。最大可能保留上肢功能，减少副损伤以期望改善患者的生活质量该方法简单、可操作性强、无须特殊设备及条件,易于推广使用。

简介：

简介：目的分析胸段食管鳞癌中肝总淋巴结转移规律，探讨肝总淋巴结清扫的策略。方法回顾性分析2005年5月至2010年12月复旦大学附属肿瘤医院收治的682例食管鳞癌患者的临床资料。分析胸段食管鳞癌区域淋巴结转移情况、肝总淋巴结转移率与临床病理因素的关系及患者术后近期并发症发生情况。计数资料采用x2检验。结果682例胸段食管鳞癌患者共清扫淋巴结18277枚，平均清扫27枚／例，淋巴结转移率为55．87％（381／682），淋巴结转移度为7．87％（1438／18277）。在所有清扫的淋巴结中，贲门旁淋巴结、喉返神经旁淋巴结、胃小弯淋巴结、颈段食管旁淋巴结、胃左动脉旁淋巴结转移率较高，而肝总淋巴结转移率最低，并且无单独肝总淋巴结转移，全部伴有区域淋巴结转移。682例患者共清扫肝总淋巴结1480枚，平均清扫2枚／例。24例患者发生肝总淋巴结转移，淋巴结转移率为3．52％（24／682），淋巴结转移度为2．16％（32／1480）。胸上、中、下段食管鳞癌肝总淋巴结转移率分别为2．33％（1／43）、3．76％（16／425）、3．27％（7／214），3者比较，差异无统计学意义（x^2=0．295，P〉0．05）；T1、T2、T3期患者的肝总淋巴结转移率分别为2．35％（2／85）、5．46％（10／183）、2．90％（12／414），3者比较，差异无统计学意义（x^2=2．850，P〉0．05）；高、中、低分化食管鳞癌患者肝总淋巴结转移率分别为0（0／63）、3．50％（16／457）、4．94％（8／162），3者比较，差异无统计学意义（x^2=3．259，P〉0．05）；肿瘤直径≤3em、〉3CA且≤5cm、〉5cm的患者肝总淋巴结转移率分别为2．59％（6／232）、3．02％（11／364）、8．14％（7／86），3者比较，差异有统计学意义（X^2=6．267，P〈0．05）；N分期中N0、N1、N2、N3期患者的肝总淋巴结转移率分别为0（0／301）、2．53％（

简介：目的探讨中央区淋巴结清扫术在临床颈侧淋巴结阴性甲状腺乳头状微小癌（PTMC）中的意义.方法回顾性分析72例临床颈侧淋巴结阴性PTMC患者的临床资料,患者均行患侧甲状腺、峡部切除及对侧甲状腺腺叶次全切术＋中央区淋巴结清扫术,术后长期随访.结果24例出现中央区淋巴结转移,48例未出现中央区淋巴结转移,随访1.5～4.5（3.4±1.1）年,4例患者出现喉返神经麻痹,均在4个月内恢复正常.4例患者术后第3年发现颈部淋巴结转移,余患者均未见转移.结论临床颈侧淋巴结阴性PTMC患者易出现中央区淋巴结转移,行中央区淋巴结清扫术对临床颈侧淋巴结阴性PTMC有较重要的应用价值,可降低并发症、改善患者预后.

简介：

简介：[摘要 ]目的 探究分析前哨淋巴结活检与腋窝淋巴结清扫术在乳腺癌治疗中的应用效果和价值。方法 选取 2019年 1月 ~2020年 1月我院收治的 58例乳腺癌患者作为研究对象，依据随机数字法分为研究组 (29例 )和对照组 (29例 )，分别予以前哨淋巴结活检术 (ALND)和腋窝淋巴结清扫术 (SLNB)进行治疗，并观察对比两组患者的手术情况、手术前后上肢功能情况和术后并发症出现情况。结果 研究组患者的手术时间、拔管时间、术后下床时间和住院时间均显著短于对照组；术前两组患者的上臂臂围差、肩关节外展度和 Neer评分三项指标对比均无明显差异 (P>0.05)，术后研究组在三项指标上均显著优于对照组；研究组仅出现 1例活动受限和 1例上肢疼痛，并发症出现率为 6.9%，显著低于对照组（ 27.59%） (P均 <0.05)。结论 前哨淋巴结活检术在乳腺癌治疗中具有更加优质的疗效，手术操作简单，安全性较高，利于患者术后恢复，缩短住院时间，对术后患者上肢功能造成影响较小，同时可大大降低并发症出现率，临床效果明显，应用价值较高。

简介：摘要本研究前瞻性纳入526例甲状腺恶性肿瘤伴左侧颈部淋巴结转移的手术治疗患者，采用胸导管精细解剖显露法后行择区性颈淋巴结清扫术。所有患者均顺利完成手术，术后仅2例出现乳糜漏，均为低流量，平均最高引流量为151 ml/d，乳糜漏发生率为0.4%。“胸导管解剖性保护”法能显著降低术后乳糜漏的发生率，手术方式简单，临床效果满意，或可作为一种有效预防乳糜漏的方法。

简介：目的探讨D3淋巴结清扫术对进展期胃癌患者的预后、并发症和生活质量的影响。方法对2000年4月至2002年10月收治的74例进展期胃癌D3淋巴结清扫术患者进行回顾性分析。结果D2纽和D3组术后2年的生存率无差别，但3至5年的生存率出现差别，D2组为58．6％、46．6％和37．9％，D3组为71．6％、64．9％、56．8％，两者之间比较P〈0．05。术后并发症发生率D2组和D3组分别为8．6％和13．5％，两者之间比较无明显差异P〉0．05，仅在手术时间上有所差异。D2组和D3组两组患者术后6个月，组间各项特殊症状评分指标差异无显著性意义。结论进展期胃癌D3巴结清除术是安全的，能够显著地改善患者的预后且不影响生活质量。

简介：贲门在解剖学上很难界定范围,故＂贲门癌＂始终缺乏统一明确的定义.Siewert等[1]于1998年提出了＂食管胃交界部腺癌＂的概念（adenocarcinomaoftheesophagogastricjunction,AEG）及其分型.2000年,WHO提出的分类标准将发生于食管下段未侵及胃的肿瘤按食管癌分期,发生于近端胃未侵及食管的肿瘤按胃癌分期,侵犯食管胃交界的肿瘤均称为交界部癌,TNM分期根据病变的主体做决定[2].

简介：摘要目的研究淋巴结清扫范围对胃癌根治术患者预后的影响。方法选择我院2013年1月~2014年1月间进行胃癌根治切除术的患者90例，并随机分为观察组与对照组，其中观察组45例患者采用D2清扫术；对照组45例患者采用D1清扫术，最后观察两组的预后相关指标对比其临床效果。结果对比两组患者的预后治疗效果与术后生存率，观察组的复发率明显低于对照组。生存率比较，术后1年无明显差别，术后2年~4年，观察组生存力明显高于对照组。观察组术后2年生存率为91.11%（41例），术后2年生存率为86.66%（39例）；对照组术后2年生存率为75.55%（34例），术后2年生存率为68.88%（31例）。且其差异比较具有统计学意义（P＜0.05）。结论胃癌根治术中，淋巴结清扫采取D2清扫术具有较好的预后治疗效果，值得临床应用推广。

简介：摘要目的探讨甲状腺癌颈部淋巴结清扫术后乳糜漏的防治。方法我科2012年7月-2017年7月期间共收治471例行甲状腺癌颈淋巴结清扫术的患者，对术后出现乳糜漏的患者的临床资料进行总结分析。结果术后共出现乳糜漏8例，占1.6％，其中7例采用保守治疗（持续负压吸引加局部加压包扎）；1例行手术治疗，现均已痊愈。结论熟悉颈部解剖、提高手术技巧，精细手术操作是减少甲状腺癌颈部淋巴结清扫术后乳糜漏发生的关键，持续负压吸引加局部加压包扎是治疗甲状腺癌颈淋巴结清扫术后乳糜漏的主要治疗手段，但对于引流量较大、持续时间较长者应及时行手术治疗。

简介：腹股沟淋巴结清扫术是治疗恶性黑色素瘤、肛管癌及泌尿系统恶性肿瘤的常用治疗手段。该手术方法是于大腿前部正中腹股沟区行20cm左右竖型切口,并向两侧分离皮瓣,保留浅筋膜上方的皮下组织,同时清扫腹股沟浅、深组淋巴结,并去除阔筋膜及大隐静脉。术中以皮瓣覆盖暴露的脉管系统,以提供快速的伤口愈合。

简介：无

简介：

简介：摘要目的探讨超择区(Ⅲ、Ⅳ区)性颈淋巴结清扫在临床侧颈区域性淋巴结转移的甲状腺乳头状癌治疗中的应用价值。方法回顾性分析2013年9月至2018年5月，于中国医学科学院肿瘤医院初治的232例颈部Ⅱ区淋巴结阴性cN1b期甲状腺乳头状癌患者的临床病理资料。232例患者中，超择区(Ⅲ、Ⅳ区)性颈淋巴结清扫(超择区组)90例，择区(Ⅱ～Ⅳ区)性颈淋巴结清扫(择区组)142例，对两组患者的淋巴结转移情况进行分析。结果232例患者中，中央区淋巴结转移173例，Ⅱ区淋巴结转移47例，Ⅲ区淋巴结转移147例，Ⅳ区淋巴结转移130例。超择区组和择区组患者出现术后淋巴漏分别为8例和6例(P＝0.146)。超择区组中出现肩关节活动障碍0例，择区组为9例，均为术后永久性肩关节活动受限，差异有统计学意义(P＝0.015)。超择区组患者出现术后切口长期麻木、发紧等不适2例，术后瘢痕明显5例；择区组术后出现切口长期麻木、发紧等不适27例，术后瘢痕明显26例，差异均有统计学意义(均P<0.005)。全组患者中均无侧颈区域淋巴结复发患者。结论超择区性颈淋巴结清扫在临床侧颈区域性淋巴结转移甲状腺乳头状癌患者的治疗中是可行的、安全有效的，有利于改善患者的生活质量，避免过度医疗。

简介：摘要目的探讨超择区(Ⅲ、Ⅳ区)性颈淋巴结清扫在临床侧颈区域性淋巴结转移的甲状腺乳头状癌治疗中的应用价值。方法回顾性分析2013年9月至2018年5月，于中国医学科学院肿瘤医院初治的232例颈部Ⅱ区淋巴结阴性cN1b期甲状腺乳头状癌患者的临床病理资料。232例患者中，超择区(Ⅲ、Ⅳ区)性颈淋巴结清扫(超择区组)90例，择区(Ⅱ～Ⅳ区)性颈淋巴结清扫(择区组)142例，对两组患者的淋巴结转移情况进行分析。结果232例患者中，中央区淋巴结转移173例，Ⅱ区淋巴结转移47例，Ⅲ区淋巴结转移147例，Ⅳ区淋巴结转移130例。超择区组和择区组患者出现术后淋巴漏分别为8例和6例(P＝0.146)。超择区组中出现肩关节活动障碍0例，择区组为9例，均为术后永久性肩关节活动受限，差异有统计学意义(P＝0.015)。超择区组患者出现术后切口长期麻木、发紧等不适2例，术后瘢痕明显5例；择区组术后出现切口长期麻木、发紧等不适27例，术后瘢痕明显26例，差异均有统计学意义(均P<0.005)。全组患者中均无侧颈区域淋巴结复发患者。结论超择区性颈淋巴结清扫在临床侧颈区域性淋巴结转移甲状腺乳头状癌患者的治疗中是可行的、安全有效的，有利于改善患者的生活质量，避免过度医疗。

简介：摘要目的探讨肝切除联合淋巴结清扫对临床淋巴结阴性的肝内胆管癌（ICC）患者预后的价值。方法回顾性分析2010年1月至2018年2月川北医学院附属医院行根治性手术切除的142例临床淋巴结阴性ICC患者临床资料。患者均签署知情同意书，符合医学伦理学规定。其中男77例，女65例；年龄23～78岁，中位年龄57岁。根据术中是否行淋巴结清扫分为淋巴结清扫组（LND组，86例）和非淋巴结清扫组（NLND组，56例），LND组根据术后病理提示进一步分为有淋巴结转移组（N1组，38例）和无淋巴结转移（N0组，48例），分析淋巴结清扫对ICC患者预后的影响。生存分析采用Kaplan-Meier法和Log-rank检验。结果NLND、LND组行半肝切除和（或）尾状叶及肝外胆管切除分别为20、71例，LND组切除范围更大（χ2=29.233，P<0.05）。LND组术后平均住院时间为（19±10）d，明显长于NLND组的（16±5）d（t=3.961，P<0.05）。LND组1、3、5年累积生存率分别为82%、42%、20%，NLND组相应为89%、47%、34%，两组总体生存差异无统计学意义（χ2=0.846，P>0.05）。N1组1、3、5年累积生存率为63%、14%、0，N0组相应为93%、57%、28%。NLND组与N1组比较差异有统计学意义（χ2=9.525，P<0.05），而NLND组与N0组比较差异无统计学意义（χ2=0.300，P>0.05）。结论淋巴结清扫对临床淋巴结阴性ICC患者预后无明显改善，且增加了住院时间，应慎重考虑常规施行淋巴结清扫。

简介：分化型甲状腺癌预后良好，但易出现颈部淋巴结转移影响患者预后。尤其是颈侧区淋巴结转移是影响复发风险及预后的高危因素。因此，适当的颈部淋巴结清扫是非常必要的。但是对于颈侧区淋巴结清扫的指征、范围及术式的选择上仍存在争议，治疗不足及过度治疗仍然普遍存在。如何合理选择颈淋巴结清扫，提高病人生存率的同时保证生活质量显得尤为重要。