简介:【摘要】目的 探究口腔修复治疗中金属桩口腔修复与预成纤维桩口腔修复的治疗效果。方法 将我院 2017年 7月 -2018年 7月进行口腔修复治疗的 75例患者作为研究对象,随机分两组,对照组实施金属桩口腔修复治疗,研究组实施预成纤维桩口腔修复治疗,对比两组患者治疗前后各项牙周指数以及修复时间。结果 研究组患者治疗后牙齿松动度、探诊深度、出血指数以及菌斑指数均优于对照组,且修复时间少于对照组,差异对比均有统计学意义( P< 0.05)。结论 口腔修复治疗中预成纤维桩口腔修复的治疗效果明显好于传统金属桩口腔修复,能够有效缩短修复时间,提升修复质量,值得进行广泛的推广和应用。
简介:摘要目的研究分析口腔修复膜用于口腔粘膜缺损的临床效果。方法此次研究的对象是选取2013年10月~2016年10月我院收治的口腔黏膜缺损患者120例,将其临床资料进行回顾性分析,并随机分为两组,常规组患者60例,依据患者情况进行常规性治疗;联合组患者60例,在常规治疗基础上联合口腔修复膜进行治疗,对比两组患者的临床疗效。结果联合组患者的口腔修复情况、患者满意度、愈合时间等明显优越于常规组患者,差异性显著,具有统计学意义(P<0.05)。两组患者均未发生因治疗措施不当导致严重不良后果发生。结论对于口腔黏膜缺损患者在常规治疗基础上联合应用口腔修复膜治疗,临床疗效好、无不良症状及体征、治疗愈合时间短,安全性较高,为口腔粘膜缺损理想的治疗方法,对于口腔粘膜缺损患者具有重要的临床意义。
简介:摘要目的分析全瓷修复体在口腔修复中的应用效果。方法选取2018年10月至2019年6月在萍乡市人民医院口腔科接受口腔修复的62例(74颗牙)患者,按照就诊前后顺序分为对照组和观察组。对照组31例38颗牙给予金属烤瓷修复体进行修复,观察组31例36颗牙给予全瓷修复体进行修复,比较两组边缘适合性、修复体折断及修复体崩瓷情况。结果观察组优良率为94.44%(34/36),高于对照组的76.32%(29/38),P<0.05。观察组修复体折断、修复体崩瓷发生率为2.78%(1/36),低于对照组的23.68%(9/38),P<0.05。结论口腔修复中应用全瓷修复体可以有效降低修复体折断、崩瓷的风险性,并提高边缘的适合性。
简介:摘要目的探究在口腔修复患者中,分析其牙体及牙列损伤的主要临床特征,及其修复情况,为牙齿的损伤的后续治疗,提供有效指导。方法选取2014年2月~2015年12月本院收治的280例口腔修复病人的临床信息资料作为研究的案例,回顾分析其临床信息资料,探究在口腔修复患者中,分析其牙体及牙列损伤的主要临床特征,及其修复情况,为牙齿的损伤的后续治疗,提供有效指导。结果通过对280例口腔修复病人的临床信息资料的回顾分析可发现,在牙齿缺失及缺损人群方面,其与年龄有着明显的关系,其中35岁以下病人中,有62例(22.14%)病人存在牙体或牙列的损伤。35~65岁间的人群中,有153例(54.65%)病人存在牙体或牙列的损伤。65岁以上人群中,有65例(23.21%)病人存在牙体或牙列的损伤;在牙齿损伤部位方面,有118例(42.14%)病人为上颌损伤,有85例(30.36%)病人为下颌损伤,另外有77例(27.50%)病人为上颌和下颌同时损伤;在牙齿修复状况类型方面,有81例(28.93%)病人为铸造支架义齿,有78例(27.86%)病人为铰连式义齿,有72例(25.71%)病人为金属烤瓷联合全冠,此三种为主要修复类型,其他修复类型占到17.50%。在口腔修复病人的年龄、修复部位,及修复类型方面,都存在明显的差异,具有统计学意义(P<0.05)。结论在口腔修复患者中,牙齿损伤的主要类型有牙列缺损及缺失,以及牙体缺损等,而牙体及牙列的损伤,与病人的年龄存在明显的联系,同时其修复部位也主要在上颌,因此加大对口腔修复的临床分析,对于有效防控和治疗牙齿疾病,有着积极意义。
简介:咬合接触的形态性质和生物作用:静态咬合接触的典型表现形式为尖窝边缘的接触,其重点的区域并不在牙尖塔或牙窝底周围,而在齿尖斜边的齿窝壁,这种咬合接触方式可以使咬物的咬合力在垂直于齿尖斜边的各个方位传递,也因此减少了点动式碰撞所引起的局部咬合力集中,从而防止了在嚼碎食品的同时破坏齿体、牙周组织。而动态咬合接触则以动物嚼食操作时的表现方式为例,主要出现于下颚后齿的牙尖塔周围,包括上颚后齿颊的尖舌斜面、齿窝底周围,食品在这一主动咬合阶段中逐渐被嚼碎变细。由于咀嚼活动一般是由单个齿轮的联合带动进行,而因为双侧颞下颌关节都支持着咀嚼活动,所以在一般情况下由成组牙引起的下颚活动要和双侧颞下颌关节的活动相互配合,不然颞下颌关节的活动就会出现困难。