简介:摘要目的分析探讨个性化功能锻炼在复杂踝关节骨折患者加速康复中的应用效果。方法选择2015.01-2018.01,3年以内在我院进行治疗复杂踝关节骨折的患者120例,按照护理方法的不同分为对照组和观察组,对照组(60例,常规护理),观察组(60例,个性化功能锻炼)。护理结束后分别对两组患者的护理结果进行分析。结果两组患者通过使用不同的护理方法进行护理之后均有一定好转,但是观察组患者出院1个月、3个月、6个月后的踝关节功能评分明显高于对照组,p<0.05,数据有明显差异,具有统计学意义。结论通过本文的研究发现个性化功能锻炼在复杂踝关节骨折患者加速康复中的应用效果良好,有助于帮助患者快速恢复踝关节功能,值得在临床进行应用推广。
简介:【摘要】目的: 分析探讨个性化功能锻炼在复杂踝关节骨折患者加速康复中的应用效果。 方法: 选择 2015 .01-2018 .01,3 年以内在我院进行治疗复杂踝关节骨折的 患者 120 例,按照护理方法 的不同分为对照组和观察组,对照组( 60 例,常规护理 ),观察组( 60 例,个性化功能锻炼)。护理 结束后分别对两组患者的护理 结果进行分析。结果: 两组患者通过使用不同的护理方法进行护理之后均有一定好转,但是观察组患者出院 1 个月、 3 个月、 6 个月 后的踝关节功能评分明显高于对照组, p<0.05 ,数据有明显差异,具有统计学意义。 结论: 通过本文的研究发现个性化功能锻炼在复杂踝关节骨折患者加速康复中的应用效果良好,有助于帮助患者快速恢复踝关节功能,值得在临床进行应用推广。
简介:【摘要】目的 探究知信行健康教育模式在复杂性胫骨平台骨折术后患者中的应用。方法 选取2021年1月至2022年12月于我院创伤急救中心接受治疗的86例复杂性胫骨平台骨折术后患者作为研究对象,依据随机数字表法分组,每组各43例。对照组接受常规护理,观察组在对照组的基础上接受知信行健康教育模式。比较两组患者的负性情绪及自我护理能力。结果 干预前,两组患者的SAS、SDS、ESCA评分比较,无显著差异(P>0.05);干预后,两组患者的SAS、SDS评分均明显降低,且观察组均显著低于对照组(P均<0.05);干预后,两组患者的ESCA评分均明显升高,且观察组显著高于对照组(P<0.05)。结论 知信行健康教育模式可有效减少复杂性胫骨平台骨折术后患者的负性情绪,提高患者的自我护理能力。
简介:摘要;目的 综述ICU家庭参与型护理的基本概念,国外实施ICU家庭参与型护理的方案及其存在的问题。方法 对ICU家庭参与型护理的内涵及其国内外应用推广现状进行文献分析,介绍现有ICU家庭参与型护理理论,实施方法以及存在的问题,法律伦理、文化差异等注意要点。结论 建议未来可通过借鉴国外理论框架,制定符合我国ICU实际情况的家庭参与型护理理论体系并开展临床实证研究。
简介:【摘要】目的:探究中医护理临床路径在肥胖型2型糖尿病患者中的效果。方法:将2021年6月至2022年12月我院收治的70例肥胖型2型糖尿病患者,采用随机数字表法分为两组,即观察组(n=35例)和对照组(n=35例)。对照组实施常规护理模式。观察组实施中医护理临床路径。结果:在患者护理满意度方面,观察组护理满意度为94.28%,对照组护理满意度为77.14%,观察组护理满意度明显高于对照组,有统计学意义(P<0.05);结论:实施中医护理临床路径在肥胖型2型糖尿病患者的护理中,患者临床症状得到改善,保证了患者生活质量关。同时实现了对患者血糖的控制,降低患者重量,护理工作的开展也更加顺利,患者能够积极的配合,值得参考。
简介:【摘要】目的:分析将参与型护理运用在2型糖尿病病人中对其生活质量水平及自我护理能力的影响效果。方法:本文筛选的病例为我医院接收的2型糖尿病患者30例,以电脑随机抽取方式将纳入的病例分成观察组15例与对照组15例,两组患者治疗期间分别给予参与型护理和常规护理,详细对比组间最终取得的护理效果。结果:护理治疗后与对照组各项指标结果比较发现,观察组患者患者的焦虑情绪得到显著改善,遵医行为以及日常自我管理能力也显著提高,餐前及餐后2小时血糖水平均得到显著改善,最终患者生活质量得到显著改善(P<0.05)。结论:对2型糖尿病患者及时采用参与型护理干预,所获得的临床护理效果较好,能够有效增强患者的遵医行为和自护能力,提高血糖控制效果,改善患者的生活质量。
简介:【摘要】目的:研究个性化护理对老年复杂性肾结石患者的应用效果。方法:收集我院2021年3月至2022年3月收治的老年复杂性肾结石患者160例,按照随机数字表法分为对照组和试验组,各80例。对照组采用常规护理措施,试验组采用无痛理念个性化护理干预。对比两组数据。结果:两组术后短式McGill疼痛问卷评分比较试验组术后6、12及24h短式McGill疼痛问卷评分均低于对照组(t≥2.94,P0.05);试验组干预后SAS、SDS评分均低于对照组(t= 3.24、3.50,P