简介：【摘要】 目的：研析对于合并快速型心律失常的心衰患者应用胺碘酮治疗的效果。方法：2021年5月-2022年8月，抽取本院收治的80例合并快速型心律失常的心衰患者进行研究，分析其相关资料，用随机分组法将患者定为观察组（40例）、对照组（40例），对照组展开常规治疗，基于此，观察组增加胺碘酮治疗，对比心功能、心衰与心律失常缓解时间、住院时间、治疗总有效率。结果：心功能在治疗前相比，2组无差异，P>0.05，治疗后对比心功能指标，观察组优于对照组（P

简介：

简介：

简介：

简介：

简介：

简介：

简介：取穴：内关（掌侧，由大陵直上二寸，两筋间；或取曲泽与大陵联线，二白穴与大陵穴的中点是穴）。

简介：

简介：

简介：心律失常是心血管病学中的一个重要分支学科，祖国医学中没有这个病名，但其症状与中医文献中所描述的“惊悸”、“怔忡”、“不寐”等非常相似，如《素问·至真要大论篇》说：“心中澹澹大动……病本在心。”《素问·平人气象论》曰：“胃之大络，名曰虚里，……其动应衣，宗气泄也”等。这些记载和论述很像现代医学的心律失常的表现。而现代医学的心律是指心脏跳动的节律，在正常情况下，心脏是有规律的跳动，像钟摆那样非常稳定而有节律性，而患病后失去这种稳定的有规律的跳动，则为心律失常。

简介：

简介：

简介：

简介：摘要：目的：观察炙甘草汤加减治疗气阴两虚型心律失常的临床疗效。方法：在2021年4月~2022年4月期间选取80例气阴两虚型心律失常患者作为研究对象，对照组应用常规西药治疗，研究组应用炙甘草汤加减治疗，对比临床疗效。结果：经治疗后研究组心功能改善幅度更大；研究组出现不良反应的几率更低（P<0.05）。结论：炙甘草汤加减治疗可以帮助气阴两虚型心律失常患者进一步改善心功能且其具有较高的治疗安全性，因此该方剂值得普及。

简介： 【摘要】：目的：分析胺碘酮的治疗效果。方法：选取2022年1月-2023年12月100例急诊收治快速型心律失常患者，随机分组。对照组给予常规急救药物，观察组加入胺碘酮。比较两组各指标差异。结果：观察组总有效率、治疗后心率与血压优于对照组，差异有意义（P＜0.05）。结论：胺碘酮的治疗效果好，可在急诊治疗快速型心律失常中推广使用。

简介：

简介：摘要目的观察米力农治疗慢性心力衰竭伴缓慢性心律失常患者的临床疗效及安全性。方法将80例慢性心力衰竭合并缓慢性心律失常的患者随机分为两组，常规治疗组予以常规抗心衰治疗，米力农干预组在常规治疗基础上加用米力农。观察两组治疗前后临床心功能NYHA分级、B型利钠肽（BNP）水平、左室射血分数（EF）、左室舒张末期内径（LVEDD）、24小时动态心电图指标平均心室率、室性心律失常、长RR间期。结果两组患者治疗后心功能分级、B型利钠肽（BNP）水平、左室射血分数（EF）均有显著改善，治疗前后差异具有统计学意义（P＜0.05）；治疗组较对照组患者BNP下降水平、LVEF升高幅度更显著，差异具有统计学意义（P＜0.05）；但两组LVEDD治疗前后改善不明显，无统计学差异（P＞0.05）。两组治疗前后平均心率、室性心律失常、长RR间期事件无明显增加，组间及组内差异无统计学意义（P＞0.05）。结论在常规抗心衰治疗基础上短期使用米力农治疗慢性心力衰竭伴缓慢性心律失常，临床疗效显著且安全可靠。

简介：　　【摘要】 目的 探讨双腔心脏起搏器对缓慢性心律失常患者心功能的影响。方法 110例缓慢性心律失常患者， 根据治疗方案不同分为对照组和观察组， 每组 55例。对照组患者采用单腔心脏起搏器治疗， 观察组患者采用双腔心脏起搏器治疗。比较两组患者疗效、不良反应发生情况及治疗后左室射血分数（ LVEF）、心脏指数、 5 min步行距离。结果 治疗后， 观察组患者心脏指数、 LVEF以及 5 min步行距离分别为（ 3.36±0.56） L/（ min·m2）、（ 39.22±5.11） %、（ 518.56±41.34） m， 均优于对照组的（ 3.10±0.55） L/（ min·m2）、（ 35.26±5.06） %、（ 500.56±40.67） m， 差异具有统计学意义（ P<0.05）。观察组患者总有效率为 98.18%， 高于对照组的 85.45%， 差异具有统计学意义（ P<0.05）。两组患者不良反应发生率比较差异无统计学意义（ P>0.05）。结论 对缓慢性心律失常患者应用双腔心脏起搏器治疗对患者心功能影响小， 整体治疗效果符合临床需求， 安全性高， 值得推广。  　　【关键词】 缓慢性心律失常 ;双腔心脏起搏器 ;心功能 ;影响  　 [Abstract] Objective To investigate the effect of dual chamber pacemaker on cardiac function in patients with bradycardia. Methods 110 patients with bradycardia and chronic arrhythmia were divided into control group and observation group according to different treatment plans, 55 cases in each group. Patients in the control group were treated with single chamber pacemaker, while patients in the observation group were treated with dual chamber pacemaker. The effects, adverse reactions, left ventricular ejection fraction (LVEF), cardiac index and 5-min walking distance were compared between the two groups. Results after treatment, the heart index, LVEF and 5-min walking distance of the patients in the observation group were (3.36 ± 0.56) l / (min · m2), (39.22 ± 5.11)% and (518.56 ± 41.34) m, respectively, which were superior to those in the control group (3.10 ± 0.55) L / (min · m2), (35.26 ± 5.06)% and (500.56 ± 40.67) m, with statistical significance (P < 0.05). The total effective rate of the observation group was 98.18%, higher than 85.45% of the control group, the difference was statistically significant (P < 0.05). There was no significant difference in the incidence of adverse reactions between the two groups (P > 0.05). Conclusion the application of dual chamber pacemaker in patients with bradycardia and chronic arrhythmia has little effect on cardiac function, and the overall treatment effect is in line with clinical needs, with high safety, which is worth promoting.

简介：【摘要】 目的：探讨急性心肌梗死合并缓慢心律失常患者采取心脏临时起搏器的价值。方法：选取本院在2020年1月-2021年1月期间收治的急性心肌梗死合并缓慢心律失常患者（n=46）为本次研究对象。 采取随机数字表法分为参考组（n=23）及实验组（n=23），其中参考组采取常规治疗，实验组采取心脏临时起搏器干预。对比两组抢救效果。结果：实验组抢救成功率高于参考组（P＜0.05）。实验组并发症发生率低于参考组（P＜0.05）。结论：在急性心肌梗死合并缓慢心律失常患者抢救中采取心脏临时起搏器，能够显著提升患者的抢救成功率，同时可减少并发症产生，其临床应用价值可观。