简介：摘要目的浅谈腰肌劳损患者的护理体会。方法对我院2012年8月~2013年8月收治的30例患者资料进行总结分析。结果经过我院对患者的细心护理，28例患者完全恢复健康，2例患者病情正在好转。结论正确的护理措施对患者早日痊愈出院起关键作用。

简介：

简介：

简介：

简介：摘要：目的：观察中药药熨结合功能训练治疗慢性腰肌劳损护理效果。方法：从2021年1月-2022年12月来本院治疗且明确诊断的慢性腰肌劳损患者70例作为研究对象，随机分为两组，各35例，对照组给予一般性治疗与护理，观察组基于对照组采用中药药熨结合功能训练治疗慢性腰肌劳损，比较两组的护理效果。结果：观察组总有效率91.43%高于对照组62.86%（P＜0.05），两组护理后VAS评分与ODI评分比均明显下降，且观察组低于对照组（P＜0.05）。结论：中药药熨结合功能训练能提高慢性腰肌劳损的临床效果，促使患者尽快恢复腰部功能，且安全高效，操作便捷，具有一定的临床推广价值。

简介：【摘要】 目的 分析推拿联合腰背肌功能锻炼治疗慢性腰肌劳损的效果。方法 从本院的慢性腰肌劳损患者中筛选出78例进行研究，时间均为2021年6月-2023年6月期间，随机分组，各39例。对照组实施常规治疗，观察组进行推拿联合腰背肌功能锻炼治疗。对比治疗效果。结果 观察组有效率高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；观察组各项评分低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论 推拿联合腰背肌功能锻炼治疗方式，可以使慢性腰肌劳损患者的功能障碍情况得到改善，降低疼痛，提高治疗有效率。

简介：摘要：目的：研究慢性腰肌劳损临床治疗中应用温针灸联合推拿的效果。方法：2021年04月～2022年04月，随机选择200例于我院接受治疗的慢性腰肌劳损患者，根据数字分组法进行组别划分，其中的100例为参照组，给予推拿治疗，而其余的100例为试验组，给予温针灸联合推拿治疗，从两组患者的治疗效果、体征和中医证候积分、腰椎功能以及VAS评分等方面进行比较。结果：两组患者的治疗有效率比较，存在统计学差异（P

简介：【摘要】 目的 分析推拿联合腰背肌功能锻炼治疗慢性腰肌劳损的效果。方法 从本院的慢性腰肌劳损患者中筛选出78例进行研究，时间均为2021年6月-2023年6月期间，随机分组，各39例。对照组实施常规治疗，观察组进行推拿联合腰背肌功能锻炼治疗。对比治疗效果。结果 观察组有效率高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；观察组各项评分低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论 推拿联合腰背肌功能锻炼治疗方式，可以使慢性腰肌劳损患者的功能障碍情况得到改善，降低疼痛，提高治疗有效率。

简介：

简介：摘 要：慢性腰肌劳损是临床常见病、多发病, 属中医学“腰痛”“痹证”的范畴。推拿手法治疗该病具有疗效好、操作简单、患者乐于接受等优点。本文从临床现状和存在的问题两个方面对近5年国内推拿治疗慢性腰肌劳损的研究进展进行了综述, 并对存在的问题及研究方向进行了展望, 旨在为临床上更好地利用推拿治疗慢性腰肌劳损提供参考。

简介：

简介：

简介：

简介：腰肌劳损是一种由腰部韧带、筋膜、肌肉等软组织损伤所致的慢性炎症性疾病，主要表现为长期反复发作性腰骶部酸痛不适，时轻时重，缠绵难愈，劳累尤甚，休息缓解［１］。本病多为急性腰扭伤后失治误治，或腰部长期保持不良姿势而导致软组织积累性受损［２］。现代社会剧增的就业压力和快节奏的生活方式，导致该病的患病率逐年升高，并且向低龄化发展，对患者的身心健康影响很大。目前西医对治疗腰肌劳损尚无特效疗法，虽可暂时缓解症状，但复发率较高，长期使用副作用较大。

简介：腰肌劳损是一种常见的运动损伤，特别是在长时间坐姿、站立或者剧烈活动后。这种损伤会导致腰肌的疼痛和不适，严重时甚至可能影响到日常生活和工作。在康复过程中，针灸推拿作为一种传统的中医疗法，常常被用于缓解腰肌劳损的症状，并帮助患者恢复健康。本文将为您介绍针灸推拿康复运动损伤腰肌劳损的相关知识。

简介：

简介：

简介：【摘要】：目的：探讨针灸+中药封包治疗慢性腰肌劳损疗效。方法：将2022年5月~2023年10月收治的慢性腰肌劳损患者50例随机分为2组，各25例。对照组行中药封包治疗，观察组行针炙+中药封包治疗。比较两组治疗效果。结果：观察组治疗效果高于对照组（P＜0.05）。结论：针灸+中药封包疗法的联合应用，对慢性腰肌劳损的临床治疗显示出显著的增效作用，可根据患者具体病情灵活施行。

简介：

简介：摘要目的探讨中西医结合治疗腰肌劳损患者的临床疗效。方法随机选取2013年12月-2014年12月期间我院就诊的腰肌劳损患者80例，按照随机数表法分为对照组和治疗组，各40例，对照组采用西医进行治疗，治疗组采用中西医结合的治疗方法，对比两组患者的临床疗效。结果对照组患者治疗的总有效率为72.5%，治疗组患者的总有效率为92.5%，两组患者之间的总有效率对比差异显著，对比具有统计学意义（P<0.05)。结论