简介：权力的普遍存在是腐败产生的一个原因。我国当前现代化进程中腐败存在的特殊性,腐败的实质,在于公共权力的异化。要有效地防止和反对腐败,关键是建立一套权力制约机制。

简介：我国已经进入＂治理＂时代,在各条战线、各个行业展开治理的相关理论研究,是更好地落实＂推进国家体系和治理能力现代化＂总目标的重要途径。《我国民办高校治理及机制创新研究》一书为我国民办高校优化治理体系、创新治理机制和改善治理能力提供了理论依据和实践参考,为民办高校创建现代大学制度提供了有益指导。中国教育学会会长、原北京师范大学校长钟秉林教授为该书作序,肯定了该书有三方面的鲜明观点和两个重要创新,是我国民办高校治理领域的又一重要研究成果。本刊特全文刊发此序言,以飨读者。

简介：腐败是一种利用国家赋予的公权去谋取私利的非法行为，本文通过公职人员在公务活动中发生腐败的规律和迹象的分析，阐述各级组织机构针对这些迹象应加强防范的措施。

简介：法治是现代政党治国理政的根本方式,法治反腐是依法治国的应有之义。当前在我国反腐败法治领域,选择性反腐、＂双规＂与＂双指＂、官员腐败、网络反腐等问题值得理性思考,应依据国情,建立法治反腐的制度性措施和路径。

简介：民国时期自然灾害频繁，给广大民众带来了巨大灾难，有许多自然灾害都是由人祸造成的。贪污腐败是使灾难程度加重的原因之一。南京国民政府时期救荒中普遍存在着这些现象：贪污急赈物资及赈款，致使灾民得不到及时救济；侵吞、挪用工赈款项，致使防灾工程无法起到防灾作用；谎报或隐瞒灾情，致使救灾时间延误，灾荒程度加重。腐败不仅严重地损害人民的利益，也会危及到政权的稳定。

简介：《联合国反腐败公约》为腐败犯罪编织了严密的刑事法网,作为该公约的缔约国,我国政府正积极开展一系列如何与公约衔接的交流与研讨工作。文章围绕公约与我国刑法的差异比较,对我国法律顺畅与公约对接提出了基本态度与立法建议。

简介：党的十四届五中全会提出了关于制定国民经济和社会发展“九五”计划和2010年远景目标的建议,党的六中全会又作出了关于加强社会主义精神文明建设若干重要问题的决议.两次会议必将动员和鼓舞全党和全国各族人民在坚持以经济建设为中心,把物质文明建设搞得更好的同时,大力加强社会主义精神文明建设,在全国范围形成物质文明和精神文明建设相互促进、协调发展的良好局面.

简介：一、大学治理现代化的要素：内部完善与外部协同教育治理即“通过一定的制度安排进行合作互动，共同管理教育公共事务的过程，其核心是通过分权和集权两种方式调整优化共治主体的权责关系，解决教育管理中社会参与不够、学校办学自主权不够、政府宏观管理能力不足、学校内部治理结构不完善等突出问题。”这是对教育治理体系和治理能力现代化的逻辑起点的重新解读与调试。

简介：腐败往往是因为权力过于集中、决策内容和过程不够透明,事前及至事中缺乏人民群众的广泛参与以及缺乏监督、无法监督、监督不力而造成的。高等学校是人、财、物集聚的重要场所,其重大决策往往会涉及到大额资金的利用和广大教职工的切身利益,但因一些高等学校的领导以办学自主权为借口,以决策是学校领导尤其是主要领导的事、决策具有保密性等理由,将广大教职工有意或无意排除在重大决策之外,又因党政互争决策权、决策过程缺少统一的规制程序而各行其是;再者,由于决策程序和执行程序分工不明、甚至合而为一,重大事项决策后的执行缺乏监督和对结果评估的忽视等原因,给高等学校腐败埋下了隐患。高等学校要有效地防止腐败发生,必须做到：全面落实职工代表大会制度,实行民主决策;完善高等学校重大决策程序和规则,实行依法决策;重大决策做出前要充分论证,实行科学决策;建立决策责任追究制,完善决策监督制度。

简介：构建符合高校特点的惩治和预防腐败体系，有效发挥高校纪检监察部门的职能作用十分重要。本文即对如何发挥纪检监察部门的各种职能作用，以便有效惩治和预防腐败问题进行了探讨。

简介：时代的特点使大学产生以下三个重大的变化：一是大学规模急剧膨胀。二是自20世纪90年代以来，各国由于公共经费的紧缺，政府开始关注经费使用的效率，纷纷制订政策，监测大学的绩效或者产出，建立绩效报告制度、绩效合同或类似的治理工具，监控大学经费的使用，引入按大学的绩效分配公共经费的原则，使大学更负责任地实现公共目标。三是在新经济不断发展和经济全球化的背景下，大学的商业化不断加剧，大学的管理与企业的管理趋同，大学为迅速应对市场的挑战，校长的行为取向不断接近企业的CEO，跨越传统的学术决策程序，垄断学术决策权，加速了大学行政化。

简介：一、大学治理体系：大学治理能力的制度文化载体与关键影响因素我国现行行政控制型的大学治理模式，在治理主体、治理边界、治理方式和治理文化等诸多方面，明显呈现出以行政力量为主导、以“行政通吃”为特征、以行政手段为主体、以行政文化为依托等“行政化”特征。我国大学因高度行政化而产生的绩效危机（教育与学术）、合法性危机（规范与文化）、能力危机（组织自我革新）和信任危机（社会公众），大体上都可视为现行大学治理体系不健全的必然结果和大学治理能力不足的集中表现。

简介：投资不能构成政府控制和干预大学的理由，国家或政府最优先的责任是“培养好的研究环境”。德美两国的大学治理都围绕保障大学自治和学术自由，以高度一致的根本理念和不太相同的表现形式，获得了大致相同的繁荣结果。在中国，无限政府的观念正处在深刻的向有限政府的变化中。但观念的问题并未完全解决。大学的自由与独立，首先是国家的需要，唯有学者们、大学和国家共同意识到这一点，大学才可能是先进的。

简介：大学内部治理是通过建立董事会和配置内部决策权力的方式对校长经营管理行为进行直接监督，但是受到权力划分不清晰、非对称信息、成员监督意向和能力不足等因素的影响，这种方式很难发挥有效作用。在这种情况下，我们必须通过外部治理即办学竞争的方式来间接实现对校长行为的约束。办学竞争一方面可以通过大学利益相关者的选择功能向大学施加有效的资源和生存压力，从而间接约束校长的行为，另一方面可以形成公认的招生率、优秀师资引进率、办学收益和成本、办学声誉等指标信息，董事会借助这些指标信息能够较容易地对校长经营管理水平和责任心状况进行评价，从而提高大学内部治理效率。我国大学治理改革应该重点关注塑造有效的大学办学竞争环境。

简介：一、大学治理的美国模式美国高等教育有两个突出特点：一是私立大学和公立大学都很成功，二是大学教育的普及性和尖端性都很好。本文只讨论研究型大学，包括私立和公立。

简介：在高等教育大众化阶段,尤其是大学取得独立法人地位的现实情境之下,需倡导全面大学治理观,提高社会的参与程度。学生家庭是大学的重要利益相关者且和大学之间形成了委托代理关系,理应成为大学治理的一元。虽然学生家庭作为非独立的治理因子参与大学治理的成本较高,但可以通过一定的技术安排降低成本,实现技术上的独立化。

简介：大学作为利益相关者组织与大学走向“多元治理”，是一个不争的事实。多元利益主体在大学治理中存在着固有的利益分歧或冲突。如何使存在利益分歧的多元主体就现代大学治理达成某种程度的共识或形成某种妥协，即达到一种“多元和谐”，罗尔斯“公共理性”观念作为一种新的阐释，为多元利益主体从冲突走向和谐提供了一个可取的思路。

简介：对权力腐败的探讨离不开对其发生原因的分析。本文把权力腐败界定为'公共权力行使者故意使公共权力超越预设的规范和目的谋取权利之外的利益的行为'。权力腐败的发生机制是:公共权力行使者自身的某些弱点与作为公共权力运行载体的制度安排的某些缺陷相结合,并为人们的价值判断所认知;权力腐败的根源是:利益(或财富)的相对短缺并分配不公;在我国当前的体制转型期,政治体制改革滞后于经济体制改革更滞后于社会经济发展造成的制度安排交接过程中的缺陷和混乱,公共权力运动缺乏有效的秩序约束,与人们实利主义的恶性膨胀和自律失效相结合,导致了权力腐败的泛滥。由于权力腐败恶劣的破坏作用,在整个体制转型期即改革开放过程中都必须严格地反腐败。深化改革,是从根本上遏制权力腐败的现实选择。

简介：廉政审计是对公共权利进行监督的一种新探索，是通过整合现有的以反腐败为目的、以审计为手段、有纪检监察等部门参与的有效监督方法。高校开展廉政审计是建立反腐倡廉惩防体系、有针对性查实腐败的需要。该机构应由教育部负责组建、垂直领导，通过完善现有廉政立法，制定廉政审计规则、确定廉政审计机构的法律地位，有序的开展廉政审计工作。

简介：美国的社区治理一直被认为是一种公民自治的典型形态,它主要不是依赖政府,而是依赖社区公民、公共服务企业以及公共服务组织的参与。美国社区治理表现出了社区治理民主化、社区治理组织化、社区权力多元化的特征。对美国社区治理的考察为中国社区治理的发展提供了经验。那就是,中国社区治理发展要求转变政府角色、培养现代公民和发展成熟的公民社会。