简介:【摘要】目的:在脑出血护理中实施程序化护理,并分析其应用价值。方法:选取2020年1月-2022年1月,在我院治疗的72例急性脑出血患者。按照随机分组原则,将其分为两组,每组36例。对照组应用常规护理干预,在此基础上,观察组患者应用程序化护理。比较两组的并发症情况及对护理服务的满意度。结果:观察组患者并发症率为8.33%,明显低于对照组的27.78%,差异明显(P<0.05);观察组患者护理满意率为94.44%,明显高于对照组的75.00%,差异明显(P<0.05)。结论:实施程序化护理能够有效减少并发症发生,患者对护理服务的满意度更高,实施效果良好。
简介:摘要:目的;本文针对脑出血程序化护理的效果进行探究和分析。方法;同时采取回顾分析法和对照分析法,回顾我院2022年12月到2023年12月期间44例脑出血患者,所有患者均在我院进行脑出血的临床治疗和护理,使用AB球法进行随机分组,A球组为本文对照组,B球组为本文干预组,每组各自22例患者,对照组患者采取基本的脑出血患者护理,干预组则在对照组的基础之上应用程序化护理,针对两组患者的阶段性临床护理效果进行观察、对比和记录。结果;两组患者实施不同护理方法下,取得了差异性护理成效,干预组程序化护理效果显著,患者的护理有效率明显比较高,组间差异显著,存在统计学意义,P<0.05.结论;程序化护理在脑出血护理中的应用有助于取得良好效果,护理有效率明显提升,对于患者的预后和身心健康都具有重要的作用和价值,值得临床中推广和应用。
简介:B德意日刑事处罚令程序与我国刑事速裁程序有许多相似之处:二者都仅限适用于轻罪案件,都是不经当庭质证、辩论对被追诉人定罪处刑,实质上都要求被追诉人认罪认罚.在具体制度设计方面,二者又存在一些区别:刑事处罚令程序严格禁止被追诉人会被判处自由刑立即交付执行的案件适用,而我国刑事速裁程序并未对此作出限制;刑事处罚令程序采取书面审理的方式,而我国刑事速裁程序采取开庭审理的方式;二者在定罪处刑方式和程序救济后的法律效果也有很大不同.我国可以借鉴德意日刑事处罚令程序,放宽刑事速裁程序的适用条件,加强对被追诉人获取律师辩护权的保障,明确对认罪认罚的被追诉人从宽量刑的幅度,进一步简化庭审程序.